Vad är vetenskap?

[Vega]

Jag tror att allt blir enklare om man har en plan. Endel människor ser bara bekymmer framför sig. Det kan handla om psykisk sjukdom (som jag har, men jag mår bra). Jag vet vem jag vill träffa när jag dör. Jag tvivlar på att jag skulle stöta på personen i det verkliga livet, eftersom det strider mot all logik, då personen är död.

[Pilatus]

Jag tror att allt blir enklare om man har en plan. Endel människor ser bara bekymmer framför sig. Det kan handla om psykisk sjukdom (som jag har, men jag mår bra). Jag vet vem jag vill träffa när jag dör. Jag tvivlar på att jag skulle stöta på personen i det verkliga livet, eftersom det strider mot all logik, då personen är död.

Försök att följa trådens ämne!

[Ett rannsakat sinne]

Vetenskap är den systematiska studien av strukturen och beteendet hos den fysiska och naturliga världen genom observation och experiment.

Vetenskap är ständigt i rörelse kan man säga.

[Vega]

Vetenskap är den systematiska studien av strukturen och beteendet hos den fysiska och naturliga världen genom observation och experiment.

Vetenskap är ständigt i rörelse kan man säga.

Alltså logiken fungerar på det viset, men människor gör det inte. Människan agerar ofta på rena nycker.. Vetenskap är väl i grunden vad människor håller för sant.

[Vega]

Men å andra sidan så byggs väl vetenskap upp på en stabil grund av bevis..

[Ett rannsakat sinne]

Men å andra sidan så byggs väl vetenskap upp på en stabil grund av bevis..

På tillgängligt bevis, ja. Men det som är sant idag kan visa sig vara en missuppfattning imorgon, beroende på vad vi upptäcker.

[Pilatus]

Men å andra sidan så byggs väl vetenskap upp på en stabil grund av bevis..

På tillgängligt bevis, ja. Men det som är sant idag kan visa sig vara en missuppfattning imorgon, beroende på vad vi upptäcker.

Uppriktigt frågat, vem fan har sagt något sådant, bortsett från vad ni själva skriver här? Gäller inte Newtons lagar, om vi undantar några speciella fall där den allmänna relativitetsteorin måste tillämpas?

[Ett rannsakat sinne]

Men å andra sidan så byggs väl vetenskap upp på en stabil grund av bevis..

På tillgängligt bevis, ja. Men det som är sant idag kan visa sig vara en missuppfattning imorgon, beroende på vad vi upptäcker.

Uppriktigt frågat, vem fan har sagt något sådant, bortsett från vad ni själva skriver här? Gäller inte Newtons lagar, om vi undantar några speciella fall där den allmänna relativitetsteorin måste tillämpas?

Newtons lagar fungerar till det den var skapad för, ingen förnekar detta.

[Pilatus]

På tillgängligt bevis, ja. Men det som är sant idag kan visa sig vara en missuppfattning imorgon, beroende på vad vi upptäcker.

Uppriktigt frågat, vem fan har sagt något sådant, bortsett från vad ni själva skriver här? Gäller inte Newtons lagar, om vi undantar några speciella fall där den allmänna relativitetsteorin måste tillämpas?

Newtons lagar fungerar till det den var skapad för, ingen förnekar detta.

Vad tänker du på för lagar som kan vara en missuppfattning i morgon? Var konkret!

[Vega]

Men å andra sidan så byggs väl vetenskap upp på en stabil grund av bevis..

På tillgängligt bevis, ja. Men det som är sant idag kan visa sig vara en missuppfattning imorgon, beroende på vad vi upptäcker.

Uppriktigt frågat, vem fan har sagt något sådant, bortsett från vad ni själva skriver här? Gäller inte Newtons lagar, om vi undantar några speciella fall där den allmänna relativitetsteorin måste tillämpas?

Isaac Newton levde från 1642 till 1727. Före Newtons tid hade folk antagligen ”andra teorier” än de Newton presenterade och de här andra teorierna måste väl ha varit fel..?

[Ett rannsakat sinne]

Uppriktigt frågat, vem fan har sagt något sådant, bortsett från vad ni själva skriver här? Gäller inte Newtons lagar, om vi undantar några speciella fall där den allmänna relativitetsteorin måste tillämpas?

Newtons lagar fungerar till det den var skapad för, ingen förnekar detta.

Vad tänker du på för lagar som kan vara en missuppfattning i morgon? Var konkret!

Ok, för det första måste du chilla lite. Tycker jag har varit väldigt tydlig i vad skrivit. För det and så har jag redan förklarat flera gånger vad jag menat.

"En gång i tiden så var man säker på att jorden var platt. En gång i tiden trodde man att jorden var universums mittpunkt. Sen trodde man att solen var universums mittpunkt och att vårt solsystem var hela universum. Sen trodde man att vintergatan var allt som fanns. Du fattar vad jag menar."

Poängen är inte att det finns lagar jag har problem med just nu. Poängen är att vetenskapliga teorier ständigt utvecklas.

"Det betyder inte att teorier som visat sig vara fel är helt värdelösa: Einstein byggde vidare på Newtons grund och moderna forskare bygger i sin tur vidare på det som Einstein grundade. Detta är en process som vi troligen alltid kommer hålla på med."

Som du ser så sa jag aldrig att jag har ett problem med Newtons lagar. Det känns som att du bara vill trigga en konflikt här.

[Pilatus]

På tillgängligt bevis, ja. Men det som är sant idag kan visa sig vara en missuppfattning imorgon, beroende på vad vi upptäcker.

Uppriktigt frågat, vem fan har sagt något sådant, bortsett från vad ni själva skriver här? Gäller inte Newtons lagar, om vi undantar några speciella fall där den allmänna relativitetsteorin måste tillämpas?

Isaac Newton levde från 1642 till 1727. Före Newtons tid hade folk antagligen ”andra teorier” än de Newton presenterade och de här andra teorierna måste väl ha varit fel..?

Keplers lagar beskrev hur planeternas rörde sig i elliptiska banor och att planeternas hastighet varierar beroende på avstånd till solen. Newton förbättrade Keplers beräkningar. Kanske är det bra att beskriva vetenskap som en utveckling av vårt vetande. Om vi tror att allt är fel som tänktes förr för att det finns moderna teorier som utvecklats vidare är vi kanske orättvisa. Keplers teorier var inte några missuppfattningar, men vi kan beskriva planetbanorna med större precision numera.

[Pilatus]

"En gång i tiden så var man säker på att jorden var platt.

Snälla, det är en gammal myt. Belägg gärna dina påståenden med någon slags hänvisning till ursprung. För att myten var populär på 1800-talet behöver det ju inte vara så. De som hade litet koll på vårt klot visste bättre. Redan under antiken visste man att jorden var rund.

[Pilatus]

Men å andra sidan så byggs väl vetenskap upp på en stabil grund av bevis..

Vad slags vetenskap tänker du då på. Matematik och logik är bevisbara. Empiriska vetenskaper bygger på evidens

[Ett rannsakat sinne]

"En gång i tiden så var man säker på att jorden var platt.

Snälla, det är en gammal myt. Belägg gärna dina påståenden med någon slags hänvisning till ursprung. För att myten var populär på 1800-talet behöver det ju inte vara så att de som hade litet koll på vårt klot visste bättre. Redan under antiken visste man att jorden var rund.

Jag använde den mytologiska referensen medvetet som ett pedagogiskt verktyg för att förstärka min övergripande poäng, inte som ett historiskt faktum.