Pilatus skrev:Illusionen skrev:Enligt litteraturen betraktas gravitationen som en av de fundamentala krafterna.
Jadå, Newtons gravitationslag ja. Men den allmänna relativitetsteorin har ersatt Newtons lagar när det gäller massiva objekt som t ex svarta hål.
Illusionen skrev:Den metafysik som tillämpas i konceptet säger dock att KRAFT inkl gravitation har SAMMA basala/metafysiska växelverkan-mekanism (resonans-avvikelse) som ursprung, vilket alltså gäller för samtliga angivna kraft-begrepp,
• Svag
• Stark
• Gravitation
• Elektromagnetisk
Det som skiljer de olika krafterna från varandra är sättet varpå störningen ”anbringas” och påverkar växelverkan-balans-loopen.
Jag skall inte tjata om detta, endast nämna om kvantkromodynamiken som är en kvantfältteori på den fundamentala nivån. Det finns därmed redan en teori som bygger på experiment och test. Jag vet inte hur långt man kommit, men kanske inte något som kan appliceras på samtliga kraftbegrepp.
Känner du till något om forskningsläget då det gäller de fundamentala krafterna?
Konceptet är genomgående baserat på egna resonemang, fristående från etablerade teorier. I konceptets inledande avsnitt skriver jag följande vars budskap fick mig intresserad.
Konceptet redovisar resultatet av mina funderingar kring dessa frågeställningar.
I övrigt är jag väl medveten om att det förekommer omfattande forskning inom området, men saknar
information om vad den omfattar. Är målsättningen att trovärdigt ifrågasätta konceptet är ett rimligt
önskemål från min sida att man först förvissar sig om att man behärskar motargument man refererar till.
För mig som pensionerad självlärd båtbyggare räcker det bra med svaren jag funnit.StandardModellen, SM, är den teori som ofta tillämpas av forskarvärlden för att beskriva naturens
elementära partiklar, och de krafter som verkar mellan dem.
Standardmodellen stämmer med hög precision överens med erhållna experimentella resultat.
Forskarna är dock väl medvetna om att det finns många teoretiska oklarheter med modellen.SM, har t ex inte kapacitet att leverera en fullständig beskrivning av alla observerade fysikaliska fenomen.
Bl a saknar SM enligt litteraturen en förklaring för mörk materia trots att detta har observerats i astrofysik.
SM saknar även en fullvärdig teori som beskriver gravitation, som följd av att den inte går att förena
med den allmänna relativitetsteorin.
Det återstår m a o ännu många frågor inom partikelfysiken, inom ramen för SM, som saknar svar.Citerar,
”
Utgångspunkten för forskningen vid LHC är att standardmodellen som den ser ut idag inte kan vara den
slutgiltiga teorin för hur universum är uppbyggt.
Standardmodellen har brister som vi måste förhålla oss till.
T ex som att gravitationskraften inte finns med i teorin.
Eller att den inte kan förklara den mörka materian i universum eller varför universum består av lika
delar materia och antimateria.”
I sökandet efter mekanismerna bakom de elektromagnetiska fälten, har jag som pensionär och intresserad
av naturvetenskap, även fått tid
att förundras över att den akademiska världen fortfarande förefaller
sakna förmåga att ge tydliga svar på några återkommande och fundamentala frågor inom fysiken. Exempel, på sådana obesvarade fundamentala frågor och/eller definitioner är,
• ÄR VERKLIGHETEN EN ILLUSION (Citat A o B !) ?
• VAD UTGÖR MEDVETANDETS/JAGETS REFERENS ?
• VAD GER/STYR VERKLIGHETENS ”ORO”/BALANS ?
• VAD ÄR och/eller REPRESENTERAR, RUM ?
• VAD ÄR och/eller REPRESENTERAR, TID ?
• VAD ÄR och/eller REPRESENTERAR, KRAFT ?
Bengt Hj Törnblom / Illusionen
Pax vobiscum.https://www.youtube.com/watch?v=-fDTjTzB0Gc