Immanuel Kant

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 22 okt 2020 14:38

Vertumnus skrev:Betraktad och upplevd kärlek är inte riktigt samma sak. All beskrivning kräver distansering.

Självklart, upplevelsen och föremålet är inte identiska. Att beskriva en känsla, en idé eller en tanke skiljer sig därför från hur kärlek visar sig i beteenden.
Moderator

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7770
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Anders » 22 okt 2020 15:20

Vertumnus skrev:Betraktad och upplevd kärlek är inte riktigt samma sak. All beskrivning kräver distansering.

Det mesta av kärlek också. 2 meter minst.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Algotezza » 22 okt 2020 15:47

Kärlek är väl relationell - den finns i relationen mellan en själv och något, ett ting, en levande varelse, universum. Det gäller ju även kärlek till sig själv, eftersom man kan ha en relation till sig själv, som subjekt och objekt. En relation grundad i attraktion. Eller?

Sedan finns det förstås förälskelse - erotik - egenkärlek/egoism - altruism/nästankärlek. Kristna talar om Guds faderskärlek, agape, och körleken mellan människor, eros. Kärlek som ger sig själv och av sig själv och "kärleken" som vill få och äga. Kärleken som evig princip och något i vardagen.
Göran Egevad egevad@gmail.com

Smisk
Inlägg: 3157
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Immanuel Kant

Inläggav Smisk » 22 okt 2020 15:57

Algotezza skrev:Kärlek är väl relationell - den finns i relationen mellan en själv och något, ett ting, en levande varelse, universum. Det gäller ju även kärlek till sig själv, eftersom man kan ha en relation till sig själv, som subjekt och objekt. En relation grundad i attraktion. Eller?

Sedan finns det förstås förälskelse - erotik - egenkörlek/egoism - altruism/nästankärlek. Kristna talar om Guds faderskärlek, agape, och körleken mellan människor, eros. Kärlek som ger sig själv och av sig själv och "kärleken" som vill få och äga. Kärleken som evig princip och något i vardagen.


Kärleksfullhet är att se någons inre som värdefullt. Handlingar, känslor och tankar visar oss om vi ser det så. Förälskelse, sexuell attraktion och passion med dessa ingredienser är inte nödvändigtvis kärleksfullhet. Man kan exempelvis fara förblindad av en ytlig del av en annan och så kan detta trigga någon av dessa saker men när man sedan tittar närmre på relationen så värdesätter man inte personen för den den är och är därför inte kärleksfull.

Jag skulle även säga att kärleksfullhet inte innefattar kontroll. Om man vill kontrollera någon annan avslöjar det en annan relation än kärleksfullhet.

"Love does not claim possession, but gives freedom." -Tagore

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Immanuel Kant

Inläggav Vertumnus » 23 okt 2020 10:36

Algotezza skrev:Kärlek är väl relationell - den finns i relationen mellan en själv och något, ett ting, en levande varelse, universum. Det gäller ju även kärlek till sig själv, eftersom man kan ha en relation till sig själv, som subjekt och objekt. En relation grundad i attraktion. Eller?

Sedan finns det förstås förälskelse - erotik - egenkörlek/egoism - altruism/nästankärlek. Kristna talar om Guds faderskärlek, agape, och körleken mellan människor, eros. Kärlek som ger sig själv och av sig själv och "kärleken" som vill få och äga. Kärleken som evig princip och något i vardagen.


Frågan är om det finns något "mellan". Kärleken riktas visserligen av den älskande mot sitt föremål, men är först och främst den älskandes förnimmelse av sig själv. bortsett de gärningar som kännetecknar kärlek. Kärleken utplånar mellanrummet, de två meter Anders efterfrågar härör en betydligt mer kritisk sinnesstämning.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7770
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Anders » 23 okt 2020 13:15

Vertumnus skrev:
Algotezza skrev:Kärlek är väl relationell - den finns i relationen mellan en själv och något, ett ting, en levande varelse, universum. Det gäller ju även kärlek till sig själv, eftersom man kan ha en relation till sig själv, som subjekt och objekt. En relation grundad i attraktion. Eller?

Sedan finns det förstås förälskelse - erotik - egenkörlek/egoism - altruism/nästankärlek. Kristna talar om Guds faderskärlek, agape, och körleken mellan människor, eros. Kärlek som ger sig själv och av sig själv och "kärleken" som vill få och äga. Kärleken som evig princip och något i vardagen.


Frågan är om det finns något "mellan". Kärleken riktas visserligen av den älskande mot sitt föremål, men är först och främst den älskandes förnimmelse av sig själv. bortsett de gärningar som kännetecknar kärlek. Kärleken utplånar mellanrummet, de två meter Anders efterfrågar härör en betydligt mer kritisk sinnesstämning.

Den specifika distansen är ju fysiskt och temporär... den psykologiska kontakten kan vara omedelbar. Absolut. Sedan är det väl som du säger, att det främst i förnimmelsen av sig själv, men ändå för en tredje utomstående kan kärleken te sig som något mellan två personer, och man kan välja att definiera att kärleken måste vara besvarad för att den skall existera.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

klorofyll
Inlägg: 9311
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Immanuel Kant

Inläggav klorofyll » 23 okt 2020 16:59

Vertumnus skrev: Kärleken riktas visserligen av den älskande mot sitt föremål, men är först och främst den älskandes förnimmelse av sig själv.

Jag är inte med på det, det låter som en dålig bortförklaring. Kärlek är förmodligen att känna något gemensamt.

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Immanuel Kant

Inläggav Vertumnus » 23 okt 2020 17:28

Kant verkar använde ordet ting som synonymt med "det varande". Så långt förefaller kärlek höra till tingens värld. Å andra sidan menar han att existensen av tinget i sig är oberoende av ett erfarande subjekt, dvs den plats vilken förutan kärleken saknar hemort.

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Immanuel Kant

Inläggav Vertumnus » 23 okt 2020 18:47

klorofyll skrev:
Vertumnus skrev: Kärleken riktas visserligen av den älskande mot sitt föremål, men är först och främst den älskandes förnimmelse av sig själv.

Jag är inte med på det, det låter som en dålig bortförklaring. Kärlek är förmodligen att känna något gemensamt.


Algotezza listar olika typer av kärkek ovan. Pröva din tes där.

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Immanuel Kant

Inläggav Vertumnus » 24 okt 2020 13:51

Vertumnus skrev:Kant verkar använde ordet ting som synonymt med "det varande". Så långt förefaller kärlek höra till tingens värld. Å andra sidan menar han att existensen av tinget i sig är oberoende av ett erfarande subjekt, dvs den plats vilken förutan kärleken saknar hemort.


Så hur är det med metafysiken?

Emellertid, det som utan tvivel försäkrar känslolivet en plats i världen av ting är konsten, eller om man så vill förtingligandet.

förstår mig själv
Inlägg: 3058
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Re: Immanuel Kant

Inläggav förstår mig själv » 24 okt 2020 15:59

Kärlek ytligt sett är något man får av någon som älskar en.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 24 okt 2020 16:38

förstår mig själv skrev:Kärlek ytligt sett är något man får av någon som älskar en.

Jag tror inte Kant skulle accepterat ett sådant omdöme. Kanske bättre att vända perspektivet till en fråga om vad du tror att andra förväntar sig få av dig som en akt av kärlek. Eller?
Moderator

klorofyll
Inlägg: 9311
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Immanuel Kant

Inläggav klorofyll » 24 okt 2020 19:55

Vertumnus skrev:
klorofyll skrev:
Vertumnus skrev: Kärleken riktas visserligen av den älskande mot sitt föremål, men är först och främst den älskandes förnimmelse av sig själv.

Jag är inte med på det, det låter som en dålig bortförklaring. Kärlek är förmodligen att känna något gemensamt.


Algotezza listar olika typer av kärkek ovan. Pröva din tes där.

Den största sanningen när det gäller kärlek: Skönheten ligger i betraktarens ögon... Och förstår man innebörden av det så kan ingen ta den (kärleken) ifrån en.

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Immanuel Kant

Inläggav Vertumnus » 24 okt 2020 21:46

klorofyll skrev:
Vertumnus skrev:
klorofyll skrev:Jag är inte med på det, det låter som en dålig bortförklaring. Kärlek är förmodligen att känna något gemensamt.


Algotezza listar olika typer av kärkek ovan. Pröva din tes där.

Den största sanningen när det gäller kärlek: Skönheten ligger i betraktarens ögon... Och förstår man innebörden av det så kan ingen ta den (kärleken) ifrån en.


Jag kan inte annat än att hålla med dig

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 25 okt 2020 11:15

Vertumnus skrev:
klorofyll skrev:Den största sanningen när det gäller kärlek: Skönheten ligger i betraktarens ögon... Och förstår man innebörden av det så kan ingen ta den (kärleken) ifrån en.

Jag kan inte annat än att hålla med dig

Exakt vad är det du håller med klorofyll om? Att skönhet är något vad som helst, något totalt subjektivt?

Kant formulerade sig med större klarhet. Skönt är det som behagar universellt utan begrepp.
Moderator


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 18 och 0 gäster