Vad är en människa?

[Esther]

Tvärtom. Om de stora frågorna inte är rotade i ens egen vardag är de bara abstraktioner man tar till för att fly, fly från sig själv. Man tar stora uppumpade ord i sin mun eller låter dem bli till genom fingrarnas skrivande för att slippa se sig sådan man är. Värsta cocktailsnacket utförs av kulturmän och kulturkvinnor som talar med STORA ord om Existentiella och Filosofiska frågor. Djupytligt snack kallade jag och mina polare det på 70-talet. Ett språkspel lätt att lära. Varje tid har sin profeter man ska läsa och kan låna terminologi från. Man åker upp i sin luftballong fylld med metan för att se världen från ovan men en kråka kan lätt haka hål på ballongen och den sura doften sipprar ut och ballongen dar ned i någon gödselhög.

I vardagen kan man finna allt. Vardagen är de stora frågornas källa och experimentlabb.

De människor jag har träffat på olika tillställningar av olika slag - pratar aldrig någonsin om något som berör - framförallt inte om sådant som bränner till. Aldrig.
Det jag fostrades till var : prata aldrig politik, aldrig religion, aldrig om sådant som kan beröra. Man liksom pratade om annat och under det man sa - sa man det mesta...
Att vara expert på "ingesnackallssägerallt" --- är liksom en sak. En helt annan - är att få lite liv i folk...

[Algotezza]

Tvärtom. Om de stora frågorna inte är rotade i ens egen vardag är de bara abstraktioner man tar till för att fly, fly från sig själv. Man tar stora uppumpade ord i sin mun eller låter dem bli till genom fingrarnas skrivande för att slippa se sig sådan man är. Värsta cocktailsnacket utförs av kulturmän och kulturkvinnor som talar med STORA ord om Existentiella och Filosofiska frågor. Djupytligt snack kallade jag och mina polare det på 70-talet. Ett språkspel lätt att lära. Varje tid har sin profeter man ska läsa och kan låna terminologi från. Man åker upp i sin luftballong fylld med metan för att se världen från ovan men en kråka kan lätt haka hål på ballongen och den sura doften sipprar ut och ballongen dar ned i någon gödselhög.

I vardagen kan man finna allt. Vardagen är de stora frågornas källa och experimentlabb.

De människor jag har träffat på olika tillställningar av olika slag - pratar aldrig någonsin om något som berör - framförallt inte om sådant som bränner till. Aldrig.
Det jag fostrades till var : prata aldrig politik, aldrig religion, aldrig om sådant som kan beröra. Man liksom pratade om annat och under det man sa - sa man det mesta...
Att vara expert på "ingesnackallssägerallt" --- är liksom en sak. En helt annan - är att få lite liv i folk...

Vad är det för "tillställningar" du talar om? Jag talar inte om"tillställningar" utan om vardagslivet. Snacka runt fikabordet på jobbet. Eller runt ett kafébord med kompisar. Då dyker alla möjliga och omöjliga ämnen upp. Hemma också. Inget är tabu. Man kan ju också föra det på tal som engagerar för alltid finns någon som hakar på.

I vilka kretsar går du på "tillställningar"?

[klorofyll]

Det jag fostrades till var : prata aldrig politik, aldrig religion, aldrig om sådant som kan beröra. Man liksom pratade om annat och under det man sa - sa man det mesta...
Att vara expert på "ingesnackallssägerallt" --- är liksom en sak. En helt annan - är att få lite liv i folk...

Min granne uppfostrades till att förlora i spel, mot killar - för att hon var tjej... Man blir en bricka i ett spel.

[Pilatus]

Vad är det för "tillställningar" du talar om?

tillställning = något arrangerat, en bjudning, fest e.d.

[Algotezza]

Vad är det för "tillställningar" du talar om?

tillställning = något arrangerat, en bjudning, fest e.d.

Sådana är ju nästan per definition ytliga. Och man ska nog inte vänta sig det heller.

[Pilatus]

Vad är det för "tillställningar" du talar om?

tillställning = något arrangerat, en bjudning, fest e.d.

Sådana är ju nästan per definition ytliga. Och man ska nog inte vänta sig det heller.

Jag minns min ungdoms släktträffar, visst fanns det sådant man inte nämnde vid beskrivande ord, sjukdomar, familjetragedier, politik och pengar. Det blev mycket om familjen, skolan, studier, anekdotiska händelser, folk man träffat. Kanske var inte de valda samtalen direkt ytliga, men de var inte affektiva.

[Esther]

Tvärtom. Om de stora frågorna inte är rotade i ens egen vardag är de bara abstraktioner man tar till för att fly, fly från sig själv. Man tar stora uppumpade ord i sin mun eller låter dem bli till genom fingrarnas skrivande för att slippa se sig sådan man är. Värsta cocktailsnacket utförs av kulturmän och kulturkvinnor som talar med STORA ord om Existentiella och Filosofiska frågor. Djupytligt snack kallade jag och mina polare det på 70-talet. Ett språkspel lätt att lära. Varje tid har sin profeter man ska läsa och kan låna terminologi från. Man åker upp i sin luftballong fylld med metan för att se världen från ovan men en kråka kan lätt haka hål på ballongen och den sura doften sipprar ut och ballongen dar ned i någon gödselhög.

I vardagen kan man finna allt. Vardagen är de stora frågornas källa och experimentlabb.

De människor jag har träffat på olika tillställningar av olika slag - pratar aldrig någonsin om något som berör - framförallt inte om sådant som bränner till. Aldrig.
Det jag fostrades till var : prata aldrig politik, aldrig religion, aldrig om sådant som kan beröra. Man liksom pratade om annat och under det man sa - sa man det mesta...
Att vara expert på "ingesnackallssägerallt" --- är liksom en sak. En helt annan - är att få lite liv i folk...

Vad är det för "tillställningar" du talar om? Jag talar inte om"tillställningar" utan om vardagslivet. Snacka runt fikabordet på jobbet. Eller runt ett kafébord med kompisar. Då dyker alla möjliga och omöjliga ämnen upp. Hemma också. Inget är tabu. Man kan ju också föra det på tal som engagerar för alltid finns någon som hakar på.

I vilka kretsar går du på "tillställningar"?

Alla slags tillställningar - från mindre till större, från vanliga nära och kära till större sammanhang, sekulära och inomkyrklig --- samtliga är sådana att man inte berör det som berör eller det som betyder något. Därmed och därför - kan jag alltid tänka att "varför pratar folk då, när de inte har något att säga egentligen".

[Pilatus]

Därmed och därför - kan jag alltid tänka att "varför pratar folk då, när de inte har något att säga egentligen".

De har andra krav på vad ett samtal kan handla om. Kanske finner man det trevligt att småprata med någon som man tycker om. Kanske av intresse, att man inte setts på länge. Händelser i familjen. Om någon konverterat till Plymouthbröderna eller blivit sunnimuslim lämnar jag "tillställningen".

[Anders]

Ha ha. Min barnoms släkttillställningar : Farfar pratade och ingen annan fick en syl i vädret. Han var expert på att hålla låda. Fast där fick man också svaret på alla livets frågor.

[Esther]

Därmed och därför - kan jag alltid tänka att "varför pratar folk då, när de inte har något att säga egentligen".

De har andra krav på vad ett samtal kan handla om. Kanske finner man det trevligt att småprata med någon som man tycker om. Kanske av intresse, att man inte setts på länge. Händelser i familjen. Om någon konverterat till Plymouthbröderna eller blivit sunnimuslim lämnar jag "tillställningen".

Aha... du är alltså en religionsfobi-ist... ok - det dröjer inte länge förrän det blir straffbart...

[Algotezza]

Jag har inte religionsfobi men vissa religiösa är inte roliga att prata med. De stelbenta med skygglappar. Å andra sidan har jag haft många samtal och spännande sådana med teologie studerande. Läste det ju själv på helgerna på 90-talet.

[Pilatus]

De har andra krav på vad ett samtal kan handla om. Kanske finner man det trevligt att småprata med någon som man tycker om. Kanske av intresse, att man inte setts på länge. Händelser i familjen. Om någon konverterat till Plymouthbröderna eller blivit sunnimuslim lämnar jag "tillställningen".

Aha... du är alltså en religionsfobi-ist... ok - det dröjer inte länge förrän det blir straffbart...

Om vi nu talar om människor och vad människor är så får vi spåra tillbaks till trådens ämne. Religioner förestavar vad vi skall hållas för sant, även sådant som inte kan vara sant.

Tron på andeväsen och att det finns metoder att fördriva demoner genom exorcism.

Tungomålstal och helbrägdagörelse hör till pingströrelsens uppfattning om vad som fungerar.

Det finns hur mycket som helst och allt sådant är lätt att inse, blockerar förnuftets mer rationella sida. Religionen kommer i konflikt med kunskapens villkor som är kända sedan Platon. Religionens försanthållande representerar inte någon kunskap och medverkar i ännu mindre grad till att skapa någon. Historien är full av exempel på hur kyrkan blockerat kunskap och sökande efter kunskap.

Tragiskt nog föreställde sig människor att Gud ogillade vissa trossamfund som gnosticism, arianism, anabaptism mm. Och det är inte slut med att religiösa grupper förföljer och dödar dem som avviker från det de själva håller för sant. Det har aldrig funnits någon Gud som uppmanat till dödande och fördrivning av andra. Men någon har skrivit det och det står så i Bibeln och Koranen.

Religionen, som den utövats, tillhör en av mänsklighetens största misstag.

[Algotezza]

De har andra krav på vad ett samtal kan handla om. Kanske finner man det trevligt att småprata med någon som man tycker om. Kanske av intresse, att man inte setts på länge. Händelser i familjen. Om någon konverterat till Plymouthbröderna eller blivit sunnimuslim lämnar jag "tillställningen".

Aha... du är alltså en religionsfobi-ist... ok - det dröjer inte länge förrän det blir straffbart...

Om vi nu talar om människor och vad människor är så får vi spåra tillbaks till trådens ämne. Religioner förestavar vad vi skall hållas för sant, även sådant som inte kan vara sant.

Tron på andeväsen och att det finns metoder att fördriva demoner genom exorcism.

Tungomålstal och helbrägdagörelse hör till pingströrelsens uppfattning om vad som fungerar.

Det finns hur mycket som helst och allt sådant är lätt att inse, blockerar förnuftets mer rationella sida. Religionen kommer i konflikt med kunskapens villkor som är kända sedan Platon. Religionens försanthållande representerar inte någon kunskap och medverkar i ännu mindre grad till att skapa någon. Historien är full av exempel på hur kyrkan blockerat kunskap och sökande efter kunskap.

Tragiskt nog föreställde sig människor att Gud ogillade vissa trossamfund som gnosticism, arianism, anabaptism mm. Och det är inte slut med att religiösa grupper förföljer och dödar dem som avviker från det de själva håller för sant. Det har aldrig funnits någon Gud som uppmanat till dödande och fördrivning av andra. Men någon har skrivit det och det står så i Bibeln och Koranen.

Religionen, som den utövats, tillhör en av mänsklighetens största misstag.

Har allt utövande hittills varit ett enda stort misstag? Inga undantag?

[Pilatus]

Religionen, som den utövats, tillhör en av mänsklighetens största misstag.

Har allt utövande hittills varit ett enda stort misstag? Inga undantag?

Det har bedrivits mycket oegennyttig hjälp från kristna samfund.

Men så snart man bedrivit mission har man spridit sjukdomar, syfilis, röda hund mm. Man intervenerar kulturellt, anser sig stå över dem som man anser behöver hjälp. Hjälpen är förenad med villkor.

[Esther]

Om vi nu talar om människor och vad människor är så får vi spåra tillbaks till trådens ämne. Religioner förestavar vad vi skall hållas för sant, även sådant som inte kan vara sant.

Tron på andeväsen och att det finns metoder att fördriva demoner genom exorcism.

Tungomålstal och helbrägdagörelse hör till pingströrelsens uppfattning om vad som fungerar.

Det finns hur mycket som helst och allt sådant är lätt att inse, blockerar förnuftets mer rationella sida. Religionen kommer i konflikt med kunskapens villkor som är kända sedan Platon. Religionens försanthållande representerar inte någon kunskap och medverkar i ännu mindre grad till att skapa någon. Historien är full av exempel på hur kyrkan blockerat kunskap och sökande efter kunskap.

Tragiskt nog föreställde sig människor att Gud ogillade vissa trossamfund som gnosticism, arianism, anabaptism mm. Och det är inte slut med att religiösa grupper förföljer och dödar dem som avviker från det de själva håller för sant. Det har aldrig funnits någon Gud som uppmanat till dödande och fördrivning av andra. Men någon har skrivit det och det står så i Bibeln och Koranen.

Religionen, som den utövats, tillhör en av mänsklighetens största misstag.

OJ... det var roligt att läsa så mycket propaganda... - men oavsett detta, visar det sig att i verkligheten - baserat på rena historiska fakta och inte propaganda - så var det just den katolska kyrkan som skapade både skolor och de första universiteten i Europa, lärande och kunskap har varit central med andra ord för kyrkan.

A university (Latin: universitas, "a whole") is an institution of higher (or tertiary) education and research which awards academic degrees in various academic disciplines. Universities typically provide undergraduate education and postgraduate education.

The word "university" is derived from the Latin universitas magistrorum et scholarium, which roughly means "community of teachers and scholars."[1] While antecedents had existed in Asia and Africa,[2][3] the modern university system has roots in the European medieval university, which was created in Italy and evolved from Christian Cathedral schools for the clergy during the High Middle Ages.
https://en.wikipedia.org/wiki/University

Vidare om vi ser till fakta - verkligheten - och inte propaganda, så ja visst har det funnits små fickor av motstånd även i kyrkan mot viss typ av kunskap (precis som det funnits i vetenskapliga kretsar mot nya idéer - som Einsteins idéer --- som inte alls togs emot först). Religionens försanthållande är just kunskapens kärna - för den avser just förnuftet. Det är förnuftigt att tro på sanningen - och Sanningen är Gud, Den Absoluta Sanningen och varat och existensens/livets upphov och uppehåller - det är oförnuftigt att tro på propaganda som förvränger historiska fakta... .

Baserat på verkligen historiska fakta och undersökningar och inte skrönor och propaganda - kan vi se att de som dödat i särklass mest människor --- både i modern tid och i alla tider är härskare som velat ha landområden och fört erövringskrig - som vikingarna gjorde också.

Why wars happen

Analysing the causes of conflicts
Dec 16th 2008 | Online extra
Timekeeper
THERE have been nine wars and almost 130 violent conflicts across the world this year, according to an annual report released on Monday December 15th by the Heidelberg Institute for International Conflict Research, a think-tank. The study classifies conflict broadly to include peaceful disputes over politics or borders (low intensity), as well as those involving sporadic or constant violence (medium or high intensity). In 2008 previously non-violent conflicts escalated into violence in countries such as Kenya and Yemen. Ideological change is both the most common cause of conflict and the root of most wars, but there is rarely only one cause of dispute.
https://www.economist.com/node/12758508