Favoritfilosofer

[Anders]

Hur bedöma vem är filosof?
Är Kierkegaard en filosof? Javisst, hans livsångest när han såg dubbelmoralen i hans egen familj, fadern som var "djup religiös" var en horkarl och gjorde tjänsteflickan på smällen och fortsatte leka högmoralist. Haha, vårat samhället är så fullspäckat med värdelösa moralister, precis som i Kierkegaards anda.
Kierkegaard är inte filosof för fem öre. Endast en borgerlig typ fylld med ångest över hur han och hans familj är skitstövlar.
Gissar att Kierkegaard var skör typ och ville inte vara med längre i hans fars skit.

Kierkegaard är arketypen för det jag ser som gör Rekoj trött på mig, Rikaste arvtagaren och såg ”val” som det stora jobbiga. Och det tyckte han också säkert. Tricket, den gordiska knutens lösning, är att välsituerade barn INTE får en massa val, uta att de gör det, som de har fallenhet för, som tjänar medellivslängden och vardagsminusminimeringen bäst. På kort och lång sikt. Och mödrarna går i första linjen. Slut med mina barn och andras ungar utan sortera in personer, människor där de hör hemma. Alla gör det de skall. Alla. Vardagar dagtid.

[David H]

Men samtidigt har Russel, Åsa Wikforss och Steven Pinker(typ filosof) mycket vettigt att säga om saker som händer i världen, nu eller då. Faktiskt bäst saker. För alla frågor där vetenskapens formler inte ger svaret är bra tänkande nog alltid rätt strategi. Om man hade maktdelning mellan riksdag och sveriges bästa allmäntänkande hjärnor.

Vissa exempel här kan jag bli upprörd över hur mycket struntsnack de kommer med. Det kan vara frustrerande och jag kan som få lust att banka huvet hårt i väggen när jag hör vissa såna saker...men det är klart att ett krossat skallben inte leder till mycket glädje heller. Så det gäller bara att försöka komma på nåt mer kreativt att göra istället.

[klorofyll]

Så det gäller bara att försöka komma på nåt mer kreativt att göra istället.

Det är inte så illa... dessutom så tror jag att du är i gott sällskap, och då tänker jag på alla filosofer genom tiderna..

[Anders]

Men samtidigt har Russel, Åsa Wikforss och Steven Pinker(typ filosof) mycket vettigt att säga om saker som händer i världen, nu eller då. Faktiskt bäst saker. För alla frågor där vetenskapens formler inte ger svaret är bra tänkande nog alltid rätt strategi. Om man hade maktdelning mellan riksdag och sveriges bästa allmäntänkande hjärnor.

Vissa exempel här kan jag bli upprörd över hur mycket struntsnack de kommer med. Det kan vara frustrerande och jag kan som få lust att banka huvet hårt i väggen när jag hör vissa såna saker...men det är klart att ett krossat skallben inte leder till mycket glädje heller. Så det gäller bara att försöka komma på nåt mer kreativt att göra istället.

Nu blir man ju nyfiken... vilka saker?

[David H]

Men samtidigt har Russel, Åsa Wikforss och Steven Pinker(typ filosof) mycket vettigt att säga om saker som händer i världen, nu eller då. Faktiskt bäst saker. För alla frågor där vetenskapens formler inte ger svaret är bra tänkande nog alltid rätt strategi. Om man hade maktdelning mellan riksdag och sveriges bästa allmäntänkande hjärnor.

Vissa exempel här kan jag bli upprörd över hur mycket struntsnack de kommer med. Det kan vara frustrerande och jag kan som få lust att banka huvet hårt i väggen när jag hör vissa såna saker...men det är klart att ett krossat skallben inte leder till mycket glädje heller. Så det gäller bara att försöka komma på nåt mer kreativt att göra istället.

Nu blir man ju nyfiken... vilka saker?

Bästa sättet att inte banka huvet i väggen är väl att undvika tänka på sådant som får en vilja banka huvet i väggen.
Men visst svar kan väl fordras.... Personer du nämner kan väl sägas representrra huvudfåran av akademisk filosofi... och ofta har jag skrivit om vad jag ser som problem inom huvudfåra inom akademisk filosofi. Har jag inte gjort mig förstådd tidigare är nog inte sannolikheten stor att jag ska lyckas göra mig förstådd nu. Jag brukar också ofta hänvisa vidare till Pierre Bourdieu, han har skrivit mycket, och är mer skärpt, inte lika tankspridd som mig själv

[Anders]

Vissa exempel här kan jag bli upprörd över hur mycket struntsnack de kommer med. Det kan vara frustrerande och jag kan som få lust att banka huvet hårt i väggen när jag hör vissa såna saker...men det är klart att ett krossat skallben inte leder till mycket glädje heller. Så det gäller bara att försöka komma på nåt mer kreativt att göra istället.

Nu blir man ju nyfiken... vilka saker?

Bästa sättet att inte banka huvet i väggen är väl att undvika tänka på sådant som får en vilja banka huvet i väggen.
Men visst svar kan väl fordras.... Personer du nämner kan väl sägas representrra huvudfåran av akademisk filosofi... och ofta har jag skrivit om vad jag ser som problem inom huvudfåra inom akademisk filosofi. Har jag inte gjort mig förstådd tidigare är nog inte sannolikheten stor att jag ska lyckas göra mig förstådd nu. Jag brukar också ofta hänvisa vidare till Pierre Bourdieu, han har skrivit mycket, och är mer skärpt, inte lika tankspridd som mig själv

Skulle önska att du ändå kunde sammanfatta din kritik kort. Är det för populistiskt? För logiskt? Inte stringent? För ovetenskapligt?

[NyKantianen]

Kant, Descartes och Edward Feser.

[David H]

Nu blir man ju nyfiken... vilka saker?

Bästa sättet att inte banka huvet i väggen är väl att undvika tänka på sådant som får en vilja banka huvet i väggen.
Men visst svar kan väl fordras.... Personer du nämner kan väl sägas representrra huvudfåran av akademisk filosofi... och ofta har jag skrivit om vad jag ser som problem inom huvudfåra inom akademisk filosofi. Har jag inte gjort mig förstådd tidigare är nog inte sannolikheten stor att jag ska lyckas göra mig förstådd nu. Jag brukar också ofta hänvisa vidare till Pierre Bourdieu, han har skrivit mycket, och är mer skärpt, inte lika tankspridd som mig själv

Skulle önska att du ändå kunde sammanfatta din kritik kort. Är det för populistiskt? För logiskt? Inte stringent? För ovetenskapligt?

Missade visst det här meddelandet. Blir jag tvungen att välja ett av alternativen här, så är det det tredje alternativet "Inte stringent" som i så fall skulle passa bäst. Annars kanske kunde sammanfattas som "för mycket kejsarens kläder"...något som ger sken av att vara något det inte är. (Men jag uppskattar exvis Wittgenstein, som är öppen och ärlig med sin nakenhet - där är det snarare andra som inbillar sig att Wittgenstein har kläder på sig, inte Wittgenstein själv.)

Annars om du vill ha snäppet längre svar så skrev jag för ett antal år sen det här inlägget cykliska preferenser som en direkt respons efter ett seminarium om cykliska preferenser i en filosofikurs, ett seminarium som var typiskt fall då jag blev så där vilja-banka-huvet-i-bänken-hårt-galen...men här samlade jag i alla fall ihop den energin och skrev ner mer konstruktiv kritik istället.