rekoj skrev:Jag tycker du beskriver skillnaden ganska väl. Jag har inte så mycket mer att tillägga. Förutom då kanske att jag anar att det finns något inneboende problematiskt med denna typ av uppdelning mellan naturligt språk och formellt språk. Ett formellt språk som är underordnat ett naturligt språk, måste i något avseende anpassa sig efter det naturliga språkets villkor, och ett naturligt språk som är underordnat ett formellt språk måste i något avseende anpassa sig efter det formella språkets villkor. Jag säger inte det är omöjligt att ett formellt språk och ett naturligt språk kan existera samtidigt oberoende av varandra, men helt okomplicerat tar jag inte för givet att det är.
Jag tänker t ex på skillnaden mellan mig och Iris...hennes linje verkar vara att det formella språket är överordnat och för henne blir ingenting begripligt i ett regellöst naturspråk, medan jag och andra sidan är mer benägen att se det naturliga språket som överordnat, och för mig blir alla strikt formella språk innehållslösa.
Ja det blir en semantisk sak till viss del.
Det beror väl på vad man tänker på när man talar om språk. Om man säger kommunikation istället så skulle jag säga att formellt språk är underordnat kommunikation. Med andra ord, logik är underordnat kommunikation och information. Att förmedla något kräver inte ett språk eller logik men att förmedla språk och logik kräver information. Alltså sammansatt data.
Våra förmågor att hantera logik bygger på att vi kan förstå bilder, symboler, koncept och sedan regler, i den ordningen. Vi kan inte förstå regler utan att förstå alla de tidigare och i den ordningen då varje steg i hierarkin bygger på de tidigare. Förmågan att härleda fakta genom regler kräver alla tidigare förmågor.
Däremot kräver inte kommunikation någon utvecklad logisk förmåga. Man kanske kan tänka sig att för att medvetandet skall kunna förmedla något så krävs en enkel struktur som är en sådan logikens form har fast den är mer intrikat. Alltså att legobitarna för allt språk ändå är samma former som legobitarna för all logik.
Jag är övertygad om att djur kan kommunicera saker som vi människor kan sätta semantisk struktur på men där de själva inte medvetet gör så.
Alltså att kommunikationen fungerar "som om" den har semantiska regler men att förmågan att förstå dem och använda dem inte nödvändigtvis finns. Den är dock nödvändig för logik som jag ser det.