DELTA-KONCEPTET Patentansökan aug 2023

[Illusionen II]

DELTA-KONCEPTET

Patentansökan aug 2023

Skriver detta inlägg för kännedom, och för den händelse någon är intresserad och har synpunkter på
hur en ev publicering lämpligen utformas.
Kunde inte finna någon e-postadress för att kontakta FF, och informera om följande, så testar detta sätt.
Tanken är att återkomma efter kommande månadsskifte.

Jag har använt tiden, under min självvalda avstängning från FF, till att skriva en ny patentansökan.
Patentansökan kan betraktas som en reviderad, och vidareutvecklad version, av det ursprungliga
konceptet, och sv patentansökan: nr 1200737-3.
I ansökan beskrivs några nya angreppsvinklar, vilket bl a resulterat i principen Dynamisk Resonans.
Dynamisk Resonans, DYR, är enligt konceptet väsentlig för att t ex tolka relativitetsbegreppet.

Då patentansökan omfattar 48 sidor totalt, inkl tre figurer, är jag tveksam till om det är lämpligt att
publicera den kompletta ansökan som inlägg här på Filosofiforum. Vilka ev alternativ finns ?

Patentansökan kommer senare att finnas tillgänglig för nedladdning i sin helhet, på min hemsida
www.deltakonceptet.se under rubriken "Fält-introduktion".

För den som eventuellt är intresserad, t ex om Kreativ läser detta, finns möjligheten att uppge
e-post-adress till mig, så sänder jag patentansökan i retur.
Min e-post-adress är, bengtdelta@gmail.com

Följande sammanfattning av ansökan, ger en antydan om innehåll och omfattning.


SAMMANFATTNING

DELTA-KONCEPTET är tänkt och skrivet, för att vara hemmahörande i gränslandet mellan filosofi och
naturvetenskap, med tonvikt på existentiella frågeställningar, och kan förenklat sammanfattas som,
”EXISTENS OCH DESS BALANSERANDE MOTSATS”.

I konceptet beskrivs verkligheten på fältnivå, via några unika principer, DRP, MP och DYR.
De komplexa samband, principerna beskriver, är till sin natur abstrakta/imaginära, och hemmahörande
”bortom” vår förnimbara verklighet, Bortom Standard Modellen, BSM.

Patentansökan avser anordning för att med hjälp av datorprogram eller liknande, via aktuella principer,
förutse och/eller beräkna effekt och/eller resultat, direkt och/eller indirekt, emanerande från i konceptet
redovisade metafysiska komplexa växelverkan-samband på fältnivå.

Fundamentala begrepp som, RUM, TID, KRAFT, GRAVITATION och ljusets hastighet, c,
saknar, vid en närmare granskning, trovärdiga basala förklaringar och definitioner.
Konceptet presenterar tänkbara principiella förslag på förklaringar till samtliga dessa begrepp.
Det som söks för att förklara, är den fundamentala grund som verkligheten inkl begrepp som
RUM och TID vilar på, m a o upprinnelsen till varifrån allt emanerar och/eller kan härledas.
Vägledande har därvid bl a varit Maxwells ekvationer och kombinationer av Eulers formel.

Det som ofta förbises inom naturvetenskapliga teorier är att förnimmelsen, inkl vi själva som fysiska
individer, beskrivs med verklighetsbaserade begrepp, vi själva är delaktiga i formandet av.
Det saknas därmed en viktig logisk länk i resonemangen. Begrunda därför gärna konsekvenserna för
trovärdigheten, av följande citat, ”.. förklara hur jaget, den subjektiva upplevelsen/förnimmelsen,
kan uppstå ur, och/eller kopplas via samband till, något materiellt.”

DELTA-KONCEPTET utgår, ur ett atomärt perspektiv, från ett SKALÄRT balans-resonemang baserat
på över- respektive under-skott i ett abstrakt Grundtillstånd, G.
Den tillämpade principen för VÄXELVERKAN, VXV eftersträvar att neutralisera/balansera obalans i
grundtillståndet, G.
Överskott (+) och underskott (‒) härrör från STRUKTURELLA RELATIONER, och refererar till G.
Obalans-neutralisering kan betraktas som en typ av växelverkan-kommunikation atomer emellan.

DELTA-KONCEPTET redovisar via VXV förslag till, sannolikt unika, principiella förklaringar avseende
fundamentala begrepp/fenomen, med hjälp av principerna G, DRP, MP och DYR.
Budskapet som konceptet försöker förmedla har EXISTENS OCH DESS MOTSATS som utgångspunkt.
Begreppet EXISTENS medför att beskrivningen av BALANSKRITERIET, 2ΔØ, i kapitel 10 tilldelas en
utökad betydelse, och därför skall betraktas som EXISTERA i olika skala på en av flera tänkbara
NIVÅER av SKALÄRA versioner.
Grundtillståndet, G, representerar en sådan högre version/nivå.
MULTI-SKALÄRA samband öppnar m a o dörren till ett mer fascinerande DOLT UNIVERSUM.
Kombination av balans- och kantrings-kriterier tillhandahåller de egenskaper som krävs.

RELATIVITET och relativitetsteorin är välkända begrepp och fenomen inom fysiken.
Relativitetsteorin är globalt accepterad, och anses ”bevisad bortom varje rimligt tvivel”.
Einsteins Speciella Relativitetsteori, ESR, anses experimentellt mycket väl bekräftad.
Aktuella principer och NEGATIV SPEGLING får konsekvenser för tolkningen av ESR.

DELTA-KONCEPTET redovisar ett något annorlunda alternativt sätt att förklara och tolka ESR.
Konceptet hävdar inte att ESR är felaktig, däremot att ESR förefaller sakna redovisad grund,
och vad därav går förlorat.
Att med utgångspunkt från ett postulat hävda att ”tiden är relativ”, och utelämna tänkbara
metafysiska förklaringar, och bakgrund, till ESR, ger här utrymme för vissa tvivel.
ESR redovisar t ex inte en trovärdig definition av vad RUM och TID representerar, och ej heller
varför ljusets hastighet, c, är konstant, trots dess avgörande betydelse för relativitetsteorin.
Konceptet ger däremot ett utförligt svar på frågorna, via principerna G, DRP, MP och DYR.

Principerna ifråga beskriver via ”ÖMSESIDIGT” verkande metafysiska växelverkan-samband
på fältnivå, konsekvenser av ett komplext BALANS-resonemang, innefattande och baserat på
bl a symmetri-egenskaper som följd av SKALFAKTOR-BEROENDE DYNAMISK RESONANS.

Med vänlig hälsning

Bengt Hj Törnblom / Illusionen



Anordning baserad på metafysiska BSM-resonemang.

1 INLEDNING
2 FÖRUTSÄTTNINGAR
3 MEDVETANDET inkl ”Jaget”
4 MATEMATISKA SAMBAND
5 FUNDAMENTALA KONSTANTER & FORMER
6 GRUNDSTATUS, G
7 DYNAMISK RESONANS, DYR
8 PRINCIPER, MP & DRP
9 KANTRINGSKRITERIE, ”Avig & Rät”, AR
10 BALANSKRITERIE, 2ΔØ
11 VÄXELVERKAN, VXV
12 FÄLT
13 ATOM (inkl begreppen RUM, TID och KRAFT)
14 MÖRK MATERIA / ENERGI
15 GRAVITATION
16 RELATIVITET
17 RELIGION
18 PATENTKRAV

[Anders]

Härligt, hoppas det går igenom!

[hakkapeliitta]

DELTA-KONCEPTET


18 PATENTKRAV

Hur har du tänkt detta med patentkrav?
Det går att ta patent på immateriellt, detta betyder inte att en tankekonstruktion är immateriellt annars kunde Einstein tagit patent på sina tankar.
Immateriellt betyder något konkret producerat...som en en konkret produkt inte endast en tanke i huvudet utan även en praktisk tillämpning av densamma.
Därför tror jag din patentansökan kommer att avslås.

[hakkapeliitta]

Har själv funderat på att ta patent på en konserverburköppnare.
Var nämligen på ett resejobb med en polare, på morgonen jävligt bakfulla var vi sugna på kaffe.
Polaren tog en gammal is-hacka som var närmast till hands och slog sönder Gevalia-burken.
Är det möjligt att patentera denna burköppnare?

[Pilatus]

Fundamentala begrepp som, RUM, TID, KRAFT, GRAVITATION och ljusets hastighet, c, saknar, vid en närmare granskning, trovärdiga basala förklaringar och definitioner.

Det är inte tillräckligt att säga att några av fysikens mest utforskade teorier saknar trovärdighet. Det uppstår lätt frågor om vilka specifika avhandlingar som ifrågasätts. Vem har utfört en närmare granskning av detta väldiga område? Jag tror man måste börja där och i vart fall granska ett begrepp eller en redovisad formel. Vari består ofullkomligheten, vad är det för problem som måste få en lösning?

Och visst finns det sådant inom fysiken som man diskuterar. Men det är mig inte bekant om det finns något enda experiment som pekar på att Einsteins teorier är belastade med felaktigheter. Einstein var själv tveksam till den kosmologiska konstanten (Λ, versalt lamda) en repulsiv kraft mellan galaxer. Det finns givetvis fler saker som tillförts teorin sedan 1915. Men teorin håller. Trovärdigheten bygger på otaliga experiment och granskningar av redovisade teorier.

Fysikens begrepp är självklart definierade men man får bestämma sig för sammanhanget, om den teoretiska ramen avser klassisk fysik eller relativitetsteori eller någon senare kvantmekanisk teori. Det finns ingen enhetlig teori som kan förklara allt. Exakt vad skulle krävas för att förena dessa teorier? En helt ny teori med nya begrepp? Ungefär som Einstein förhåller sig till den klassiska fysiken?

Om din teori avser att knyta samman kvantmekaniken med relativitetsteorin, eller vara en övergripande teori som åtminstone i något avseende kan testas (ett teoretiskt experiment), redovisa det i så fall.

[Illusionen II]

Anledningen till att jag skrev ovanstående inlägg var att om möjligt få eventuella tips om
publiceringsmöjligheter av den kompletta patentansökan inkl figurer.
Frågorna ni tar upp kommenteras i patentansökan, så jag föreslår att ni avvaktar med analyser
och kommentarer tills ni läst patentansökan.
Vad är det annars ni kommenterar ?

Citerar,
”Utgångspunkten för forskningen vid LHC är att standardmodellen som den ser ut idag inte kan
vara den slutgiltiga teorin för hur universum är uppbyggt.
Standardmodellen har brister som vi måste förhålla oss till. T ex som att gravitationskraften
inte finns med i teorin. Eller att den inte kan förklara den mörka materian i universum eller varför
universum består av lika delar materia och antimateria.
Vårt arbete handlar om att försöka utvidga standardmodellen för att få svar på dessa frågor.”

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

[Pilatus]

Standardmodellen har brister som vi måste förhålla oss till. T ex som att gravitationskraften inte finns med i teorin.

Jag tror inte att någon är kritisk mot din ambition att finna en teori som bättre förklarar vad vi ser. Det handlar snarare om detaljer och hur du ser på vetenskap och vad den påstår.

Exempelvis, ser man verkligen på gravitationen som en kraft? Einstein beskriver gravitationen som en geometrisk egenskap hos rumtiden, alltså att rumtiden kröks runt massor. Det är i alla fall ett sätt att beskriva vad vi kan observera. Om där verkligen finns en kraft är vi mer tveksamma till, då det saknas gravitoner eller någonting som talar för att där finns en kraft. (Alltså analogt med magnetism.)

[Illusionen II]

Standardmodellen har brister som vi måste förhålla oss till. T ex som att gravitationskraften inte finns med i teorin.

Jag tror inte att någon är kritisk mot din ambition att finna en teori som bättre förklarar vad vi ser.
Det handlar snarare om detaljer och hur du ser på vetenskap och vad den påstår.

Exempelvis, ser man verkligen på gravitationen som en kraft?
Einstein beskriver gravitationen som en geometrisk egenskap hos rumtiden, alltså att rumtiden kröks runt massor.
Det är i alla fall ett sätt att beskriva vad vi kan observera. Om där verkligen finns en kraft är vi mer tveksamma till,
då det saknas gravitoner eller någonting som talar för att där finns en kraft. (Alltså analogt med magnetism.)

Citat från kapitel 15 i patentansökan,

Kortfattat beskrivet är gravitationskraften en variant av konceptets beskrivning av KRAFT,
som konsekvens av störd VXV-balans. Det som skiljer KRAFT och GRAVITATION åt, från varandra,
är sättet varpå störningen ”anbringas” och påverkar växelverkan-balans-loopen.

GRAVITATION utgör en effekt av VXV-kommunikation mellan atomer enligt Figur 3.
Detta kan även uttryckas/beskrivas som att gravitationen representerar det ”baksug” som
flödes-underskottet i VXV-kommunikationen ger upphov till, i relation till atomen.

Om det inte vore för att kvantmekaniken (enligt litteraturen) förutsäger att gravitation förmedlas
av en partikel, som benämns graviton så skulle jag tolka figur 3 som att gravitation representerar
en perspektivberoende imaginär underskottseffekt i G.

Personligen tror jag inte att forskarna, nu eller framgent, kommer att finna någon graviton.
Det man troligen kommer att kunna påvisa är effekter av det ”baksug” jag beskriver i konceptet.

Partikelacceleratorn LHC, vid fysiklaboratoriet CERN i Schweiz, kostade 2008 40 miljarder
kronor att bygga. Varje år uppskattades sedan notan ticka på med ytterligare sex miljarder.
En partikelaccelerator för att ta reda på mer om Higgs-bosonen, beräknas i dag kosta över
200 miljarder kronor. Så tänk om jag får rätt och man inte hittar någon ”graviton” !

...........................”Det är via G-strängen universum sjunger sin sång.”.........................

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

[Pilatus]

Kortfattat beskrivet är gravitationskraften en variant av konceptets beskrivning av KRAFT, som konsekvens av störd VXV-balans. Det som skiljer KRAFT och GRAVITATION åt, från varandra, är sättet varpå störningen ”anbringas” och påverkar växelverkan-balans-loopen.

GRAVITATION utgör en effekt av VXV-kommunikation mellan atomer enligt Figur 3. Detta kan även uttryckas/beskrivas som att gravitationen representerar det ”baksug” som flödes-underskottet i VXV-kommunikationen ger upphov till, i relation till atomen.

Om det inte vore för att kvantmekaniken (enligt litteraturen) förutsäger att gravitation förmedlas
av en partikel, som benämns graviton så skulle jag tolka figur 3 som att gravitation representerar
en perspektivberoende imaginär underskottseffekt i G.

Personligen tror jag inte att forskarna, nu eller framgent, kommer att finna någon graviton. Det man troligen kommer att kunna påvisa är effekter av det ”baksug” jag beskriver i konceptet.

Det kan ju vara en möjlighet. Vad jag frågar mig är hur man skall beskriva den gravitationsvåg som uppmätts via LIGO-instrumentet. En våg-bildning innebär ju att energi omvandlas för att upprätta gravitationsvågen. Men även den energi som åtgår för att jorden skall hålla månen i sin bana måste förbruka energi. Jag nämner det endast för att jag inte tidigare tänkt så. Alltså innebär det att Einsteins geometriförklaring förbrukar energi. Gravitationen tycks skilja sig på en viktig punkt från elektriskt och magnetiskt genererade krafter, eftersom det saknas en kraft-bärande partikel. Det tycks i stället som att gravitationen får sin energi (för att binda massor, t ex månens bana runt jorden) från den förändring i energin som genereras då månen rör sig i en fallande bana mot jorden (hastighet och avstånd), som alltså kan beskrivas som ett krökt rumtidsfält i vilket himlakropparna rör sig. Det borde går utmärkt att räkna på den energiförbrukning som åtgår för varje varv som månen gör runt jorden, även förändringar i hastighet och distans till jorden. Modellen tycks fungera bra som den är, eller?
PS. Det framstår som ett fel här. De krafter som innebär förändring här är relativt små. Gravitationsvågor bildas dock även om de inte är direkt mätbara i sammanhanget. Tidvatteneffekter och påverkan från andra planeter ändrar månbanan ständigt. Men bortsett från detta skulle gravitationen i sig inte omsätta mer än försumbar energi (interaktionen mellan massor i rörelse genererar gravitationsvågor). Efter en del läsning framgår det som att dessa eviga fallrörelser bäst förklaras av Einsteins geometri-modell. Hoppas att jag inte rörde till det för mycket.

[Illusionen II]

Kortfattat beskrivet är gravitationskraften en variant av konceptets beskrivning av KRAFT, som konsekvens av störd VXV-balans. Det som skiljer KRAFT och GRAVITATION åt, från varandra, är sättet varpå störningen ”anbringas” och påverkar växelverkan-balans-loopen.

GRAVITATION utgör en effekt av VXV-kommunikation mellan atomer enligt Figur 3. Detta kan även uttryckas/beskrivas som att gravitationen representerar det ”baksug” som flödes-underskottet i VXV-kommunikationen ger upphov till, i relation till atomen.

Det kan ju vara en möjlighet. Vad jag frågar mig är hur man skall beskriva den gravitationsvåg som uppmätts via LIGO-instrumentet. En våg-bildning innebär ju att energi omvandlas för att upprätta gravitationsvågen. Men även den energi som åtgår för att jorden skall hålla månen i sin bana måste förbruka energi. Jag nämner det endast för att jag inte tidigare tänkt så. Alltså innebär det att Einsteins geometriförklaring förbrukar energi. Gravitationen tycks skilja sig på en viktig punkt från elektriskt och magnetiskt genererade krafter, eftersom det saknas en kraft-bärande partikel. Det tycks i stället som att gravitationen får sin energi (för att binda massor, t ex månens bana runt jorden) från den förändring i energin som genereras då månen rör sig i en fallande bana mot jorden (hastighet och avstånd), som alltså kan beskrivas som ett krökt rumtidsfält i vilket himlakropparna rör sig. Det borde går utmärkt att räkna på den energiförbrukning som åtgår för varje varv som månen gör runt jorden, även förändringar i hastighet och distans till jorden. Modellen tycks fungera bra som den är, eller?
PS. Det framstår som ett fel här. De krafter som innebär förändring här är relativt små. Gravitationsvågor bildas dock även om de inte är direkt mätbara i sammanhanget. Tidvatteneffekter och påverkan från andra planeter ändrar månbanan ständigt. Men bortsett från detta skulle gravitationen i sig inte omsätta mer än försumbar energi (interaktionen mellan massor i rörelse genererar gravitationsvågor). Efter en del läsning framgår det som att dessa eviga fallrörelser bäst förklaras av Einsteins geometri-modell. Hoppas att jag inte rörde till det för mycket.

Ställ dig frågan, vad är och representerar, ”ett krökt rumtidsfält” ?
Den viktiga följdfrågan du därefter bör ställa lyder, vad REFERERAR detta luddiga begrepp till ?
Einstein saknade svar på varför ljusets hastighet är konstant oavsett relativrörelse, och ej heller
på varför ”rumtiden” skall anses vara krökt i ett odefinierat rum.
Att relativitetsteorin är globalt accepterad, och anses ”bevisad bortom varje rimligt tvivel”,
har, så som jag tolkar situationen, m a o inte sin grund i att forskarna förstår, utan att teorin
anses experimentellt mycket väl bekräftad.
Intressant och anmärkningsvärt redan det, eller hur ?

Det som skiljer konceptet från Einsteins etablerade ”modell” är att konceptet via ett metafysiskt
resonemang presenterar en tänkbar förklaring till VARFÖR ljusets hastighet, c, är konstant,
liksom till den metafysiska bakgrunden till Einsteins ”krökta rumtid” och fenomenet GRAVITATION.
Det är alltså när de bakomliggande metafysiska sambanden inkluderas som förklaringen går att finna.
När du har tillgång till aktuella samband, har du bättre förutsättningar att förstå universum och
dess egenskaper. Tolkningen av relativitetsbegreppet är ett sådant exempel, gravitation ett annat.

Jag får återkommande kravet att jag skall ”redovisa” det jag hävdar, via experiment inom ramen
för den förnimbara/atomära verkligheten. I tidigare inlägg var du inne på samma spår.
En sådan verifierande redovisning är tyvärr inte möjlig då det rör sig om metafysiska samband.

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

[Pilatus]

Ställ dig frågan, vad är och representerar, ”ett krökt rumtidsfält”?

Jag antar att du sett det illustreras många gånger. Massiva objekt böjer rumtiden runt sig, t ex jorden, som vi nämnde, och månen som cirkulerar runt jorden. Det är ett sätt att beskriva gravitation, alltså inte som en kraft som påverkar månen, utan som en massa som kröker gravitationsfältet runt jorden.
Om det går att närmare förklara detta fenomen vet jag inte, men det ingår i relativitetsteorin och de observationer vi kan göra verkar närmast motsvara vad teorin förutsäger.

[Illusionen II]

Ställ dig frågan, vad är och representerar, ”ett krökt rumtidsfält”?

Jag antar att du sett det illustreras många gånger. Massiva objekt böjer rumtiden runt sig, t ex jorden, som vi nämnde, och månen som cirkulerar runt jorden. Det är ett sätt att beskriva gravitation, alltså inte som en kraft som påverkar månen, utan som en massa som kröker gravitationsfältet runt jorden.
Om det går att närmare förklara detta fenomen vet jag inte, men det ingår i relativitetsteorin och de observationer vi kan göra verkar närmast motsvara vad teorin förutsäger.

Vid diskussioner som rör konceptet är det fördelaktigt att ha något koncentrerat att referera till.
På så sätt undviker man alla dessa upprepningar som annars ofta blir ofrånkomliga.
Patentansökan är tänkt som en sådan referens-sammanfattning, som förenklar diskussionen.
Min förhoppning var därför att det skulle vara möjligt att presentera patentansökan i ett separat
större ”inlägg”, som alternativ till att osammanhängande splittra upp texten på flera inlägg.
Nu finns tydligen inte den möjligheten, ant. p g a omfattning och figurer, och då är enda
alternativet att ansökan läggs ut på min hemsida. Min dotter hjälper mig f n med detta.

Som exempel på hur rörigt det kan bli kan du ta tråden ”Vad utgör medvetandets referens ?”.
Tråden tuffar på, och har i dag över 500.000 visningar, men att hitta det man söker är inte lätt.
För att förhindra ett upprepande föreslår jag därför att vi pausar tills patentansökan finns
tillgänglig för nedladdning från min hemsida http://www.deltakonceptet.se

Som framgått av tidigare inlägg är min uppfattning att Einstein saknar svar på de basala frågorna.
Vad gäller gravitation så förklarar jag detta fenomen i patentansökan.

Hakkapeliitta hade frågor rörande patentkraven.
Jag har tidigare förklarat, bl a för Pollen, att jag inte i första hand söker för att få patent,
utan av ovanstående orsaker.

Hälsar,

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

[Illusionen II]

Forskning & Framsteg

För kännedom.

Hej!

Är tacksam om jag som pensionär och novis inom området, får informera om några personliga tankar
rörande den fundamentala grund som verkligheten inkl. begrepp som rum och tid antas vila på.
Följande text och bilaga är hämtad från en patentansökan jag nyligen inlämnat till PRV.
Jag skulle uppskatta om ni vill ta del av informationen, men har i övrigt inga önskningar om kommentarer.
Vill tillägga att jag har ett långt yrkesverksamt liv bakom mig, och har aldrig tidigare misstagit mig när
den känslan jag nu har, infunnit sig.

Vår verklighet kännetecknas av de fundamentala fenomenen/begreppen RUM och TID.
Begreppen är av avgörande betydelse för beskrivning och tolkning av vår förnimbara verklighet,
inkl. fysikens mer grundläggande teorier och samband.
Einsteins speciella relativitetsteori hävdar att ”tid är relativt”, men saknar förmåga att förklara vad tid är.
Någonting uppfattas/förnims m a o som relativt, men man vet inte vad och varför !
Det anmärkningsvärda är att, trots betydelsen, saknar begreppen RUM och TID förklaring på basal nivå.
Hur märkligt det nu än kan förefalla, är det ett faktum att INGEN (utan undantag) har kunnat redovisa
en trovärdig förklaring. Inte enbart Einstein saknade svaren, även allehanda sakkunniga experter har
skrivit avhandlingar och böcker i ämnet, men genomgående med mycket klent resultat.
Denna uppenbara brist har i konceptet föranlett följande konstaterande och citat.

Citat A,

”Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att RUM och TID,
redan existerar. Hur man kom dit, utelämnas så gott som alltid. Man försöker således besvara aktuella
frågor om universum utifrån ett internt RUM-TID-perspektiv, utan att förklara medvetandets inklusive
”jagets” roll och natur, och vad rum och tid representerar på basal nivå”.

DELTA-KONCEPTET är tänkt och skrivet, för att vara hemmahörande i gränslandet mellan filosofi och
naturvetenskap, med tonvikt på existentiella frågeställningar, och kan förenklat sammanfattas som,
”EXISTENS OCH DESS BALANSERANDE MOTSATS”.
I konceptet beskrivs verkligheten på fältnivå, via några unika principer, G, DRP, MP och DYR.
De komplexa samband, principerna beskriver, är till sin natur abstrakta/imaginära, och hemmahörande
”bortom” vår förnimbara verklighet, Bortom Standard Modellen, BSM.

RUM och TID beskrivs i konceptet som en typ av "VEKTORSKIFT", via aktuella principer, inklusive
BALANS- och KANTRINGS-kriterier på fältnivå, innefattande KOMPLEX ”TIPPING POINT” benämnd
”AVIG & RÄT”. Citat A har därmed erhållit den efterlysta förklaring som tidigare saknats.

Fundamentala begrepp som, RUM, TID, KRAFT, GRAVITATION och ljusets konstanta hastighet, c,
saknar, vid en närmare granskning, trovärdiga basala förklaringar och definitioner.
Konceptet presenterar tänkbara principiella förslag på förklaringar till samtliga dessa begrepp.
Det som söks för att förklara är den fundamentala grund som verkligheten inkl. begrepp som
RUM och TID vilar på, m a o upprinnelsen till varifrån allt emanerar och/eller kan härledas.
Vägledande har därvid bl a varit Maxwells ekvationer och kombinationer av Eulers formel.

Med vänlig hälsning

Bengt Hj Törnblom

Hemsida: http://www.deltakonceptet.se

Bilaga: Patentansökan.

[Illusionen]

Tråden är tydligen fortfarande öppen, så tar tillfället i akt och informerar om att hemsidan
http://www.deltakonceptet.se nu är uppdaterad med patentansökan (ca 48 sidor).

Då patentansökan kan betraktas som en avrundande sammanfattning av konceptet, skulle jag
uppskatta om tråden nu låses, så det blir ett tydligt markerat avslut.

Anders har tidigare frågat om vad som utgjorde starten för konceptet.
Ett mer utförligt svar ges i patentansökan, och utgår från ett komplext BALANS-resonemang.
Vill här nämna att i kapitel 7 beskriven, DYNAMISK RESONANS, DYR, är en förutsättning för redovisade
svar på flertalet av tidigare ställda frågor, ang bl a RUM, TID, KRAFT, GRAVITATION och ljusets hastighet, c,
samt tolkningen av begreppet RELATIVITET.

DYR är en logisk konsekvens av konceptets BALANS-resonemang. Resonansen är dynamisk
till sin karaktär, innebärande att den (via dynamiken) är SYMMETRI-skapande till sin reglernatur.
En enklare förklaring är att resonansen är MOBIL / ADAPTIV / SJÄLVINSTÄLLANDE.
Detta bör medföra konsekvenser för tolkningen av vad universum representerar.
UNIVERSUM bör således vara något långt mer än vi har förmåga att föreställa oss, inom
ramen för vår begränsade atomära verklighet.

Tack för tiden som varit !

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

[Pilatus]

Då patentansökan kan betraktas som en avrundande sammanfattning av konceptet, skulle jag uppskatta om tråden nu låses, så det blir ett tydligt markerat avslut.

Du får meddela om du har något mer du vill kommentera. Jag låser tråden och hoppas att arbetet med ditt koncept gett dig de svar du sökt efter.