Elementarsatser
Moderator: Moderatorgruppen
Elementarsatser
Trots att, om jag förstått det rätt, alla som kan ett språk kan dess elementarsatser gav mig veterligen Wittgenstein aldrig något exmpel på någon av dessa (han var ju logiker, och det empiriska var inte hans uppgift enligt egen utsago.) Har någon Wittgenstein-anhängare någonsin gett exempel på en elementarsats? Om inte, kan vi med gott samvete avfärda Wittgensteins tidiga filosofi?
Jag kan inte särskilt mycket om Tractatus. Emellertid läste jag en bok som försökte leta reda på de idéhistoriska källorna till boken, Wittgensteins Wien, av Jalnik och Toulmin, i somras. De menade att Tractatus ofta tolkats på ett alldeles för positivistiskt/empiristiskt sätt, och att elementarsatser i enlighet med det skulle ses som en sorts minsta psykologiska beståndsdelar: "jag ser rött nu", ungefär. De verkade mena att Wittgenstein var ute efter något annat. Vad detta andra exakt var förstod jag dock aldrig riktigt, eller så har jag glömt bort det. Han var intresserad av fysikern Hertz ideér (han nämns ju också i Tractatus). Kanske var det något åt ett mer fenomenologiskt håll.
Positivisternas motsvarighet till elementarsatser var observationssatser: "Otto ser rött nu", etc. Teorin om att kunskapen byggs upp från teorioberoende observationssatser är numera förkastad. Men jag vet inte riktigt vad W. ville säga, och vill gärna veta det innan jag förkastar hans teori.
Positivisternas motsvarighet till elementarsatser var observationssatser: "Otto ser rött nu", etc. Teorin om att kunskapen byggs upp från teorioberoende observationssatser är numera förkastad. Men jag vet inte riktigt vad W. ville säga, och vill gärna veta det innan jag förkastar hans teori.
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4110
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Den enkla, simpla, sanningen är kanske är att Wittgenstein är en snubbe i "maskineriet". Han vill så gärna förklara den nuvarande existensen som ändamålsändlig. Sådana filosofisnubbar, min egen idol Hegel var en sådan strunt han vurmade för presussiske Wilhelm I (eller va fan han hette)
Hur ska vi tolka dessa gubbar?
Kritiserade en gång Berkley i nån tråd och blev närmast idiotförklarad.
Haha, den perukgubben, adelsman som han var och hade gått om pengar, köpte några åsikter/teorier av hovnarren så att han kunde göra sej ett namn. Hovnarren slog till med; tvivla på alltings existens, det där väcker t.o.m. döda.
Alla får väl ha sin åsikt. Jag för min del bläddrar vidare förbi de här nonsensgubbarna.
Hur ska vi tolka dessa gubbar?
Kritiserade en gång Berkley i nån tråd och blev närmast idiotförklarad.
Haha, den perukgubben, adelsman som han var och hade gått om pengar, köpte några åsikter/teorier av hovnarren så att han kunde göra sej ett namn. Hovnarren slog till med; tvivla på alltings existens, det där väcker t.o.m. döda.
Alla får väl ha sin åsikt. Jag för min del bläddrar vidare förbi de här nonsensgubbarna.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 90 och 0 gäster