Ägande och moral

[otro]

Du går förbi en man som ligger ned på trottoaren och håller på att förblöda.

Det enda moraliskt försvarbara är väl att ringa efter en ambulans och rädda mannens liv, eller?

Säg att det kostar pengar att ringa efter ambulansen. Hur mycket måste det kosta för att det ska vara moraliskt försvarbart att inte ringa efter ambulansen?

Vad är den moraliska skillnaden mellan att inte hjälpa den här mannen och att låta bli att skänka sina pengar till välgörenhetsorganisationer som du vet hade räddat liv med dina pengar? Är det över huvud taget moraliskt försvarbart att behålla sina pengar?

[Lasarus]

Att ha mer än vad som behövs för att hålla oss vid liv, det har nog de allra flesta, även i den fattiga delen av världen.

[otro]

Lite olyckligt formulerad undersökning, men andemeningen är väl ändå klar?

[Deuce Deceptor]

Så...varför skall vi hjälpa människor som vi inte känner empati för?

[otro]

Därför att om vi någon gång ska uppnå ett lyckligt och hållbart världssamhälle måste vi bry oss om varandra, därför att lycka har ett egenvärde.

Ur ett rent egoistiskt perspektiv är det självförverkligande att av övetygelse underordna sig en stark etik, men det är också ett svagt argument för att hjälpa andra.

[Deuce Deceptor]

Detdär med världssamhället känns rätt långt bort. Mer aktuellt än utopisk pollitik känns människan framför mig och mitt eget liv.

"Egenvärde"...är det ett annat ord för grunddogm?

Vette katten om jag mår bäst av att underkasta mig den etiken. Känns ogrundat. Men mår du bra av det så...