Människan och Djur och deras uppgift i livet

[neo]

Människan är också djur, eller hur? och liksom djur är vi människor medvetna för att kunna överleva, eller hur? samtidigt som alla djur måste skydda och lära det nya generation som kommer för den ska kunna överleva och det har alltid varit så genom utvecklingen, eller hur?
Men när det gäller människan, har vi gjort så som djuren har gjort, vi är också djur, har vi skyddad och lärd vårt nya generation för att de ska kunna överleva i framtiden?

[Carpe Nihil]

är djur medvetna?

[neo]

är djur medvetna?

självklart är de medvetna om sin existens och sin plats i djurriket, de är också medvetna att de måste överleva och lära ut nya metoder för att överleva till sina nya generationer.
ser du det logiska i det?

jag kan säga också så här, att djur har sina intuitiva medvetande för att kunna överleva.

[Algotezza]

är djur medvetna?

Som jags er det...

De är medvetna men inte självmedvetna (annat än i undantagsfall), alltså inte medvetna om att de är medvetna; inte heller har de något utvecklat medvetande om tiden, då, nu, tidens gång, något som krärer visst självmedvetande. Inte heller kan de medvetet styra sina rörelser och lsina läten. Instinkten styr.

Växterna har aningsmedvetande om sin omvärld om vad som är behagligt och obehagligt i stort, djuren har ett mer utvecklat detaljmedvetande om sin omvärld, människan idag har medvetande om att hon är medveten och har medvetnade om språkets symboler och  tiden. Nästa steg i utvecklingen är kosmiskt medvetande: att bli direkt medveten i  inte främst om "det som är bortom den fysiska världen" samt grunderna för dennas existens och upprätthållande.


Hur jag kan bevisa detta? Det kan på sikt bara livet och tiden själva göra, för var och en av oss. Praktiskt och mycket konkret. Ta det som en hoppingivande spekulation från min sida, baserad på Martinus verk Livets Bog. Själv tycker jag att denna bild verkar logisk, för varför skulle utvecklingen ha nått sin höjdpunkt med vår typ av medvetande?

A

[sethny]

Algotezza, Jag håller med om det du säger , och tycker även jag att martinus har en vädigt logisk förklaring till livets fundamentala meningar .

Det finns absolut inget som talar för att vi skulle vara färdig utvecklade människor utan rent av sårbara flyktingar mellan två riken dvs Djurens rike(Medvetande sfär) och den kommande kosmiska människans rike(Medvetande sfär) .

Vi står alltså med en djurisk moral på många ställen i vårt medvetande och delvis med en mänsklig moral, och detta skapar oerhörda konflikter i vårat medvetande och med vår omgivnings medvetande.

Alttså kampen mellan Den starkes rätt och Nästakärleken(som är livets enda fasta punkt enligt martinus kosmologi.)

Och då blir det på så vis att hur vi än vrider och vänder på det så utvecklas vi alla levande väsen mot denna fasta punkt sakta men säkert , men för att uppleva denna måste vi lära oss livet och dess lagar för moral ödmjukhet och kärlek.

Och det är just här den djuriska vanementalitet som vi fortfarande har spår av, skapar konflikter Världskrig såsom förhållande kriser i våra sinnen.

Peace

[Algotezza]

Algotezza, Jag håller med om det du säger , och tycker även jag att martinus har en vädigt logisk förklaring till livets fundamentala meningar .

Tack... Och jag menar, även om man inte håller med om allt Martinus skriver, så är ju onekligen tanken att den mentala utvecklingeninte har nått sin höjdpunkt, t.ex. i och med detta forum, utan fortsätter, en tämligen trovärdig. hoppingivande och trösterik hypotes...

Vi får inte glömma att filosofin kan ge tröst åt sargade själar - det finns ju även en bok som handlar om det, Filosofins tröst...

A

[sethny]

Filosofins tröst

Har inte läst den men upplever det hela tiden i min kamp för tillvaron och kärleken !

Ja , det är mycket som jag fortfarande upplever mig intolerant till av det martinus skriver , men jag märker hela tiden hur det klarnar när jag använder hans tankeverktyg för att finna nya vägar i livet.

[Carpe Nihil]

Ah, jag har faktiskt filosofins tröst liggandes här. Fast mest för att se om han skriver något intressant om Schopenhauer elr Nietszche.

Jag delar synen på djurs medvetande, och synen på att människan är ett mellanting i utvecklingen. Men om någon kosmisk medvetenhet eller kärleksmoral kan jag inte uttala mig om ^^

[Algotezza]

Ah, jag har faktiskt filosofins tröst liggandes här. Fast mest för att se om han skriver något intressant om Schopenhauer elr Nietszche.

Jag delar synen på djurs medvetande, och synen på att människan är ett mellanting i utvecklingen. Men om någon kosmisk medvetenhet eller kärleksmoral kan jag inte uttala mig om ^^

Man behöver inte ha direkt förstahandserfarenhet för att uttala sig om något, dels kan man alltid spekulera, dels kan man "dra ut linjerna" utifrån vad vi menar oss veta idag. Menar vi att t.ex. medvetandet har utvecklats genom tiderna fram till idag och att det har en högre emotionellt-kognitiv nivå idag än igår (utifrån kriterier vi kommit överens om) kanske vi kan anta att medvetandet har utvecklats ett snäpp till "till i morgon".

A

[sethny]

Man behöver inte ha direkt förstahandserfarenhet för att uttala sig om något, dels kan man alltid spekulera, dels kan man "dra ut linjerna" utifrån vad vi menar oss veta idag. Menar vi att t.ex. medvetandet har utvecklats genom tiderna fram till idag och att det har en högre emotionellt-kognitiv nivå idag än igår (utifrån kriterier vi kommit överens om) kanske vi kan anta att medvetandet har utvecklats ett snäpp till "till i morgon".

Och med just denna insikt om att det hela tiden sker en förvandlig ibland de andliga energierna ,kan man kanske någon stanns ana att vi är på väg mot något vackrare något större som vi kanske skulle våga kalla mänskligheten!

[babylove]

Människan är också djur, eller hur? och liksom djur är vi människor medvetna för att kunna överleva, eller hur? samtidigt som alla djur måste skydda och lära det nya generation som kommer för den ska kunna överleva och det har alltid varit så genom utvecklingen, eller hur?
Men när det gäller människan, har vi gjort så som djuren har gjort, vi är också djur, har vi skyddad och lärd vårt nya generation för att de ska kunna överleva i framtiden?

Det är klart att vi skyddar och lär...
Titta tex:på en förälder med sitt barn. Hon skyddar den mot faror och lär den viktiga saker för fortsatt överlevnad. Tex: spring inte ut framför bilar, hoppa inte från höga höjder, följ inte med främlingar osv.

Eller menar du på nåt annat sätt?

[neo]

Jag menar faktisk på ett mer djup filosofisk sätt, det du säger stämmer ganska bra på, att de flesta föräldrar skyddar och försöker lära sina barn så gott de kan.
om vi kunde se djurens sätt att överleva, deras mest viktigast behov och metoder i deras värld, skulle vi märka att deras första instintiva behov är själva trygghet, ett hem, ett boende, man måste också se att deras sätt att vara trygg och överleva är alltid beroende av själva miljön och framför allt av klimat förändringen.
Om vi tänker nu på människan, människors utveckling genom tiden, sedan grottmänniskan, har vi alltid varit ett flock, på den tiden hade vi samma intintiva behov som djuren; trygghet, ett boende, en grotta.
människan liksom djuren måste ju hitta föda, mat till själva gruppen.

Djuren liksom människan jobbar och måste fixa mat och vatten, samtidigt som man lär nästa generation, vart och hur man gör det.
Människans utveckling har varit komplicerad genom tiderna, civilisationer har upptod, olika samhällskickt också har upptod.