Jag uppgraderade nu till ChatGPT version 4.0 och testade om jag kunde få mer tillfredsställande svar på dessa frågor.
David: Inom vilken tradition finns den mest positiva uppfattningen om Wittgenstein, den analytiska filosofin eller den kontinentala filosofin? Vilka är mest benägna att prata om Wittgenstein i positiva ordalag, och vilka är mer benägna att klandra Wittgenstein?ChatGPT skrev:Frågan om vem som har en mer positiv uppfattning om Ludwig Wittgenstein, den analytiska filosofin eller den kontinentala filosofin, är inte enkel att besvara eftersom det finns olika perspektiv inom varje tradition. Wittgenstein är en filosof som har haft en betydande inverkan inom både den analytiska och den kontinentala traditionen, och han anses ofta vara en av de mest inflytelserika filosoferna under 1900-talet.
Inom den analytiska filosofin har Wittgensteins arbete, särskilt hans tidiga verk som "Tractatus Logico-Philosophicus", haft en betydande inverkan. Många analytiska filosofer ser Wittgenstein som en viktig figur inom logik, språkfilosofi och filosofisk undersökning. De som har en positiv uppfattning om Wittgenstein inom den analytiska traditionen är ofta intresserade av hans arbete med språkspel, mening och betydelse, samt hans försök att klargöra filosofins gränser genom att behandla problem som kan uppfattas som pseudoproblematiska.
Inom den kontinentala filosofin är Wittgenstein kanske inte lika central som inom den analytiska traditionen, men han har ändå haft en viss inverkan. Vissa kontinentala filosofer ser honom som relevant för hans bidrag till förståelsen av språket och människans situation, även om de kanske inte håller med om hans metodologi eller filosofiska synsätt. De som har en positiv uppfattning om Wittgenstein inom den kontinentala traditionen kan vara intresserade av hans senare verk, särskilt "Filosofiska undersökningar", och hur de belyser frågor om mening, förståelse och socialt liv.
David:
Jag uppfattar det som att Wittgensteins metod är svår att förena med den analytiska filosofins grunduppfattningar, medan den däremot är lätt att förena med kontinentala filosofins grunduppfattningar. Medan analytiska filosofin är mer objektsinriktad, så är Wittgensteins metod snarare subjektsinriktad, och medan analytiska filosofin betraktar språket som ett studieobjekt, använder Wittgenstein snarare språket som ett verktyg. Kontinentala filosofin tänker jag också har gemensamt med Wittgenstein att den är mer subjektsinriktad. Håller du med om detta? Kan du argumentera emot det jag skriver, och presentera andra infallsvinklar?ChatGPT skrev:Din tolkning erbjuder en intressant och giltig synvinkel på Wittgensteins förhållande till de analytiska och kontinentala filosofiska traditionerna. Det är sant att det finns skillnader i synsätt mellan Wittgensteins metod och vissa grundläggande principer inom den analytiska filosofin, särskilt när det gäller synen på språk och studien av filosofiska problem. Å andra sidan finns det aspekter av Wittgensteins arbete som kan passa väl in i vissa aspekter av den kontinentala filosofin.
Här är några punkter att beakta för att ytterligare utforska och diskutera detta:
1. Språkfilosofi och betydelseförståelse: I "Filosofiska undersökningar" utvecklar Wittgenstein en teori om språk och mening som fokuserar på språkspel och användningen av språket i olika sammanhang. Denna metod kan ses som subjektsinriktad och mer i linje med vissa kontinentala perspektiv som betonar betydelsen av språk i konstitueringen av subjektivitet och verklighet.
2. Förståelse av människans situation: Wittgenstein utforskar ofta hur människor förhåller sig till världen och till varandra genom språket. Denna undersökning kan ses som att ha beröringspunkter med kontinentala filosofiska tankar om människans existentiella situation och sociala relationer.
3. Metodologi: Trots skillnader i metoden för att närma sig filosofiska problem finns det aspekter av Wittgensteins metod som kan resonera med vissa kontinentala filosofiska synsätt, särskilt de som betonar subjektivitet och intersubjektivitet.
David:
Tidigare skrev du att Wittgenstein kan ses som mer central inom den analytiska traditionen än den kontinentala traditionen, är det något som du fortsatt håller fast vid, eller har du ändrat uppfattning?ChatGPT skrev:Min tidigare kommentar om Wittgensteins centralitet inom den analytiska traditionen jämfört med den kontinentala traditionen byggde på den historiska mottagningen av hans arbete och den dominerande betoningen av hans tidiga verk, särskilt "Tractatus Logico-Philosophicus", inom den analytiska filosofin. Detta verk hade en betydande inverkan på utvecklingen av den analytiska traditionen och var en katalysator för många av dess centrala frågor och metoder.
Däremot har Wittgensteins senare arbete, särskilt "Filosofiska undersökningar", blivit alltmer uppskattat och studerat även inom den kontinentala traditionen. Detta beror på hans fördjupade utforskning av språket, meningens natur och människans situation, som kan resonera med många kontinentala filosofers intressen och perspektiv.
Med detta sagt har min uppfattning utvecklats och jag skulle nu säga att Wittgensteins inflytande sträcker sig över båda filosofiska traditionerna på olika sätt. Han kan ses som en central figur inom den analytiska traditionen på grund av hans tidiga verk och dess inverkan på den analytiska filosofins utveckling. Samtidigt har hans senare arbete gett upphov till intresse och uppskattning inom den kontinentala traditionen och har blivit föremål för studier och tolkningar av många kontinentala filosofer.
Således skulle jag inte längre hålla fast vid den tidigare påstådda dominansen inom den analytiska traditionen utan snarare betona Wittgensteins tvärgående inflytande över båda traditionerna, även om hans arbete kan tolkas och uppskattas på olika sätt inom varje tradition.
David:
Att Wittgenstein haft historisk relevans för den analytiska filosofin håller jag med om, men om vi fokuserar på samtiden: Är Wittgensteins filosofiska metod mer förenlig med kontinentala filosofins metoder eller analytiska filosofins metoder?ChatGPT skrev:Det är en intressant fråga som kan vara öppen för tolkning och debatt. Wittgensteins filosofiska metod, särskilt som den framgår i "Filosofiska undersökningar", har vissa drag som kan ses som mer förenliga med vissa aspekter av både den analytiska och den kontinentala filosofins metoder.
Å ena sidan kan Wittgensteins betoning på språkets användning, språkspel och mening ses som mer förenlig med vissa aspekter av den analytiska filosofins metoder. Hans noggranna analys av språket och dess roll i filosofiska problem kan resonera med den analytiska traditionens fokus på logik, språkfilosofi och klarhet i argumentationen.
Å andra sidan kan Wittgensteins betoning på språkets oändliga komplexitet, kontextualitet och betydelse ses som mer förenlig med vissa aspekter av den kontinentala filosofins metoder. Hans intresse för människans situation, betydelseförståelse och filosofins gränser kan resonera med den kontinentala traditionens bredare syn på filosofin som en undersökning av mänsklig existens och förståelse av världen.
Sammanfattningsvis kan man säga att Wittgensteins filosofiska metod innehåller element som kan tolkas på olika sätt och som kan passa in i både den analytiska och den kontinentala filosofins metoder. Det beror ofta på hur man tolkar och betonar olika aspekter av hans arbete och hur man ser på relationen mellan språk, tanke och verklighet i filosofisk undersökning.
Kommentar: Helt klart bättre svar från ChatGPT denna gång tycker jag, även om jag kan tycka att svaren blir väl undvikande och "diplomatiska" när jag försöker pressa fram mer tydliga ställningstaganden.