När det gäller kritik av Israel är den befogad, en ockupationsmakt som kör med apartheidrace,
det ligger verkligen i linje med rasism.
När det däremot gäller kritik av judar i allmänhet så är det oerhört känsligt, även om man så utpekar
en enskild individ så omvandlas det oftast till att gälla hela folkgruppen, vilket inte alls går i linje med
vårt sätt att betrakta alla som unika individer, när Reepalu påstod att den judiska församlingen i
Malmö hade infiltrerats av SD, så var det ett angrep på alla judiska församlingar i hela Sverige,
men å andra sidan, i klartext så säger han ju att SD inte är bra, rasism är inte bra, samt att han
därmed även hade viss förståelse för varför judar angreps öppet i Malmö. ( För er som är klenbegåvade,
han menade att judarna är rasister!).
Men det i sig är motsägelsefullt, hur kan han försvara invandrare och samtidigt vara rasist, jo han är alltså
då enligt opponenterna en selektiv rasist, vissa grupper är bra och andra sämre, men, det är ju det som
är vitsen med att tillhöra ett utvalt folk=Judendomen, men jag har kanske missuppfattat det hela?
En person som är emot rasism är per definition antisemitisk.
Skrattar bäst som sist! Mona Sahlins fel, märk väl!
http://svtplay.se/v/2756868/hatsk_stamn ... _josefsson
Israel - spindeln i nätet - boven i dramat..
Moderator: Moderatorgruppen
Marko skrev:tycker vi stryker bort antisemitisk och byter ut det mot rasism.
Varför ska vissa offer få märka ut sig extra mycket ?
sen är det väl ingen större nöd på judarna idag,
finns värre rasism än så att bekämpa.. typ vår egen vardags rasism.
Vardagsrasismen i Sverige är tillsammans med den i Luxemburg lägst i Europa, så var ligger då
roten till det onda, upphovet till den lilla rasism vi har idag, jo främst hos våra makthavare och deras
ageranden som leder till att invandrare tvingas in i bidragsfällor vilket ofelbart leder till att några som
saknar insikt i problematiken ser invandrarna som parasiter istället för att anklaga dem som är skyldiga
till att samhället ser ut som det gör. Därpå har vi en icke fungerande invandringspolitik som fortsätter
med att ta in ännu fler som hamnar utanför, istället för att satsa mer på att angripa skälen till att det
finns flyktingar överhuvudtaget, men se även där har våra makthavare ett finger med i spelet i form
av sin äckliga vapenhandel, sparka uppåt!
http://sverigesresurser.se/2011/02/rasi ... oblemet-2/
Angående aktörer som aktivt letar upp och bedriver kamp mot bl.a rasism.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Expo
http://de.wikipedia.org/wiki/Jugendschutz
Därpå har vi en icke fungerande invandringspolitik som fortsätter
med att ta in ännu fler som hamnar utanför
Vette fan, halva världen är snart utanför det ekonomiska systemet.
gick en promenad till en gård, 99 % invandrare,
jag tänkte, fan här vill jag bo. liv och aktiviteter överallt.
inte som ett svenskt område, som är som en död gråsten.
fast det är klart, det är ju segregering, soss väljer dom billigaste områdena för att spara peng.
Zokrates skrev:Marko skrev:tycker vi stryker bort antisemitisk och byter ut det mot rasism.
Varför ska vissa offer få märka ut sig extra mycket ?
sen är det väl ingen större nöd på judarna idag,
finns värre rasism än så att bekämpa.. typ vår egen vardags rasism.
Vardagsrasismen i Sverige är tillsammans med den i Luxemburg lägst i Europa, så var ligger då
roten till det onda, upphovet till den lilla rasism vi har idag, jo främst hos våra makthavare och deras
ageranden som leder till att invandrare tvingas in i bidragsfällor vilket ofelbart leder till att några som
saknar insikt i problematiken ser invandrarna som parasiter istället för att anklaga dem som är skyldiga
till att samhället ser ut som det gör. Därpå har vi en icke fungerande invandringspolitik som fortsätter
med att ta in ännu fler som hamnar utanför, istället för att satsa mer på att angripa skälen till att det
finns flyktingar överhuvudtaget, men se även där har våra makthavare ett finger med i spelet i form
av sin äckliga vapenhandel, sparka uppåt!
Du har rätt Zokrates, detta är ett problem. Men det är inte hela sanningen. Svenskar är av hävd misstänksamma mot främlingar och de som är annorlunda, vilket säkert har sina historiska orsaker - inte många som passerat härigenom under tidevarven osv. (Det är ju dessutom allmänmänskligt att vara avvaktande mot dem som inte tillhör "oss".) Vår krets av de som räknas som "nära" är ofta väldigt liten. Åtminstone när jag var barn sa man normalt inte att man skulle ha gäster när någon var inbjuden, man sa att man skulle ha främmande. Även om det gällde mina föräldrars syskon med familj, så var det "främmande". Inte för att vi tyckte att de inte tillhörde familjen, det gjorde de förstås. Min poäng är språkbruket.
Trots att svenskar av idag är väldigt upplysta och utbildade och trots att många av oss reser mycket, så finns det ett motstånd till de som inte är som vi. Jag finner att den så kallade integrationsdebatten nästan alltid borde benämnas assimilationsdebatt, för det är det den handlar om. Man ska smälta in och ta seden dit man kommer och inte öppet demonstrera sin tro, smak och kultur. Detta är inte integration enligt mig.
Svenskar har också en stor förmåga att klappa oss för bröstet och tycka att vi är bäst i världen på....ja, det mesta. (Det är vi förstås inte ensamma om att tycka, många nationaliteter tycker att just deras land och leverne är bäst.) Så de som kommer hit måste följaktligen vara underordnade.
Ett steg för att motverka detta tror jag kan vara en politik som får ut invandrade personer - och andra generationen! - i samhället, både när dt gäller jobb, utbildning och bostadsort. Ju fler kontaktytor som skapas mellan infödda och invandrade desto mindre främmande blir de nytillkomna.
Sen kan det ju finnas poänger med invandrartäta områden, som Marko säger. Jag bodde flera år i förorten Kista utanför Stockholm och uppskattade verkligen blandingen av människor! Det är en annan atmosfär i mixade områden.
Zokrates skrev:Marko skrev:tycker vi stryker bort antisemitisk och byter ut det mot rasism.
Varför ska vissa offer få märka ut sig extra mycket ?
sen är det väl ingen större nöd på judarna idag,
finns värre rasism än så att bekämpa.. typ vår egen vardags rasism.
Vardagsrasismen i Sverige är tillsammans med den i Luxemburg lägst i Europa, så var ligger då
roten till det onda, upphovet till den lilla rasism vi har idag, jo främst hos våra makthavare och deras
ageranden som leder till att invandrare tvingas in i bidragsfällor vilket ofelbart leder till att några som
saknar insikt i problematiken ser invandrarna som parasiter istället för att anklaga dem som är skyldiga
till att samhället ser ut som det gör. Därpå har vi en icke fungerande invandringspolitik som fortsätter
med att ta in ännu fler som hamnar utanför, istället för att satsa mer på att angripa skälen till att det
finns flyktingar överhuvudtaget, men se även där har våra makthavare ett finger med i spelet i form
av sin äckliga vapenhandel, sparka uppåt!
Du har rätt Zokrates, detta är ett problem. Men det är inte hela sanningen. Svenskar är av hävd misstänksamma mot främlingar och de som är annorlunda, vilket säkert har sina historiska orsaker - inte många som passerat härigenom under tidevarven osv. (Det är ju dessutom allmänmänskligt att vara avvaktande mot dem som inte tillhör "oss".) Vår krets av de som räknas som "nära" är ofta väldigt liten. Åtminstone när jag var barn sa man normalt inte att man skulle ha gäster när någon var inbjuden, man sa att man skulle ha främmande. Även om det gällde mina föräldrars syskon med familj, så var det "främmande". Inte för att vi tyckte att de inte tillhörde familjen, det gjorde de förstås. Min poäng är språkbruket.
Trots att svenskar av idag är väldigt upplysta och utbildade och trots att många av oss reser mycket, så finns det ett motstånd till de som inte är som vi. Jag finner att den så kallade integrationsdebatten nästan alltid borde benämnas assimilationsdebatt, för det är det den handlar om. Man ska smälta in och ta seden dit man kommer och inte öppet demonstrera sin tro, smak och kultur. Detta är inte integration enligt mig.
Svenskar har också en stor förmåga att klappa oss för bröstet och tycka att vi är bäst i världen på....ja, det mesta. (Det är vi förstås inte ensamma om att tycka, många nationaliteter tycker att just deras land och leverne är bäst.) Så de som kommer hit måste följaktligen vara underordnade.
Ett steg för att motverka detta tror jag kan vara en politik som får ut invandrade personer - och andra generationen! - i samhället, både när dt gäller jobb, utbildning och bostadsort. Ju fler kontaktytor som skapas mellan infödda och invandrade desto mindre främmande blir de nytillkomna och förhoppningsvis ökar acceptansen.
Sen kan det ju finnas poänger med invandrartäta områden, som Marko säger. Jag bodde flera år i förorten Kista utanför Stockholm och uppskattade verkligen blandingen av människor! Det är en annan atmosfär i mixade områden.
Hagar skrev:Sen kan det ju finnas poänger med invandrartäta områden, som Marko säger. Jag bodde flera år i förorten Kista utanför Stockholm och uppskattade verkligen blandingen av människor! Det är en annan atmosfär i mixade områden.
Egentligen är rasism ett felaktigt ordval, då människor är mer lika än olika varandra genetiskt sett,
så det det handlar om är kulturfientlighet, vilket i sig inte har så mycket med språken som talas
utan mer med hur olika grupper värderar och agerar utifrån sina respektive kulturer.
Ju mer lika kulturerna är desto lättare accepteras de eftersom konflikerna blir mindre vilket
är ett steg mot assimilering som ytterst går ut på att leva i samförstånd.
Vad vi sett är att det finns en bortre gräns för hur många invandrare med främmande kulturer man kan
smälla in i ett område innan det urartar, den går vid förhållandet 51% svenskar, 49 % invandrare,
det är alltså maxgränsen, när det väger över så funkar inte längre assimileringen och därmed
uppstår kulturkrockar. För att helt slippa dessa problem och vara på den säkra sidan bör inget
område ha mer än 10% invandrare, då assimileras de snabbast, får högre utbildning, lättare jobb,
lär sig svenska flytande, etc. Skall då invandrarna bli svenskar? Ja, så har det alltid varit* och så är
det överallt i världen, det sker naturligt och helt utan styrning från centralmakter, men det är när
folk vägrar att anpassa sig och låta sig assimileras som det uppstår konflikter vilka oftast löses med
tvångsåtgärder, vi ser samma visa överallt, turkiets behandling av kurder för att nämna något och
plötsligt handlar det inte om vem som har rätt eller vilket folk som historiskt sett har längst rötter i
områdena.
Vad är det då som är så farligt med olika kulturer?
I respektive kulturs hemområden så lever ju de flesta i samförstånd, de ser och bemöter problem
på ett liknande sätt och har utvecklat en förståelse för sin egenart, därmed inte sagt att allt de
gör är rätt ur ett etiskt perspektiv, hedersvåld, kvinnoförtryck, för att nämna något som kan existera,
andra områden är synen på barnuppfostran, äktenskap, användning av våld, social hierarki.
Det krävs inget geni för att inse att ju fler olika regler som skall samverka inom ett begränsat område,
desto större källa till konflikter, jag vill inte hävda att detta enbart är att betrakta som negativt, men
det överväger oftast alla fördelar med mångkulturer som jag hävdar måste vara reglerad på ett
övervägande plan för att inte urarta i stridigheter, sedan spelar det ingen roll alls hur färggranna
dräkter eller intressant musik de spelar, eller hur kryddstark maten som de äter är, det är bagateller
i sammanhanget.
Reser vi utomlands så är det vårt ansvar att följa de lagar som råder där samt att ta konsekvenserna
av våra felsteg, jämför det med problemet att det skulle råda olika lagar inom t.ex Stockholms stadsdelar,
plötsligt är det inte alls lika självklart vad det är som då skulle vara lagligt eller olagligt och nej, vi kan
inte leva tryggt i områden där djungelns lag råder.
* Ja så har det alltid varit för de flesta folk, bortsett från främst romer och judar, vilket även indirekt är
orsaken till att dessa grupper ofta varit och är föremål för konflikter. Att vägra bli en del av samhället fullt
ut blir som det förmodligen underförstått uppfattas av folk i allmänhet;
Varför skulle vi bli en del av ert folk, nej vi anser oss vara bättre än er, fuck off!
Fast egentligen är det förmodligen så enkelt att nomadkulturer alltid varit bland de första att drabbas av
staternas allt fastare gränsetableringar och de som är motsträviga får betala genom förtryck vilket i sin
tur med största sannolikhet är statligt sanktionerat då stater söker likriktning mot ett homogent samhälle
vilket rimligtvis kan vara lättare att både styra och kontrollera.
Snabbaste vägen att upplösa samhället inifrån är att skapa särskilda rättigheter och lagar för etniska
minoriteter, då urholkas samhället gradvis, lägg därtill olika lagar beroende på religionstillhörighet
och fram skönjer bilden av ett allt svagare samhälle där olika grupper kan manipulera och manövrera
ut majoriteten, den inhemska befolkningen framstår som svag och identitetslös och endast minoriteter
har därmed ett fullgott rättsskydd, söndra och härska är ju även det en känd metod för att utnyttja
de svaga. Så med varje lagstadgad rättighet för en minoritet följer en försvagning av samhället,
fast det framställs som att det var det motsatta som avsågs.
Är man medveten om denna dolda problematik?, så är det kanske en förklaring till motståndet i t.ex
Turkiet att ge kurderna vissa rättigheter, då de fortfarande befinner sig i det tidiga stadiet av att
forma en homogen nationalstat med en stark identitet, det tar ju ett par sekler och republiken har
ju bara existerat sedan 1923, samma visa gäller då även för den självständiga staten Israel som bara
har existerat sedan 1948.
Frågan är om det överhuvudtaget är möjligt att bilda en stat som inte samtidigt diskriminerar människor
oavsett vilken härkomst de än har?
Tittar vi på ett av den mest folkrika samt etniskt mest blandade länderna i världen så är ju Indien ett
praktexempel på hur svårt det är, utan kastsystemet så hade det inte ens varit ett Indien idag,
utan förmodligen många småländer, Kina är även det ett land som bygger på förtryck av minoriteter,
liksom USA och för att inte tala om fd Sovjetunionen, där försvann många genom tvångsförflyttningar
och värre åtgärder, etniskt förtrycktes t.ex folk i Uralområdena så hårt att flera språkgrupper dog ut.
Sverige är ju inget undantag, vi hade återkommande krig mellan svear och götar innan landet bildades,
därefter så gav de sig på folket i Norrland, sedan med alla delningar och splittringar mellan danskar
och norrmän, så ser vi ju att det måste ha varit oerhört tufft att klara av att leva utan att anpassa
sig frivilligt, dels med tanke på lagar som innebar knappt bötesstraff på att slå ihjäl utsocknes, men
även med tanke på att områdena överläts från en sida till en annan. Religionsförtryck är ju även
det ett sätt att tvinga in folk i gemenskapen, judar runt om i Europa var tvungna att avsäga sig sin
tro eller straffas med döden, vilket ledde till ett invecklat system med ett officiellt namn utåt, och ett
inom den egna familjen, samt påhittade efternamn som följde komplicerade regler, släktnamnen
kunde europeiseras, göras om efter yrken, eller till och med att de antog namnet från stad eller
landskap, en skog eller en sjö i närheten, varvid dessa namn kunde germaniseras eller latiniseras.
Funderade på Bernadotte vår första kung, hans far var advokat och hans farfar en vävare, gift
med kvinnor som tagit namnen från städer och byar, nästintill ett klassiskt skolexempel på hur
det gått till, så möjligheten finns att även han var en assimilerad jude vilket i såfall skulle förklara
varför han omgav sig med judar och gav dem uppdrag för att efteråt adla dem, samtidigt som det
enligt gällande regler var stipulerat att kungen i Sverige måste bekänna sig till kristendomen...
Det är svårt att lägga en heltäckande väv som avslöjar historien när materialet väl är förvanskat.
oavsett vilken härkomst de än har?
Tittar vi på ett av den mest folkrika samt etniskt mest blandade länderna i världen så är ju Indien ett
praktexempel på hur svårt det är, utan kastsystemet så hade det inte ens varit ett Indien idag,
utan förmodligen många småländer, Kina är även det ett land som bygger på förtryck av minoriteter,
liksom USA och för att inte tala om fd Sovjetunionen, där försvann många genom tvångsförflyttningar
och värre åtgärder, etniskt förtrycktes t.ex folk i Uralområdena så hårt att flera språkgrupper dog ut.
Sverige är ju inget undantag, vi hade återkommande krig mellan svear och götar innan landet bildades,
därefter så gav de sig på folket i Norrland, sedan med alla delningar och splittringar mellan danskar
och norrmän, så ser vi ju att det måste ha varit oerhört tufft att klara av att leva utan att anpassa
sig frivilligt, dels med tanke på lagar som innebar knappt bötesstraff på att slå ihjäl utsocknes, men
även med tanke på att områdena överläts från en sida till en annan. Religionsförtryck är ju även
det ett sätt att tvinga in folk i gemenskapen, judar runt om i Europa var tvungna att avsäga sig sin
tro eller straffas med döden, vilket ledde till ett invecklat system med ett officiellt namn utåt, och ett
inom den egna familjen, samt påhittade efternamn som följde komplicerade regler, släktnamnen
kunde europeiseras, göras om efter yrken, eller till och med att de antog namnet från stad eller
landskap, en skog eller en sjö i närheten, varvid dessa namn kunde germaniseras eller latiniseras.
Funderade på Bernadotte vår första kung, hans far var advokat och hans farfar en vävare, gift
med kvinnor som tagit namnen från städer och byar, nästintill ett klassiskt skolexempel på hur
det gått till, så möjligheten finns att även han var en assimilerad jude vilket i såfall skulle förklara
varför han omgav sig med judar och gav dem uppdrag för att efteråt adla dem, samtidigt som det
enligt gällande regler var stipulerat att kungen i Sverige måste bekänna sig till kristendomen...
Det är svårt att lägga en heltäckande väv som avslöjar historien när materialet väl är förvanskat.
Zokrates : Nja, rasism syftar väl mindre på gener än på skillnader i utseende, som hudfärg, kroppsbyggnad, ansiktsdrag osv. Tänk t.ex. på de rasbiologiska undersökningar som gjordes under 30-talet, med mätande av skallar mm. Om man anser att färgade människor är mindre värda eller på annat sätt inte kan mäta sig med icke färgade så ger man uttryck för klassisk rasism. Men färgade människor kan komma från tusentals grupper med olika kultur. Och somliga delar i stort den kultur som rasisten själv har, t.ex. i USA.
Det vanligaste är dock, som du säger, en fientlighet eller rädsla mot andra kulturer/kulturbärare. Och efter vad jag förstår så förespråkar du assimilering och inte integration. Men så har det inte alls alltid varit. Det finns mängder av exempel på hur olika etniska grupper lever sida vid sida i samma stat. Vi behöver inte ens gå utanför Sveriges gränser, där vi ju bl.a. har samerna. Här skulle jag vilja påstå att vi har ett exempel på integration (även om man kan diskutera vem som integrerats med vem och med vilken rätt). Samerna har sin kultur, även om den idag ofta sammanfaller med majoritetens, och vi har samexisterat i århundraden vid det här laget. Svenskarna assimilerade sig inte….. Och i många av dagens samhällen finns det gott om exempel på integration snarare än assimilation. Hävdar du att det svenska samhället urholkas på grund av de lagstadgade rättigheter våra minoriteter har? Självklart måste man rätta sig efter lagar och regler i den stat man befinner sig, men jag ser inte att det skulle vara ett hinder för att behålla en egen kultur.
Förresten, det är första gången jag har hört någon referera till judar som nomader. Är det jag som missat något eller är det din egen uppfattning?
Och visst finns det vissa ytliga paralleller mellan Turkiet och Israel, men du kan väl inte på allvar hävda att den politiska – och kulturella – situationen i de båda länderna är densamma, eller ens liknande?
Det vanligaste är dock, som du säger, en fientlighet eller rädsla mot andra kulturer/kulturbärare. Och efter vad jag förstår så förespråkar du assimilering och inte integration. Men så har det inte alls alltid varit. Det finns mängder av exempel på hur olika etniska grupper lever sida vid sida i samma stat. Vi behöver inte ens gå utanför Sveriges gränser, där vi ju bl.a. har samerna. Här skulle jag vilja påstå att vi har ett exempel på integration (även om man kan diskutera vem som integrerats med vem och med vilken rätt). Samerna har sin kultur, även om den idag ofta sammanfaller med majoritetens, och vi har samexisterat i århundraden vid det här laget. Svenskarna assimilerade sig inte….. Och i många av dagens samhällen finns det gott om exempel på integration snarare än assimilation. Hävdar du att det svenska samhället urholkas på grund av de lagstadgade rättigheter våra minoriteter har? Självklart måste man rätta sig efter lagar och regler i den stat man befinner sig, men jag ser inte att det skulle vara ett hinder för att behålla en egen kultur.
Förresten, det är första gången jag har hört någon referera till judar som nomader. Är det jag som missat något eller är det din egen uppfattning?
Och visst finns det vissa ytliga paralleller mellan Turkiet och Israel, men du kan väl inte på allvar hävda att den politiska – och kulturella – situationen i de båda länderna är densamma, eller ens liknande?
Hagar skrev:
Förresten, det är första gången jag har hört någon referera till judar som nomader. Är det jag som missat något eller är det din egen uppfattning?
Och visst finns det vissa ytliga paralleller mellan Turkiet och Israel, men du kan väl inte på allvar hävda att den politiska – och kulturella – situationen i de båda länderna är densamma, eller ens liknande?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Judendomens_historia
"I Kanaanan levde israeliterna som herdar, halvt nomader, halvt bosatta" det är från beduiner och nomader
de bildats, hela deras tro är en beduintro, så är det bara.
Japp, även turkarna var nomader innan de drog sig till dagens turkiet och blev bofasta, men de levde i tält
precis som de flesta nomader vid den tiden och visst går det att dra paralleller mellan dagens Turkiet
och Israel, ockupationsmakter som sysslar med olika former av etniska rensningar och dito program samt
en nationalism som styrs av staten. Turkarna har sitt folkmord på Armenier, Israel lyckades ju inte med
att bli helt av med palestinierna, det är väl den största skillnaden, annars så finns det ju en stor turkisk
diaspora i världen idag precis som för judarna även om de historiskt var långt före både Romer och turkar.
Exempel på förtryck.
"Partierna måste klara en procentspärr på 10% av rösterna för att bli representerade i parlamentet, ironiskt nog
så satte man så hög spärr för att partier som representerar kurder inte ska kunna komma med i riksdagen.
En annan viktig fråga rör det armeniska folkmordet 1915-17. Den turkiska regeringen avfärdar uppfattningen att
dessa händelser utgjorde ett folkmord och hävdar istället att dödsoffren berodde på etniska konflikter, sjukdomar
och svält"
Saxat ur http://sv.wikipedia.org/wiki/Turkiet
Egentligen är det inte så konstigt att en del tror på ett utstuderat judiskt inflytande i världspolitiken.
Bara ett axplock
Lenins morfar var jude och hette Israel Blank och Max Jakobson var juden bakom Kekkonen som styrde
Finland under 26 år. Frankrikes president Sarkozy med sin fransk katolska mor med grekisk-judiska anor.
Troligen har även vår Reinfeldt en liknande historia på mödernet.
Receptet till framgång.
Bli adlad eller kalla dig för en adelsman, gift bort döttrarana rikt eller in i en adelssläkt,
bli politiker, bli president eller statsminister. Bry dig inte om ifall det tar 100 eller 200 år,
använd tiden däremellan till att konsolidera ihop ett enormt kapital, trägen vinner!
Tyvärr så finns det även en del knäppgökar som förstör seriösa goda teorier genom sina osakliga
fabulationer vilket i stort sätt gör att ingen längre vet vad de skall tro på till slut, men det är måhända
en del av konspirationen det med?
Meet the Real Adolf Hitler!!
Hitler was a Rothschild!!
By
Bible Believers Press
PO Box 302
Albertson, NY 11507
US
stevec [at] liii.com
http://www.reformation.org/adolf-hitler.html
Skulle verkligen vilja resonera om rasism ur ett filosofiskt perspektiv. Och ett sammhälspolitikst också förstås.
Dels skulle det behövas någon sorts definition eller inramning av fenomenet rasism. Dels skilja det från närliggande begreppet "främlingsfientlighet".
Vad är rasism egentligen? Det är inte svårt att se hur rasistiskt Sverige har blivit. Eller rättare sagt - det är lätt att sSe och Höra. Man hör hätska tonfall i främlingsfientligt sagda meningar. Man pratar om DOM. Man pratar om INVANDRARNA. Man ser blickar. Senast idag såg jag en man från ett främmande land som såg bitter ut först. Människor som kommer hit kan många vittna om att dom blir illa bemötta av andra människor. Segregationen i Sverige är otrolig. Man baxnar fullkomligen. Jag lever långt ut på landet - och längtar efter människor. När jag kommer till stan (medelstor svensk stad) så blir jag glad för att få lite mänskliga intryck. När jag får se folk från andra länder blir jag nyfiken, och tycker det är spännande. Jag går och handlar i invandrarbutiken och i grönsaksstånden på stan. Jag gillar att se nya varor höra andra röster. Men jag är nästan ensam svensk bland massor av invandrare. I affärerna tittar dom "konstigt" på mig, som om jag gått fel. Men dom har hittills behandlat mig väl. Men på senaste året har jag märkt en viss förändring - mera öppet känner jag att nu är det jag som gör intrång. Eftersom nästan ingen är svensk -är det nästan ingen ide att ha svenska skyltar - men det finns fortfarande svenskspråkiga skyltar kvar. Men inslaget av andra språk ökar på skyltarna ökar. En kille som jobbar på bygge berättade att segregationen (och rasismen) är så öppen och total. Och där är fullt med förakt, och allt tråkigt arbete är självklart någon invandrare (som man öppet kallar svartskalle) som gör. Ett sågverk här i trakten har kanske tio anställda varav hälften polacker. När jag var där och köpte virke var det lunchrast - satt man i två olika matsalar. När man vet att polackerna började komma redan innan östblockets fall, och bodde "gömda" i hus i skogen, och hade cirka en tredjedel i lön, så ser man ju tydligt att det är segregation. Och denna appartheid, som vi har här, är en stark grogrund för främlingsfientlighet och rasism.
Det är också en samhällstrend, med ökad segregation och rasism. Och jag märker ingen som gör något konkret åt situationen. Man bara pratar och är så "förstående" och vill "så väl" - ingen är väl rasist här... Politiker snack, men hela tiden ökar segregationen. Till ex. har de flesta svenska skolor mest svenska elever - medan andra har hur många etniska grupper som helst.
Nyligen var jag på stora universitetssjukhuset i Göteborg. På avdelningen kunde man lätt se ett mönster. De som hade betrodda arbetsuppgifter som sjuksköterskor, var alla svenska. De som hade lägre utbildning - undersköterskor (kallades förr för biträden) var mest invandrare. Sedan kom det två kvinnor med sjalar på huvudet - dom enda som hade sjalar, och dom drog städvagnen med sig. Läkarna var alla från andra länder, MonteNegro, Cypern, Ryssland men överläkaren var svensk. Man ska väl inte dra några slutsatser från en avdelning. Men ändå.
Generellt borde det gå att definiera även rasism, det slutar ju på -ism - så någon sorts rörelse eller riktning är det ju.
De länder som haft officiella raslagar, har ju byggt dessa på hudfärgen. Jag träffade en gång en kille från sydafrika, och hans familj gillade inte raslagarna fast dom var vita. Men han berättade att det hade hänt att han åkt buss till havet för att roa sig och kompisar på standen, och sedan vägrats att få åka buss hem, för han hade blivit så brun när han varit i solen vid havet.
Men det finns även annan rasism. Egentligen är all segregation på grund av ursprung en sorts "rasism". Att urskilja någon på grund av biologisk (eller kulturell) härstamning, är helt enkelt en form av rasism. Följden av sådan urskiljning blir att olika samhällsmedlemmar behandlas olika. Om man dessutom kombinerar biologisk och kulturell härstamning som urvalskriterier, så är det rasism.
Nittonhundrasjuttioett var jag i Norrbotten och skulle göra en studie av samhällslivet. Jag kom i kontakt med den svenska befolkningen. Och jag intervjuade dom om deras syn på samer. Bilden jag fick var ett fullständigt segregerat samhälle. Ett fullt öppet rasistist samhälle. Där samerna var andra klassens medborgare. Segregerat boende och segregerade skolor. jag minns jag frågade ungdomar hur dom ställde sig till att bli ihop med någon same - och jag möttes av ett gemensamt hånflabb - fullständigt omöjligt att ens tänka sig. Jag bevittnade hur en same försökte komma in på kvällen på hotellet, iförd sina finaste kläder - blev utslängd så handgripligt att han slog bakhuvudet i trappan och började blöda. Inga samer var välkomna på svenskarnas danshotell där inte. Alltså detta var samtidigt som man i skolor visade på hur illa indianbefolkningen behandlas i Amerika. Även många svenskar vet om detta - de flesta jag berättat detta för, instämmer och förstår att det är så. (eller var så) - ingen har sagt emot, några har försökt "förklara" hur det kommer sig. Nej då det finns ingen rasism här inte - titta vi har inga raslagar väl.
I slutet av artonhundratalet och början av nitttonhundra lämnade halva Sveriges befolkning landet. (utvandringen till Danmark och Tyskland var lika stor som den till Usa). Dom flydde helt enkelt för Sverige var inte det bästa landet att leva i - utan det var bättre någon annan stans. Dom som lämnade var också dom yngre och starkare. Så det tappet var ju mycket allvarligt. Dom som lämnade var ju heller inte så främligsfientliga. Så det blev en ojämn fördelning av människor som var kvar och dom som försvann.
Ja, det blev ett långt inlägg - och möjligtvis skulle det vara en egen tråd.
Dels skulle det behövas någon sorts definition eller inramning av fenomenet rasism. Dels skilja det från närliggande begreppet "främlingsfientlighet".
Vad är rasism egentligen? Det är inte svårt att se hur rasistiskt Sverige har blivit. Eller rättare sagt - det är lätt att sSe och Höra. Man hör hätska tonfall i främlingsfientligt sagda meningar. Man pratar om DOM. Man pratar om INVANDRARNA. Man ser blickar. Senast idag såg jag en man från ett främmande land som såg bitter ut först. Människor som kommer hit kan många vittna om att dom blir illa bemötta av andra människor. Segregationen i Sverige är otrolig. Man baxnar fullkomligen. Jag lever långt ut på landet - och längtar efter människor. När jag kommer till stan (medelstor svensk stad) så blir jag glad för att få lite mänskliga intryck. När jag får se folk från andra länder blir jag nyfiken, och tycker det är spännande. Jag går och handlar i invandrarbutiken och i grönsaksstånden på stan. Jag gillar att se nya varor höra andra röster. Men jag är nästan ensam svensk bland massor av invandrare. I affärerna tittar dom "konstigt" på mig, som om jag gått fel. Men dom har hittills behandlat mig väl. Men på senaste året har jag märkt en viss förändring - mera öppet känner jag att nu är det jag som gör intrång. Eftersom nästan ingen är svensk -är det nästan ingen ide att ha svenska skyltar - men det finns fortfarande svenskspråkiga skyltar kvar. Men inslaget av andra språk ökar på skyltarna ökar. En kille som jobbar på bygge berättade att segregationen (och rasismen) är så öppen och total. Och där är fullt med förakt, och allt tråkigt arbete är självklart någon invandrare (som man öppet kallar svartskalle) som gör. Ett sågverk här i trakten har kanske tio anställda varav hälften polacker. När jag var där och köpte virke var det lunchrast - satt man i två olika matsalar. När man vet att polackerna började komma redan innan östblockets fall, och bodde "gömda" i hus i skogen, och hade cirka en tredjedel i lön, så ser man ju tydligt att det är segregation. Och denna appartheid, som vi har här, är en stark grogrund för främlingsfientlighet och rasism.
Det är också en samhällstrend, med ökad segregation och rasism. Och jag märker ingen som gör något konkret åt situationen. Man bara pratar och är så "förstående" och vill "så väl" - ingen är väl rasist här... Politiker snack, men hela tiden ökar segregationen. Till ex. har de flesta svenska skolor mest svenska elever - medan andra har hur många etniska grupper som helst.
Nyligen var jag på stora universitetssjukhuset i Göteborg. På avdelningen kunde man lätt se ett mönster. De som hade betrodda arbetsuppgifter som sjuksköterskor, var alla svenska. De som hade lägre utbildning - undersköterskor (kallades förr för biträden) var mest invandrare. Sedan kom det två kvinnor med sjalar på huvudet - dom enda som hade sjalar, och dom drog städvagnen med sig. Läkarna var alla från andra länder, MonteNegro, Cypern, Ryssland men överläkaren var svensk. Man ska väl inte dra några slutsatser från en avdelning. Men ändå.
Generellt borde det gå att definiera även rasism, det slutar ju på -ism - så någon sorts rörelse eller riktning är det ju.
De länder som haft officiella raslagar, har ju byggt dessa på hudfärgen. Jag träffade en gång en kille från sydafrika, och hans familj gillade inte raslagarna fast dom var vita. Men han berättade att det hade hänt att han åkt buss till havet för att roa sig och kompisar på standen, och sedan vägrats att få åka buss hem, för han hade blivit så brun när han varit i solen vid havet.
Men det finns även annan rasism. Egentligen är all segregation på grund av ursprung en sorts "rasism". Att urskilja någon på grund av biologisk (eller kulturell) härstamning, är helt enkelt en form av rasism. Följden av sådan urskiljning blir att olika samhällsmedlemmar behandlas olika. Om man dessutom kombinerar biologisk och kulturell härstamning som urvalskriterier, så är det rasism.
Nittonhundrasjuttioett var jag i Norrbotten och skulle göra en studie av samhällslivet. Jag kom i kontakt med den svenska befolkningen. Och jag intervjuade dom om deras syn på samer. Bilden jag fick var ett fullständigt segregerat samhälle. Ett fullt öppet rasistist samhälle. Där samerna var andra klassens medborgare. Segregerat boende och segregerade skolor. jag minns jag frågade ungdomar hur dom ställde sig till att bli ihop med någon same - och jag möttes av ett gemensamt hånflabb - fullständigt omöjligt att ens tänka sig. Jag bevittnade hur en same försökte komma in på kvällen på hotellet, iförd sina finaste kläder - blev utslängd så handgripligt att han slog bakhuvudet i trappan och började blöda. Inga samer var välkomna på svenskarnas danshotell där inte. Alltså detta var samtidigt som man i skolor visade på hur illa indianbefolkningen behandlas i Amerika. Även många svenskar vet om detta - de flesta jag berättat detta för, instämmer och förstår att det är så. (eller var så) - ingen har sagt emot, några har försökt "förklara" hur det kommer sig. Nej då det finns ingen rasism här inte - titta vi har inga raslagar väl.
I slutet av artonhundratalet och början av nitttonhundra lämnade halva Sveriges befolkning landet. (utvandringen till Danmark och Tyskland var lika stor som den till Usa). Dom flydde helt enkelt för Sverige var inte det bästa landet att leva i - utan det var bättre någon annan stans. Dom som lämnade var också dom yngre och starkare. Så det tappet var ju mycket allvarligt. Dom som lämnade var ju heller inte så främligsfientliga. Så det blev en ojämn fördelning av människor som var kvar och dom som försvann.
Ja, det blev ett långt inlägg - och möjligtvis skulle det vara en egen tråd.
Urbizzo,
Jag håller med om att den verkliga segregeringen är ett mått på hur vardags rasismen ser ut.
Det visar på en tydlig bild på hur vi tänker och reagerar.
jag blev nyfiken på en sak,
hur ser invandrartätheten ut i friskolor.
Kan det vara en rasism i detta med ?
Ser inget fel med att använda ordet invandrare eller utlänning.
Farsan e invandrare, men inte direkt längre efter att ha levt här sen han var 17 år gammal.
För mig är han finne fortfarande, men bosatt i sverige. Vi ska nog inte ta bort våra rötter.
Jag håller med om att den verkliga segregeringen är ett mått på hur vardags rasismen ser ut.
Det visar på en tydlig bild på hur vi tänker och reagerar.
jag blev nyfiken på en sak,
hur ser invandrartätheten ut i friskolor.
Kan det vara en rasism i detta med ?
Ser inget fel med att använda ordet invandrare eller utlänning.
Farsan e invandrare, men inte direkt längre efter att ha levt här sen han var 17 år gammal.
För mig är han finne fortfarande, men bosatt i sverige. Vi ska nog inte ta bort våra rötter.
Marko skrev:Urbizzo,
Jag håller med om att den verkliga segregeringen är ett mått på hur vardagsrasismen ser ut.
Det visar på en tydlig bild på hur vi tänker och reagerar.
Den verkliga segregeringen är främst ett utslag av hur våra politiker tänker och det har vi ju märkt
ganska väl vid det här laget att de INTE representerar folkviljan, sedan anar jag att vardagsrasismen
är starkare i just problemområden samt i områden där utbildningsnivån är relativt låg, samtidigt är
givetvis inte alla som bor i problemområden lika kritiska.
Granskar man dem som kallar sig rasister närmare i sömmarna så finner man oftast att de saknar
underlag för sin rasism, de är det för att deras kompisar är det eller för att vara en i gänget, vilket
leder till att det blir mer en attitydsfråga mer än verklig rasism och det är ju där skon klämmer
från början. Om de som anställer folk ändrade sin attityd så skulle fler invandrare ha kunnat få arbete
vilket i sin tur sannolikt hade minskat både utanförskap och kriminalitet.
Marko skrev:Urbizzo,
Jag håller med om att den verkliga segregeringen är ett mått på hur vardags rasismen ser ut.
Det visar på en tydlig bild på hur vi tänker och reagerar.
jag blev nyfiken på en sak,
hur ser invandrartätheten ut i friskolor.
Kan det vara en rasism i detta med ?
Ser inget fel med att använda ordet invandrare eller utlänning.
Farsan e invandrare, men inte direkt längre efter att ha levt här sen han var 17 år gammal.
För mig är han finne fortfarande, men bosatt i sverige. Vi ska nog inte ta bort våra rötter.
Hur det ser ut på olika skolor - borde gå att få reda på. Det finns ju friskolor som direkt skapats för att tillgodose någon viss riktning. Till ex. kristna.
Svenskar är utlänningar - för 99,9 procent av världens befolkning..
(skulle väl egentligen finnas en tråd som diskuterar svensk rasism också, men sett ur ett internationellt perspektiv kan det vara bra att förstå den svenska rasismen, för att också förstå till.ex. den judisk-israeliska)
Urbizzo skrev:
Svenskar är utlänningar - för 99,9 procent av världens befolkning..
Nej, det där är oövertänkt som så mycket annat folk hasplar ur sig, åker jag till ett annat land så är ju inte invånarna där utlänningar, det är ju jag som är det där, men knappast i mitt hemland.
Selektivism är ju även det ett utslag av VI mot DEM, vilket de flesta av er på detta forumet är drabbade av,
se det som ett första steg mot rasism Urbizzo!
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster