Feminism
Moderator: Moderatorgruppen
Jag skulle aldrig utan underlag påstå detta. Men enligt en föreläsning som gick på SVT2 (Hjärnansdag) så sa de att moderinstinkten var bluff, men att kvinnan har en instinkt att se till så allt är rent och snyggt i runtomkring.
Kvinnan har även större synfält än mannen, som har ett mer tunnelseénde.
Så kvinnor ska inte gnälla på mannen om att det är stökigt i hemmet, gubbfan ser det juh inte.
Kvinnan har även större synfält än mannen, som har ett mer tunnelseénde.
Så kvinnor ska inte gnälla på mannen om att det är stökigt i hemmet, gubbfan ser det juh inte.
gr0gg0 skrev:Jag skulle aldrig utan underlag påstå detta. Men enligt en föreläsning som gick på SVT2 (Hjärnansdag) så sa de att moderinstinkten var bluff, men att kvinnan har en instinkt att se till så allt är rent och snyggt i runtomkring.
Kvinnan har även större synfält än mannen, som har ett mer tunnelseénde.
Så kvinnor ska inte gnälla på mannen om att det är stökigt i hemmet, gubbfan ser det juh inte.
Ha Ha
Jag tror min Sambo har genomgåt en evolution för den instinkten har jag aldrig sett hos henne
Måste nog sätta mig ner och förklara att det är hennes naturliga instinkt att hålla rent. man ska inte fajtas med naturen
Sebastian
Feminism är inte jämställdhet
Har svårt att tänka mig att kvinnor mår bättre för att de kämpar för jämställdhet. Det blir bara äckligt moralisk kvotering istället, och om det är mer rättvisa än att bara låta det vara som det tidigare var här i Sverige, så blir jag överraskad. Vem vem vem vem vem har sagt att vi mår bra av att vara jämställda? Och finns det någon "ickejämställdhet" som missgynnar landet? Nåt chefsargument och män väljer män tar jag inte seriöst, det har ingen belägg för att det är dåligt på annat än ett moralplan.
"What we need are some dancers. Or maybe ...answers? does anybody have any answers." Someone in the crowd yells to him, "Your ass!" To which Elliott Smith responds, "My ass?! That's a good answer."
Har svårt att tänka mig att kvinnor mår bättre för att de kämpar för jämställdhet.
Om du kände dig extremt missgynnad i samhället, vad skulle få dig att må bättre? Att tänka "ah men jag är ju en sån skit så jag förtjänar nog det här", eller: "det här måste jag försöka ändra på, annars kan jag inte respektera mig själv längre"?
Därmed inte sagt att jag håller med andra om vad jämställdhet innebär och om det över huvud är möjligt eller önskvärd som någon slags kommunistisk utopi, men möjlighet till självförverkligande bör nog vara ett (inte helt uppnåbart) mål.
Självklart tror jag att man kan må bra av att förändra, men vad jag menar är att moralen som säger att jämställdhet är bra är fel. Och om vi skulle inse det skulle ju inte människor känna sig extremt missgynnade. Man kan ju vända alla situationer till något positivt, men istället väljer vi att se på allt med kritiska ögon. Vi borde känna "jag måste komma till insikt med som är viktigt för mig". Släppa "humanismen" och börja tänka på oss själva, för just i den stund vi kan göra det så kommer moraler förändras och just den här situationen leda till nåt "bättre".
"What we need are some dancers. Or maybe ...answers? does anybody have any answers." Someone in the crowd yells to him, "Your ass!" To which Elliott Smith responds, "My ass?! That's a good answer."
-
Erik Saetmark
- Inlägg: 2
- Blev medlem: 18 apr 2007 15:32
Tycker vi behöver ställa de relevanta frågorna här, feminism är ju tydligt inte bara en sak, så varför samlas alltihopa till en enda tankegång? Typ "jämställdhet". Varför gör man feminism till en stridsfråga?
Varefter alla naturligtvis bryr sina små hjärnor och börjar tolka begreppet "jämställdhet". Eftersom feminism egentligen bara är ett forum för just kvinnor att lyfta fram frågor som lätt hamnar i skymundad, då undrar jag stillsamt över varför de blir så utskällda.
Jag förnimmer en arrogant stolthet hos vissa män som tycker "dom jävla" feministf*****na borde h*** käft. Jag fattar inte den här sk "macho" attityden gentemot kvinnor. Det är män som tror dom blir coola genom att uttala sig på de svagares bekostnad. Ni borde faktiskt tänka över ett och annat och ifall era åsikter är så "coola" som ni tror.
Gudrun Schyman och andra har skarpa åsikter i mycket, men vad gör det? Det finns många strömningar som har skarpa åsikter, varför ska feministfrågor bli särskilt utskällda? Människor som står för sina åsikter ska hyllas. Och om kvinnorfrågor kan hjälpa till i utvecklingen av ett gott samhälle för alla så borde det verkligen tas på allvar.
Varefter alla naturligtvis bryr sina små hjärnor och börjar tolka begreppet "jämställdhet". Eftersom feminism egentligen bara är ett forum för just kvinnor att lyfta fram frågor som lätt hamnar i skymundad, då undrar jag stillsamt över varför de blir så utskällda.
Jag förnimmer en arrogant stolthet hos vissa män som tycker "dom jävla" feministf*****na borde h*** käft. Jag fattar inte den här sk "macho" attityden gentemot kvinnor. Det är män som tror dom blir coola genom att uttala sig på de svagares bekostnad. Ni borde faktiskt tänka över ett och annat och ifall era åsikter är så "coola" som ni tror.
Gudrun Schyman och andra har skarpa åsikter i mycket, men vad gör det? Det finns många strömningar som har skarpa åsikter, varför ska feministfrågor bli särskilt utskällda? Människor som står för sina åsikter ska hyllas. Och om kvinnorfrågor kan hjälpa till i utvecklingen av ett gott samhälle för alla så borde det verkligen tas på allvar.
Sceptisk skrev:Gudrun Schyman och andra har skarpa åsikter i mycket
Gudrun Schyman är en skamfläck i svensk modern historia. En skattefifflare och egenkär bedragare med riksdagslön i 4 år framåt utan att ens tillhöra ett riksdagsparti. En tragedi, dekadens och dubbelmoral. Att hon är partiledare för ett feministiskt parti efter allt hon har gjort och sagt säger mycket om tillståndet hos den rörelsen.
noname,
Såvida du inte lyckas länka ihop skattefifflande med feminism på ett övertygande sätt har du bara gjort dig själv till åtlöje genom att slänga dig med irrelevanta påståenden om Gudryn Schymans person som inte har någonting alls att göra med feminismen som politisk idé.
Såvida du inte lyckas länka ihop skattefifflande med feminism på ett övertygande sätt har du bara gjort dig själv till åtlöje genom att slänga dig med irrelevanta påståenden om Gudryn Schymans person som inte har någonting alls att göra med feminismen som politisk idé.
Three dots after each sentence does not automatically make your nonsense sound profound...
Kvinnan eller kvinnligheten är en bärande princip för allting som finns. Till kvinnan kan man härleda födelse, närande, livmoder (det som skyddar något som utvecklas), vagga, etc. Kvinnligheten borde vara helig just eftersom den helar, skyddar när man är svag och stödjer när man är stark. Man kan se kvinnlighet överallt i naturen, den mjuka ängen, de bolmande molnen, den värmande solen, det sköna regnet. Mjukheten som gör att allting får en chans att finnas till.
Dom som sett filmen "Blood in, blood out" kanske kommer ihåg ett begrepp "La toda madre o un des madre" som betyder att med modern är allting helt, komplett och perfekt och utan modern blir allting till absolut hat och destruktion. Vad skulle hända om kvinnlighet skulle förbjudas? Vad skulle hända om mannen skulle släcka ut kvinnan i sitt hjärta? Allting skulle sönderfalla.
Det är värderingarna man ska attackera, inte män och kvinnor. Vår kultur har helt andra värderingar än ovanstående. Vi får istället höra att Gud (den bärande, skapande och närande) är en man eller manlig. Han har därför inte heller fött världen utan han har bestämt att världen ska bli till - genom sin retoriska förmåga. Man låter också Eva födas av och från Adams kropp. I Grekland var kärlek mellan män "ädlare" och kvinnan sågs som en deformerad man. Frågan är hur kunde dessa idéer vinna sådan oerhörd genomslagskraft över hela världen? (utom hos de primitiva folken) till och med vikingarna konverterade ju till slut. Det betyder att även de måste ha gjort ett fundamentalt uppbrott med kvinnligheten i sin kultur också. Läser man deras berättelser så är de viktigaste gudarna manliga krigare.
Vi snackar om en homosexualitetskultur som utgör den grund på vilken hela den moderna Kyrkan och samhället är byggt. Kvinnan och framförallt kvinnlighet är en naturvidrighet, enligt denna åskådning - en svaghet och ynklighet. Fast istället för att ifrågasätta dessa värderingar så attackerar Kyrkan bögarna istället och istället för att hylla kvinnligheten så försöker feministerna göra om sig till män för att bevisa att kvinnor minsann inte är ynkliga!
Det är tråkigt att kvinnlighet inte går att göra till politiska stridsfrågor, men däremot går det ju att ifrågasätta de värderingar som samhället vilar på. Samtidigt som man påvisar de goda kvalitéer som kvinnligheten är.
Detta är en viktig tanke för det ger upprättelse till kvinnligheten och därmed också kvinnan. Kvinnan har en fundamental funktion som är omöjlig att ignorera. Kvinnligheten är kittet, andan den onämnbara och odefinierbara kraften som håller familjen och samhället samman och som gör utveckling och demokrati möjligt.
Dom som sett filmen "Blood in, blood out" kanske kommer ihåg ett begrepp "La toda madre o un des madre" som betyder att med modern är allting helt, komplett och perfekt och utan modern blir allting till absolut hat och destruktion. Vad skulle hända om kvinnlighet skulle förbjudas? Vad skulle hända om mannen skulle släcka ut kvinnan i sitt hjärta? Allting skulle sönderfalla.
Det är värderingarna man ska attackera, inte män och kvinnor. Vår kultur har helt andra värderingar än ovanstående. Vi får istället höra att Gud (den bärande, skapande och närande) är en man eller manlig. Han har därför inte heller fött världen utan han har bestämt att världen ska bli till - genom sin retoriska förmåga. Man låter också Eva födas av och från Adams kropp. I Grekland var kärlek mellan män "ädlare" och kvinnan sågs som en deformerad man. Frågan är hur kunde dessa idéer vinna sådan oerhörd genomslagskraft över hela världen? (utom hos de primitiva folken) till och med vikingarna konverterade ju till slut. Det betyder att även de måste ha gjort ett fundamentalt uppbrott med kvinnligheten i sin kultur också. Läser man deras berättelser så är de viktigaste gudarna manliga krigare.
Vi snackar om en homosexualitetskultur som utgör den grund på vilken hela den moderna Kyrkan och samhället är byggt. Kvinnan och framförallt kvinnlighet är en naturvidrighet, enligt denna åskådning - en svaghet och ynklighet. Fast istället för att ifrågasätta dessa värderingar så attackerar Kyrkan bögarna istället och istället för att hylla kvinnligheten så försöker feministerna göra om sig till män för att bevisa att kvinnor minsann inte är ynkliga!
Det är tråkigt att kvinnlighet inte går att göra till politiska stridsfrågor, men däremot går det ju att ifrågasätta de värderingar som samhället vilar på. Samtidigt som man påvisar de goda kvalitéer som kvinnligheten är.
Detta är en viktig tanke för det ger upprättelse till kvinnligheten och därmed också kvinnan. Kvinnan har en fundamental funktion som är omöjlig att ignorera. Kvinnligheten är kittet, andan den onämnbara och odefinierbara kraften som håller familjen och samhället samman och som gör utveckling och demokrati möjligt.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 5 och 0 gäster