USA:s (demokratiska) system

[suchanother]

Ja du har så rätt kalle. Flippar över nu. men skit i det.

[Bobby Hogan]

Varför skulle jbig leta efter Bobby Hogans dumheter och okunskaper, det räcker välan med att vi påtalar hur korkade de äro!!

På tal om dumheter, okunskaper och hur korkade de äro.

4. När man skall registrera sig inför primärvalen måste man uppge vilket parti man skall rösta på. Dessa röstlängder är allmänna och kan ses av alla som vill se dem. Valhemligheten existerar alltså icke vad gäller vissa av valen i USA!

Snälla Jbig, nu försöker du väl ändå dribbla bort dig själv ?? Primärvalens syfte är inte att rösta fram partier, det är att rösta fram personerna som skall representera partierna. Vissa primärval har stor likhet med svenska nomineringsval, för övrigt. Tvärtom så förbättrar primärvalen demokratin genom att dom ser till att folket får en chans att vara med och påverka redan när kandidaterna skall bestämmas. Schysst som fan.

(Naturligtvis är själva primärvalen hemliga, så ingen vet vilken kandidat du röstar på)

Däremot så har detta ingenting att göra med det faktiska presidentvalet som följer efter att kandidaterna är utsedda, där en väljare kan rösta på ett helt annat parti än det som han är registrerad hos.

Bra att du tog upp primärvalen och deras positiva demokratiska roll, Jbig. Dom hade jag nästan glömt bort.

Lite mer om primärvalen :

Primärvalens roll i det amerikanska presidentvalet är att utse delstatens delegater till partiernas respektive nationella nomineringsmöten, alternativt att besluta vilken kandidat de redan utsedda delegaterna ska stödja på nomineringsmötet.

Öppna primärval innebär att väljaren själv beslutar vilket partis primärval som han/hon ska ha rösträtt i. I vissa fall krävs visserligen att väljaren registrerat sig hos ett parti i förväg, men denna registrering är inte bindande utan används enbart för utskick av valmaterial. Beslutet om deltagande i ett visst partis primärval är normalt giltigt enbart för den innevarande valcykeln.

I halvöppna primärval har väljare som registrerat sig som sympatisör med ett visst parti automatiskt enbart rösträtt i detta partis primärval, medan icke-registrerade väljare själv beslutar vilket partis primärval som han/hon ska ha rösträtt i.

I Slutna primärval röstar enbart partiets medlemmar eller registrerade sympatisörer. Inget av dessa tre system tillåter väljaren att delta i mer än ett partis primärvalsprocess.


Eftersom Jbig tydligen inte hade mer att bidra med, inga källor fick jag som jag begärde heller (ingen överraskning direkt), då finns det väl bara en sak att säga :

I rest my case.

[Jbig]

Hejsan...

Då vi var klara med USA:s odemokratiska val/röstnings-förfaranden, så återstår bara att besvara Kallekula i hans frågor om de s.k. "urrättigheter" Willy Strzelewicz omnämnde. Konstigt att Kallekula frågar efter dessa, eftersom de ju var dessa författaren började med? Men här är grunderna igen:

"...”…Endast de lagordningar kan över huvudtaget räknas som rättsordningar, som har kommit till stånd genom beslut av alla ursprungligt likaberättigade individer. Mest meningsfullt och entydigt vore detta beslut naturligtvis om det vore enhälligt. Men denna enhällighet kan man sällan eller aldrig vänta sig. Bland individer som är och betraktar sig som likaberättigade är därför en kompromisslösning genom majoritetsbildning den enda möjliga. I denna form tillhör alltså folksuveränitetens demokratiska tanke kännetecknen på en lagordning som vill betecknas som rättsordning...."

Se där, svårare var det ej! Urrättigheterna kommer alltså ifrån beslut som fattats demokratiskt av likaberättigade individer. De härstammar alltså från demokratin, där var och en alltså haver en röst, varken mer eller mindre! Alla andra varianter är således odemokratiska!

MVH
jbig

[Kallekula]

" Mest meningsfullt och entydigt vore detta beslut naturligtvis om det vore enhälligt. Men denna enhällighet kan man sällan eller aldrig vänta sig. "

Nej enhällighet om gruppen x ska bli slavar lär gruppen x aldrig acceptera. Som sagt denna enhällighet kan man sällan eller aldrig vänta sig.

Aha trodde urrättigheter handlade om hur grundläggande rättstrygghet för individen. Det handlade mer om att beslut ska fattas demokratiskt.

[Jbig]

Hejsan...

Kallekula är åter ute och cycklar! Hur menar du att man skall kunna skapa grundrättigheter före ett demokratiskt beslut? Vem skall avgöra vad som ingår i denna grundläggande rättstrygghet, om ej en folkmajoritet? En expert kanske? Ho ho...använder du aldrig knoppen vännen?  :lol:

MVH
jbig

[Kallekula]

jbig:


Varifrån kommer grundvärderingarna? Vad är det som kommer upp på agendan och varför? Hur kan detta förändras och varför?  Ta tex  beslut som går emot minoriteten i en demokrati. Hur påverkar det i längden den fortsatta beslutsprocessen om olika grupper körs över. Vad skapar det för värderingar? Hur påverkar det som kommer upp på agendan. Likriktning, bra dåligt  osv osv. Det är väl det intressanta?

Vad du talar om jbig är själva köket med grundutrustningen. Den nivån har jag och många andra som du diskuterar med lämnat för länge sedan (om du skulle läsa vad vi skriver). Vi är intresserade av maten som lagas. Hur köket ska byggas om och förändras för att passa det som serveras och vise versa.

Finns en massa olika infallsvinklar och sätt att se på detta,om man har ett öppet sinne och inte är dognatisk, eller fanatisk. Det brukar ha en tendens till att blockera sinnet, om man så säger.

[suchanother]

Kalle, vad är dognatiskt?

[Jbig]

Hejsan...

Kallekula efterfrågar var ifrån människors grundvärderingar kommer? Tja, från en massa håll. Men här har du huggt i sten, vännen lille! Vilka grundvärderingar skall gälla i samhället? Det finns bara en försvarbar väg att gå, den som majoriteten hävdar! Som Willy S även framhöll! Allt annat är ju sämre, eller hur? Eller menar du att minoriteten skall köra över majoriteten? Och att det skulle vara bättre?  :D

Ho ho ho ho....här sitter du i rävsaxen igen, och som vanligt har du trillat dit av helt egen kraft! Tänker du aldrig före du skriver, vännen?  :lol:

MVH
jbig

[suchanother]

Ho ho jag som finne är språkspion!

[Kallekula]

jbig

Du ser köket är redan byggt och du närmar dig råvarorna. Snart är det dags att börja tillaga mat och servera den. Då gäller det att vara kreativ, och sen alla dessa önskemål och hur man dessutom ska göra det effektivt.

Om du tänker till några varv så kommer du, kanske, att inse vad det handlar om. Om inte tja synd.

[Jbig]

Hejsan...

Blev det för svårt Kallekula?  Va tager det igen!  :lol:

Vilka grundvärderingar skall gälla i samhället? Det finns bara en försvarbar väg att gå, den som majoriteten hävdar! Som Willy S även framhöll! Allt annat är ju sämre, eller hur? Eller menar du att minoriteten skall köra över majoriteten? Och att det skulle vara bättre? Nå?  :wink:

Ho ho ho....vad du än svarar här, så gör du bort dig.....

MVH
jbig

[Kallekula]

Jbig

Tja ska demokratin gälla fullt ut får allt grupp x bli slavar om så majoriteten önskar. Det ställer inte jag upp på. Du må anse att majoriteten alltid ska få sin vilja igenom. Det är ju liksom lite svårt att missa när du tusentals gånger säger:

Demokrati är det enda som gäller inga undantag ges. Dock ska FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna följas (varför är fortfarande dock lite oklart.)

Visst jag och jag lovar dig alla andra vet att du anser detta. Men nu är det ju inte detta jag är intresserad av, det som du tycks missa. Vill du inte diskutera hur maten ska lagas till och serveras, vilken mat som lagas problem som kan uppkomma, effektiviteten i köket så må det stå dig fritt. Jag hör och ser att du stirrar dig blind på det  tomma köket. Men det är redan byggt. Jag är mer intresserad av innehållet

Ja jbig jag vet att du nu kommer säga va är du inte intresserad av demokrati förespråkar du fascism!? Si så nu hjälpte jag dig med ditt nästa inlägg. Du kan omöjligt vara så korkad och inte hänga med på vad jag skriver så det är väl ditt trollande som gör sig gällande.

Så jbig nu kan du fortsätta med nästa väderkvarn. Upp på hästen.

[Jbig]

Hejsan...

Denna nöt är tydligen klart besvärande för Kallekula!  :lol:

Blev det för svårt Kallekula?  Vi tager det igen!  

Vilka grundvärderingar skall gälla i samhället? Det finns bara en försvarbar väg att gå, den som majoriteten hävdar! Som Willy S även framhöll! Allt annat är ju sämre, eller hur? Eller menar du att minoriteten skall köra över majoriteten? Och att det skulle vara bättre? Nå?  :lol:

På vilket sätt skulle slavar framröstas av en majoritet egentligen? Det enda vi säkert vet är ju att slaveri har tillkommit då en minoritet styr. Exempel på motsatsen har ju aldrig förekommit under historiens gång! Som Willy S påpekar, grundrättigheterna kan aldrig upphävas med majoritetsbeslut! Chansen är ju stor att slaveriet införs när minoriteten styr, men existerar aldrig när majoriteten styr, eftersom majoriteten ständigt följer grundrättigheterna för individen! Det gör aldrig minoritetsstyren, eftersom dessa alltid vilar på odemokratisk grund!  :lol:

P.S. Kk undrar varför FN bör följas när det gäller demokratin? Tja, eftersom de allra flesta stater skrivit på sådant som utgör FN-stadgan - varur man förbundit sig att följa de mänskliga rättigheterna! Visste du inte ens det?  :wink:  

Ho ho ho....nu kan du inte bli mer bortgjord, vännen - och ironiskt nog grävde du din egen grop!  :lol:  :lol:  :lol:

MVH
jbig

[suchanother]

Du får nog upprepa jbig. För Kalle fattar lite trögt.

[Kallekula]

Jbig

"Blev det för svårt Kallekula?  Vi tager det igen!   "

Ta det hur många gånger du vill jag och alla andra vet vad du tycker.

" Det finns bara en försvarbar väg att gå, den som majoriteten hävdar! "

Ja du är rolig du. Ja jag säger just det att jag vet att du tycker det. Och visst vi är för demokrati de flesta av oss här. Dock så problematiserar vi ibland. Ganska vanligt förekommande. Även utanför detta forum. Skulle du någon gång arbeta i ett demokratiskt sammanhang skulle du märka det. Inte svart eller vitt längre. Du vet tex detta med minoriteter. Eller så kan man kalla alla för fascister. Jbig på ett kommunalfullmäktigemöte. Kan se det framför mig. Det skulle vara humor det.

"Som Willy S även framhöll! Allt annat är ju sämre, eller hur? Eller menar du att minoriteten skall köra över majoriteten? Och att det skulle vara bättre? Nå?  :lol: "

Som jag svarade på.........Du hänger visst inte riktigt med på detta med minoriteter i en demokrati. Nåväl. Inte så mycket att göra åt.  
Fundera på detta jbig. Har frågat dig förrut. Varför tror du man låter saker gå i långbänk i Sverige? Varför alla dessa remissinstanser? Varför låta så många komma till tals? Varför väger man konsekvenserna av beslut under så lång tid? Varför inte bara klubba igenom besluten på löpande band?

"På vilket sätt skulle slavar framröstas av en majoritet egentligen? "

Majoriteten bestämmer. Inget konstigt med det. Som jag sa.

"Exempel på motsatsen har ju aldrig förekommit under historiens gång! "

Slavar är bara ett exempel. Finns inget som säger att det INTE skulle kunna hända. Dina favohatobjekt USA och Israel gör väl en del saker som du ogillar. Demokratier. Ja jag vet att du inte anser det, men varför inte fråga ett antal så får de avgöra om de är demokratier. Det vore väl fint ett demokratiskt beslut om den saken. Eller vad säger du (lär blir gnäll för NU helt plötsligt duger inte demokratin till).

"P.S. Kk undrar varför FN bör följas när det gäller demokratin? Tja, eftersom de allra flesta stater skrivit på sådant som utgör FN-stadgan - varur man förbundit sig att följa de mänskliga rättigheterna! Visste du inte ens det?  :wink:"

Visst, men det låter som de är huggna i sten.De kan ändras. Dessutom är du för lokaldemokrati? Om vi leker med tanken att Sverige säger, eller vilket annat land som helst, vi följer dessa deklarationer bäst  vi själva vill men vi låter folket bestämma omfattningen. Vad säger då jbig?
De är ganska luddiga och vilka länder följer dem fullt ut? Finns det något land? Finns det demokrati i något land?   

Vi säger att världsopinionen hade varit FÖR att USA hade invaderat Irak och avlägsnat Saddam. Hade du accepterat detta då? Om världsopinionen skulle vara för att avlägsna diktatorer med våld. Skulle det vara av intresse (inte allt för otroligt att något sådant kan hända).

Dessutom har vi Tyskland, Hitler samt demokratin. Det du körde med narren. Intressant. Där man se hur massan kan förledas. Så inga garantier. Vad som helst kan hända.

Och ja jag tror på demokratin, dock kan vi bolla med lite olika scenarion. Tankeexperiment. Problematisera och vrida och vända. Så står man inte där som en tomte när något verkligen händer. Om du inte kollar vad som händer i köket utan bara stirrar på byggnaden då lär du dig inget.