Notera att återigen så svarar Jbig inte på några av de frågor jag ställt. Han är på full reträtt då han desperat försöker fly undan alla obekväma saker. Sedan har han i detta inlägg försökt skriva lite själv, berömvärt men en total katastrof då hans kunskaper inte på långa vägar räcker till. Ingen skam i detta, jag hjälper honom gärna att förstå vad han vill veta, han behöver bara fråga.
Vi får se om han avbryter sin reträtt och istället använder lite av den ödmjukhet han påstår sig inneha.
Jbig skrev:Våran Bobby Hogan är nu syraker för att vi använder våra källor också! Men vad skall vi göra, det är ju ett bra sätt att visa på verkligheten i USA! Eller hur?
Ja, visst är källor ett bra sätt att visa på verkligheten. Men man måste ha rätt källor också samt kunna tolka dom korrekt, det var ju det som var det svåra. Syraker kan du vara själv, jag är lika glad som vanligt trots att du är precis lika okunnig som vanligt.
Jbig skrev:Bobby Hogan skriver att man kan tjäna$ 50 000/år i USA. Det stämmer säkert, men det gör bara omkring en tredjedel av befolkningen, de övriga ligger under, flertalet långt under denna inkomst.
Tre fel i två meningar. Jag skriver att man definitivt kan tjäna 50.000 dollar inom restaurangbranschen i USA, trots att man arbetar för minimilön och alltså enligt officiell statistik anses som "fattig".
Tack för att du nu bekräftar att detta stämmer. Sedan får du gärna visa upp dina källor rörande inkomsterna, då naturligtvis korrigerade så att de även inkluderar tillgångar, samt alla transfereringar och uppräknade inkomster.
Det skall vara kompletta siffror, eller hur ?? Är du osäker så titta på Douglas igen hur han lägger upp det så kommer du en bra bit på vägen. Jag kopierar in Douglas igen, så får Jbig lite hjälp på traven, det kan han behöva :
Finally,
adding in government estimates of unreported income results in a market income poverty rate of about 7.9%, not the official rate of 12.7%. Second, as suggested by the name of the new data series, government transfer programs also reduce financial need. Här lär vi oss man måste lägga till den inkomst som ej rapporteras in till den officiella statistiken (som jag tjatat om flertalet gånger). Sedan lär vi oss att man måste lägga till transfereringarna.
Taking into account welfarepayments, food stamps and housing assistance (noncash benefits are presently notcounted) results in a poverty rate of about 5.1%—and even this excludes the value of
Medicaid for the poor, roughly $2,000 per person. Här lär vi oss att man inte ens inkluderar Medicaid i beräkningarna, så det saknas fortfarande pengar som borde räknas in. Men man räknar in transfereringarna, de som är non-cash benefits.
Even with these calculations, about 15 million people are below the poverty line and millions more just above it. But the broader point must not be lost:
Millions of low income Americans are living better lives than they did before. Period. Så då landar vi på ca 5 procent. Och då har vi fortfarande ingen koll på vilka tillgångar dessa har. Eller för den delen hur stor del av inkomsten som fortfarande är ett mörkertal.
Visst låter det lite annorlunda när man börjar gräva lite djupare, istället för att göra som Jbig och bara skumma på ytan ??
Knepet är att han måste lära sig att inte utgå från Sverige, där maktens korridorer har statistisk järnkoll på alla oss invånare. Så fungerar det inte i USA, där är det 50 mer eller mindre självständiga stater som skall sammanfogas, 300 miljoner människor att samla in material från.
Jbig skrev:Ingen förnekar det, fast det var ju inte dem som har det bra vi utreder, utan den halva av befolkningen som har det uselt, och den tredjedel som lever under svensk socialbidragsnorm!.
Var står det att halva befolkningen i USA har det uselt ?? Källa, tack. Inga egna konstruktioner här inte, var vänlig backa upp dina definitioner och påståenden.
Here we go again. Köpkraftsjustering. Köpkraftsjustering. Köpkraftsjustering. Köpkraftsjustering. Köpkraftsjustering. När skall Jbig lära sig att man måste köpkraftsjustera när man vill jämföra inkomster från olika länder ??
Sedan jämför han personer som bevisligen helt saknar tillgångar - svenska socialbidragstagare - med personer som han inte vet hur mycket tillgångar dom har, eftersom det inte finns med i hans statistik (som han visade upp tidigare i tråden och länkade till). Ett utmärkt exempel på hur man INTE bedriver statistisk jämförande analys.
Enligt Jbig´s sätt att räkna så lever Bill Gates sämre än en svensk socialbidragstagare om han inte tar ut någon lön under ett år från Microsoft. Vakna, Jbig !!!
Ingen köpkraftsjustering. Ojämförbara variabler.
Grattis, Jbig. Du har vunnit en dumstrut att sätta på huvudet.
Jbig skrev:Flertalet av den fattiga tredjedelen av befolkningen som arbetar, tjänar mellan $5 och $10 i timman, vilket giver årslöner mellan $10 500 upp till $21 000. I svenska kosingar mellan 70 000SEK och 140 000SEK. men det är bara i teorin, som vi längre fram skall se.
Inga källor rörande antal, utan bara luddiga begrepp. Inga källor rörande lönenivåer utan bara egna generaliseringar. Inga uppgifter rörande transfereringar. Ingen köpkraftsjustering (IGEN !!)
Här försöker sig Jbig i alla fall på att skriva något själv, och det slutar i total katastrof.
Jbig skrev:Fattiga amerikaner är ofta arbetslösa någon eller några veckor mellan jobben, och de är även hemma utan sjuklön periodvis.
Vilken ofattbart korkad mening. Om man byter jobb så är det inte alltid så att man får till det perfekt i skarven, det är inget som dina s.k "fattiga" amerikaner har monopol på. Men du får gärna visa med källor och beräkningar hur denna teori är uppbyggd. Det ser jag verkligen fram emot.
Sedan är dom "hemma utan sjuklön", fast bara periodvis. Får jag fråga om Jbig någonsin har hört talas om "sick days", eller "personal days" ?? Förmodligen inte, och då har Jbig gjort bort sig själv. Igen.
Ge mig gärna en analys av hur det amerikanska sjukförsäkringssystemet fungerar så skall jag kommentera. Du får fler ledtrådar nedan, eftersom du alldeles uppenbart har lite kunskapsluckor, minst sagt.
Jbig skrev:Genomsnittligt kan vi därför draga av cirka 10 veckor per år från deras arbetstid, för det finns få möjligheter att"stämpla" i USA.
Ojdå, nu kan vi "genomsnittligt dra av cirka 10 veckor" bara sådär. helt undan grund utan bara helt apropå. Nu har Jbig börjat räkna hejvilt omkring sig.
Jag antar att Jbig inte har hört talas om "social security", på tal om arbetslöshetsersättning ?? Suck och stön. Jbig har verkligen ingen koll på det amerikanska samhället.
Snälla Jbig, en 10-åring hade kunnat skriva detta bättre. Jag blir nästan orolig för dig, kan du inte bättre än så här när du skall göra något på egen hand ??
Jbig skrev:Och då sjunker den egentliga lönen ner till mellan 55 000SEK och 115 000SEK per år.
Nej, det gör den inte. Dina beräkningar är baserade på dina egna felaktiga och bristfälliga antaganden. Kort sagt, du har inte ett rätt.
Jbig skrev:Då ligger man långt under svensk socialbidragsnivå, och detta skall inte sällan föda fler än en person!
Köpkraftsjustera. Köpkraftsjustera. Köpkraftsjustera. Hur många gånger skall jag behöva säga detta ??
På tal om lönenivåer så kan jag ju lägga in en rolig sak. De svenska sjuksköterskorna har ju varit underbetalda i många år, de kanske skulle flytta till USA :
I de gamla svenskbygderna kring Minnesota är medianlönen för en sjuksköterska $51 166 – en summa som vida överstiger den svenska motsvarigheten. För läkarkåren är motsvarande medianlön $124 642. Den svenska medianlönen för sjuksköterskor är $26 739 och för läkare $52 531. Det visar sig således att en svensk läkare har nästan identisk lön som en amerikansk sjuksköterska.
(
www.nurse.org, samt
www.scb.se)
Jbig skrev:Här börjar man ana den extrema fattigdom som existerar i USA, men på alla sätt bliver nedtystad av de reaktionära, och de lättrurade som tror på den reaktionära propagandan!
Nej, men man ser istället att Jbig desperat försöker måla en bild av det amerikanska samhället som inte stämmer. Jag undrar vem som är godtrogen, lättlurad och propaganda-förespråkare ?
Jbig skrev:Om man i Oklahoma tjänar omkring $5-6 per timma, som välan måste vara cirkus 40 kronor, gånger 8 timmar som blir 300/dag, gånger fem dagar vilket välan bliver 300 gånger fem, alltså 1500 kronor.....eller? och då tillkommer skatten dessutom......njae Bobby Hogan, hur är det med matten egentligen?
Jag ser att lönen höjs snabbt nuförtiden. I ditt förra inlägg skrev du nämligen :
Jbig skrev:Oklahoma tycks dock ligga verkligheten nära, där ju lönerna ligger kring £2-3 i timman. Eller en årsinkomst kring 35 000 SEK....... med dricks kanske de kommer upp till 50 000 SEK per år.
Notera hur lönerna nu fördubblats när Jbig backar bakåt och gör full reträtt i rasande fart. Men han är fortfarande blåst av sitt eget resonemang och nu har han lyckats med konststycket att trampa ännu mer i klaveret genom att motsäga sig själv igen. Vi tar det väl en TREDJE gång, och jag väntar fortfarande på de svar jag efterfrågar :
I'm not sure what restaraunts the first answer got that information from, but here in Oklahoma most waiters/waitresses make around $2.25-$3.25 an hour. Then, they depend on tips. They do not get paid even minimum wage because restaraunts expect them to make it up in their tips...sometimes they do, sometimes they don't. Bartenders tend to make slightly more an hour, closer to $5.00, but they typically make more in tips then waiters/waitresses as well.
Most waiters/waitresses can make $200-$500/week obviously depending on how many shifts they work, etc." Här lär vi oss att i Oklahoma, en inte alls glamourös stat, så tjänar en servitör i genomsnitt 2000 SEK/vecka. Efter skatt. Med en prisnivå som ligger långt under svenska mått. Men det beror ju förstås på hur mycket man jobbar, mera jobb betyder 3500 SEK/vecka. Och uppåt.
Jbig skrev:Onekligen ser det ju ut som jbig haver fullständigt rätt, när även vi använder BH:s egna källor!.
Och Jibg sade att :
Jbig skrev:Restaurangbranschens löner ligger på i genomsnitt $11-14 i timman, och då är de absoluta topparna inräknade, som drager upp det hele. En mindre del kan tjäna uppemot $15-20 per timma, men de utgör någon procent av denna arbetskraft. I praktiken tjänar folk inom denna bransch mellan $6 och $10, åtminstone 90 procent av arbetskraften.
Och på en 40-timmarsvecka får då "toppskiktet" 14 dollar i timmen, vilket blir 560 dollar/vecka. Eller ca 4000 SEK/vecka.
Men i oglamorösa Oklahoma kan en enkel servitris tjäna 3500 SEK/vecka. Efter skatt. Vad får då "toppskiktet", kan man undra ?? När en servitris ute på vischan kan tjäna nästan lika mycket, hur mycket plockar man då in i en storstad typ New York ?? Eller är Oklahoma "toppskiktet" enligt Jbig ??
Frågorna är många. Ja, Jbig har verkligen lite att förklara om det amerikanska samhället och hans uträkningar gällande restaurangbranschen i synnerhet.
Jbig skrev:Och då skall vi komma ihåg att maten är lite billigare än i Sverige, fast håller mycket sämre kvalitet förståss, särskillt den mat de fattiga tvingas förtära.
Jbig:s egna slutsatser blir ju inte bättre direkt. Jag var senast inne i en amerikansk livsmedelsaffär för ungefär en månad sedan och jag har handlat mat i USA fler gånger än vad jag kan räkna under en mångårig period. Kort sagt så har jag rätt bra koll på maten däröver, både vad gäller pris samt kvalitet. Här är sanningen :
Maten i USA är inte bara mycket billigare, den håller definitivt högre kvalitet än vad man hittar i svenska affärer samt att sortimentet och urvalet i de amerikanska affärerna är mycket, mycket större. Så enkelt är det. Därmed inte sagt att svensk mat är dålig, det är den inte. Men de amerikanska varorna är bättre och billigare. Ingen tvekan.
Nu vill jag veta vad Jbig grundar sina påståenden på. När var Jbig senast inne i en amerikansk livsmedelsaffär ?? Hur vet Jbig vad mat kostar i USA ?? Hur vet Jbig vilken kvalitet maten håller ??
Svara på dessa frågor, Jbig. Din okunskap lyser igenom så tydligt, nu är det upp till bevis. Igen.
Jbig skrev:Och att hyrorna är dubbelt så höga som i Sverige! De är ju - marknadsanpassade!.
Jag efterlyste en analys rörande utbud, efterfrågan och samhällssyn. jag fick detta. Suck. Börja om igen, Jbig. Du ville ju diskutera hyror, så fram med lite kunskap nu då om hur hyresmarknaden fungerar i USA.
Nu kör du desperat igen och slänger fram saker som du återigen inte har något belägg för. Har du kollat upp hyresmarknaden i USA själv via den sajt som jag gav dig ?? Nej, det tror jag inte. Det kanske du skulle göra INNAN du försöker analysera den. När du kommit med något vettigt och underbyggt så skall jag mer än gärna kommentera.
Jbig skrev:Jepp, Douglas är en klurig en, han motsäger sig själv vad det verkar, och man kan undra vad han egentligen vill framföra, sanningen eller en friserad lögn?!.
Om du hade haft lite insikt så hade du dragit den korrekta slutsatsen att det amerikanska samhället är mycket mer komplicerat att förstå än vad man tror. Dina klumpiga försök här visar det väldigt tydligt. Därför är sanningen också komplicerad, om man inte har kunskap i bakgrunden. Jag försöker utbilda dig och lära dig, men du är en bångstyrig elev.
Jbig skrev:Men visst kan många fattiga amerikaner äga sitt boende, det är därför så många amerikaner bor i bilar och husvagnar, dem äger de ju!
Ho ho ho ho......På så vis äger de ju både bil och kåk - allt i ett så att säga! Ho ho ho...där sprack nog en del av BH:s dröm ytterligare en skärva!?.
Nämen vad trevligt. Den store humanisten Jbig inser att han blivit överbevisad när han plötsligt insåg att 46 % av de som han kallar "de fattigaste" äger sitt eget hem. Då svarar han med att smutskasta och svartmåla precis de som han utger sig för att försvara. Som vanligt helt utan källor, eftersom Jbig inte har tillräcklig kunskap för att ta en riktig debatt.
Den som följt med förstår sambandet mellan att "de fattigaste" inte är så fattiga, och att andelen hemägare därför är fullständigt logisk. Det fattar visst inte Jbig. Drömmarna får du stå för, jag vet hur verkligheten ser ut.
Påminn mig ännu en gång hur stor andel av de svenska socialbidragstagarna som äger sitt eget hem, Jbig. Du gillar ju att jämföra med dom, så vi kan väl jämföra tillgångarna.....det ser jag extremt mycket fram emot. Vad är kravet för att få socialbidrag nu igen rörande tillgångar ??
Jbig skrev:Vi fortsätter dock att reta Bobby Hogan med fler sanningar om fattigdomens USA, eftersom det sakta men säkert tär ned hans mytbildning, och med tiden vilja att alls vilja ha kvar drömnmen om Amerika!
Jag tror att det bara är du kvar som faktiskt tror på vad du säger. Mytbildningen står du själv för, jag står för sanningen och verkligheten. Drömmarna är också dina, jag föredrar fakta och kunskap.
Jbig skrev:Källa: http://www.bread.org/hungerbasics/hunger_stats_2002/index.htm!
Länken fungerar inte. Vill du ha kommentarer så får du faktiskt fixa fungerande länkar till dina källor.
Jbig skrev:Ren svält alltså. I det rika USA svälter över 11 procent av befolkningen!
Den här var kul. Jo, alla som följer USA vet ju att ett av deras största samhällsproblem är att det finns för lite mat och att alla svälter och är så smala och uthungrade. Finns ju inga fetma-problem eller så i USA ??
Tvärtom så ser man ju dagligen i media på Internet och överallt alla dessa amerikaner som svälter ihjäl på gatorna i USA ??
Snälla Jbig, tänk lite själv innan du automatiskt klipper & klistrar.
Jbig skrev:Inte konstigt att president Hugo Chavez sänder olja till de fattiga i USA:s bibelbälte, något som retat president Bush oerhört.
Chavez var kul först, men nu börjar han likna lite för mycket diktator. Hoppas att han kan inse att det är folket och inte han som bestämmer.
Bush är och förblir en katastrof. Ju förr han kommer bort desto bättre. 2008 kan inte komma fort nog.
In an average living room there are 1,242 objects Chuck Norris could use to kill you, including the room itself.
