Kritik av Marx's Kapitalet

[Jbig]

Hejsan!

Konstigt att moderatorerna inte tar tag i teoretikerns ständiga epiteringar? Men vi sätter honom på ett prov! Vilket av desse två är mervärdesteori:

Denna teori framhåller att en grej eller en tjänst har ett värde.
Eftersom olika folk haver skilda smaklökar, finns det inget egentligt värde som kan sägas vara just detta värde.

Eller denne:

Denna teori framhåller att man betalar ett pris, som motsvarar en kostnad av sex timmars arbetstid, men sysselsätter honom i fem timmar, så representerar den frambragta produkten en viss tids arbete. Om det finns en skillnad, är det då mervärde, bruksvärde eller ett framarbetat värde?

Vilket av desse två är mervärde, teoretikern?  Väntar du längre än en dag, så är du bortgjord!

Nu är du i rävsaxen, för bigj räknar som Marx här, och då återstår det en möjlighet! Men den behåller jag för mig själv!  :arrow:  :wink:

MVH
bigj

[Kallekula]

Det var visst inte så enkelt detta med mervärde. Och ändå var det ett ganska så simpelt exempel jag gav. Hur gör du när det blir ännu fler led att ta hänsyn till? Huj uj om du får tag i tex verktyg som är en 60 år gamla och som cirkulerat runt. Dvs det kommer inte att gå.

Men som vi sagt innan. Marx duger till att tolka samhället, men praktisk nytta nja. Kolla vilka problem man hade i Sovjet när man försökte uttyda skrifterna och omvandla dem till praktisk handling.

Kalle, försök förstå det du läser innan du kommenterar.

Ett sextio år gammalt verktyg, har avgett en massa mervärde. Är det trasigt så behöver det tillföras mervärde, innan det på nytt kan börja avge det mervärde som finns ansamlat i det.

Varför skulle en marxistisk ekonomi överhuvudtaget behöva göra kapitalistiska ekonomiska kalkyler? Det är klart att det är djävligt tjorvigt att kalkylera slumpen, vilket var exakt vad allusionen till Marx visade på, kan det verkligen ha undgått dig? Om du hela tiden förutsätter det som skall bevisas (att marxismen inte förmår hålla sig inom ramarna för en marknadskapitalism), genom att hela tiden underförstå marknadskapitalismen som det helas telos, så tänker du ju bara i en djävligt onödig omväg till tautologi. Eller?

Men Av nu trasslar du ju till det. Hur mycket mervärde har detta gamla verktyg gett? Hur mäts detta värde? Vem ska få ta del av detta mervärde?

Och mitt enkla exempel?

Bevisas, tja då var vi där igen. Det där med verkligheten. Jag vill bara se hur man praktiskt använder detta mervärde.

Jag är bara nyfiken.

[teoretikern]

Jo, jag menar mig ha en viss förståelse va vad mervärdet är, och har redan flera gånger i tråden visat på att detta ingalunda är uteslutande en ekonomisk tes utan måste förankras i det hegelska tänkandet, som det framkommer redan i fenomenologin. Om du syftar till den s.a.s. överskjutande delen av arbetskraften, för vilken kapitalisten inhöstar sin profit, så hör det självfallet också dit, men vad som främst intresserar mig, och som jag menar vara mest relevant för det perspektiv jag själv vandrar genom Kapitalet är arbetskraften som sådan.

Nej, Hegel har ingenting att göra med mervärdet. Filosofiska utläggningar kommer inte räda ditt skinn nu.



Det Marx var osäker på i sin teori var mervärdets grad, vilket är i och för sig helt okej och förlåtligt i och med bristen på statistik på hans tid.

Jag borde kanske använda mig av benämningen "ärkenöt" på dig, det du gjorde redan i inledningen för att få en fartfylld debatt? Jag citerar: "Det tycks mig som att var och varannan avfärdar Karl Marx allt för lättvindligt (allra senast här på forumet har jag uppmärksammat "Krenek" och "Dorian" göra just detta, för att inte nämna ärkenötet "Teoretikern"), och vidare synes det mig som att de som så gör överhuvudtaget inte är det minsta bekanta med Marx egna skrifter."

Som sagt efter allt högmodigt Harlequiniserande avslöjar du att du inte har en aning om hur man preciserar mervärdet.

[Jbig]

Hejsan!

Vi väntar på svar teoretikern, svarar du inte så gör du ju bort dig även för en sådan person som kallekula - ju! Och det säger ju en del......

MVH
bigj

[Avantgardet]

Det var visst inte så enkelt detta med mervärde. Och ändå var det ett ganska så simpelt exempel jag gav. Hur gör du när det blir ännu fler led att ta hänsyn till? Huj uj om du får tag i tex verktyg som är en 60 år gamla och som cirkulerat runt. Dvs det kommer inte att gå.

Men som vi sagt innan. Marx duger till att tolka samhället, men praktisk nytta nja. Kolla vilka problem man hade i Sovjet när man försökte uttyda skrifterna och omvandla dem till praktisk handling.

Kalle, försök förstå det du läser innan du kommenterar.

Ett sextio år gammalt verktyg, har avgett en massa mervärde. Är det trasigt så behöver det tillföras mervärde, innan det på nytt kan börja avge det mervärde som finns ansamlat i det.

Varför skulle en marxistisk ekonomi överhuvudtaget behöva göra kapitalistiska ekonomiska kalkyler? Det är klart att det är djävligt tjorvigt att kalkylera slumpen, vilket var exakt vad allusionen till Marx visade på, kan det verkligen ha undgått dig? Om du hela tiden förutsätter det som skall bevisas (att marxismen inte förmår hålla sig inom ramarna för en marknadskapitalism), genom att hela tiden underförstå marknadskapitalismen som det helas telos, så tänker du ju bara i en djävligt onödig omväg till tautologi. Eller?

Men Av nu trasslar du ju till det. Hur mycket mervärde har detta gamla verktyg gett? Hur mäts detta värde? Vem ska få ta del av detta mervärde?

Och mitt enkla exempel?

Bevisas, tja då var vi där igen. Det där med verkligheten. Jag vill bara se hur man praktiskt använder detta mervärde.

Jag är bara nyfiken.

Varför trasslar jag till det? Jag vet inte hur man praktiskt tillämpar ens enklare matematik, så jag är absolut inte rätt person att fråga. Däremot kan jag beskriva hur mervärdet uppstår, vari det består och har sin grund, samt hur det visar sig.

Nu sökte vi som sagt kritik mot Marx, inte kritik mot mina färdigheter i marxistisk tillämpad ekonomi. Så varför envisas du med detta? Är förhoppningen att du ska få mig att "trilla dit" på något som jag aldrig ens utgett mig för att kunna? Är inte det ett ganska utsiktslöst projekt?

Men om du är uppriktig, och menar det du säger (att du verkligen vill se hur man tillämpar detta mervärde), så är väl Kapitalet ett utmärkt ställe att börja på?

[Avantgardet]

Jo, jag menar mig ha en viss förståelse va vad mervärdet är, och har redan flera gånger i tråden visat på att detta ingalunda är uteslutande en ekonomisk tes utan måste förankras i det hegelska tänkandet, som det framkommer redan i fenomenologin. Om du syftar till den s.a.s. överskjutande delen av arbetskraften, för vilken kapitalisten inhöstar sin profit, så hör det självfallet också dit, men vad som främst intresserar mig, och som jag menar vara mest relevant för det perspektiv jag själv vandrar genom Kapitalet är arbetskraften som sådan.

Nej, Hegel har ingenting att göra med mervärdet. Filosofiska utläggningar kommer inte räda ditt skinn nu.



Det Marx var osäker på i sin teori var mervärdets grad, vilket är i och för sig helt okej och förlåtligt i och med bristen på statistik på hans tid.

Jag borde kanske använda mig av benämningen "ärkenöt" på dig, det du gjorde redan i inledningen för att få en fartfylld debatt? Jag citerar: "Det tycks mig som att var och varannan avfärdar Karl Marx allt för lättvindligt (allra senast här på forumet har jag uppmärksammat "Krenek" och "Dorian" göra just detta, för att inte nämna ärkenötet "Teoretikern"), och vidare synes det mig som att de som så gör överhuvudtaget inte är det minsta bekanta med Marx egna skrifter."

Som sagt efter allt högmodigt Harlequiniserande avslöjar du att du inte har en aning om hur man preciserar mervärdet.

Hegel har en djävla massa att göra med mervärdet, som jag ser det. Kan du förklara varför han inte skulle ha det?

Hur menar du att Marx var osäker på "mervärdets grad", jag vet faktiskt inte vad du menar med detta?

Och visst citerar du mig, och det tycks mig hela tiden som att du bara ger mig mer och mer rätt i vad jag då skrev. Vad menar du med "Harlequiniserande"? Begreppet är mig obekant. Vill du ha en mer precis formulering av mervärdet, i den ekonomiska meningen, så formulerade jbig saken helt förträffligt här ovan (högst upp på sidan tror jag).

[teoretikern]

Varför trasslar jag till det? Jag vet inte hur man praktiskt tillämpar ens enklare matematik, så jag är absolut inte rätt person att fråga. Däremot kan jag beskriva hur mervärdet uppstår, vari det består och har sin grund, samt hur det visar sig.

Nu sökte vi som sagt kritik mot Marx, inte kritik mot mina färdigheter i marxistisk tillämpad ekonomi. Så varför envisas du med detta? Är förhoppningen att du ska få mig att "trilla dit" på något som jag aldrig ens utgett mig för att kunna? Är inte det ett ganska utsiktslöst projekt?

Men om du är uppriktig, och menar det du säger (att du verkligen vill se hur man tillämpar detta mervärde), så är väl Kapitalet ett utmärkt ställe att börja på?

Nej, du har inte presenterat någonting som visar vad mervärdet är. Du har presenterat "någonting visst". Detta är vulgärmarxism.

Berätta även vilka kriterier som ska användas i den socialistiska produktionen? Hur beräknar man produktionens avkastning, dess värde?

[Kallekula]

Det var visst inte så enkelt detta med mervärde. Och ändå var det ett ganska så simpelt exempel jag gav. Hur gör du när det blir ännu fler led att ta hänsyn till? Huj uj om du får tag i tex verktyg som är en 60 år gamla och som cirkulerat runt. Dvs det kommer inte att gå.

Men som vi sagt innan. Marx duger till att tolka samhället, men praktisk nytta nja. Kolla vilka problem man hade i Sovjet när man försökte uttyda skrifterna och omvandla dem till praktisk handling.

Kalle, försök förstå det du läser innan du kommenterar.

Ett sextio år gammalt verktyg, har avgett en massa mervärde. Är det trasigt så behöver det tillföras mervärde, innan det på nytt kan börja avge det mervärde som finns ansamlat i det.

Varför skulle en marxistisk ekonomi överhuvudtaget behöva göra kapitalistiska ekonomiska kalkyler? Det är klart att det är djävligt tjorvigt att kalkylera slumpen, vilket var exakt vad allusionen till Marx visade på, kan det verkligen ha undgått dig? Om du hela tiden förutsätter det som skall bevisas (att marxismen inte förmår hålla sig inom ramarna för en marknadskapitalism), genom att hela tiden underförstå marknadskapitalismen som det helas telos, så tänker du ju bara i en djävligt onödig omväg till tautologi. Eller?

Men Av nu trasslar du ju till det. Hur mycket mervärde har detta gamla verktyg gett? Hur mäts detta värde? Vem ska få ta del av detta mervärde?

Och mitt enkla exempel?

Bevisas, tja då var vi där igen. Det där med verkligheten. Jag vill bara se hur man praktiskt använder detta mervärde.

Jag är bara nyfiken.

Varför trasslar jag till det? Jag vet inte hur man praktiskt tillämpar ens enklare matematik, så jag är absolut inte rätt person att fråga. Däremot kan jag beskriva hur mervärdet uppstår, vari det består och har sin grund, samt hur det visar sig.

Nu sökte vi som sagt kritik mot Marx, inte kritik mot mina färdigheter i marxistisk tillämpad ekonomi. Så varför envisas du med detta? Är förhoppningen att du ska få mig att "trilla dit" på något som jag aldrig ens utgett mig för att kunna? Är inte det ett ganska utsiktslöst projekt?

Men om du är uppriktig, och menar det du säger (att du verkligen vill se hur man tillämpar detta mervärde), så är väl Kapitalet ett utmärkt ställe att börja på?

Trodde just det var det vi tog upp i denna tråd. Vi verkar lika blinda båda två. Vi får fråga någon som vet.

Vad är marxistisk tillämpad ekonomi? Skulle vara kul att se hur man tillämpar Marx och hans mervärde.

[Avantgardet]

Varför trasslar jag till det? Jag vet inte hur man praktiskt tillämpar ens enklare matematik, så jag är absolut inte rätt person att fråga. Däremot kan jag beskriva hur mervärdet uppstår, vari det består och har sin grund, samt hur det visar sig.

Nu sökte vi som sagt kritik mot Marx, inte kritik mot mina färdigheter i marxistisk tillämpad ekonomi. Så varför envisas du med detta? Är förhoppningen att du ska få mig att "trilla dit" på något som jag aldrig ens utgett mig för att kunna? Är inte det ett ganska utsiktslöst projekt?

Men om du är uppriktig, och menar det du säger (att du verkligen vill se hur man tillämpar detta mervärde), så är väl Kapitalet ett utmärkt ställe att börja på?

Nej, du har inte presenterat någonting som visar vad mervärdet är. Du har presenterat "någonting visst". Detta är vulgärmarxism.

Berätta även vilka kriterier som ska användas i den socialistiska produktionen? Hur beräknar man produktionens avkastning, dess värde?

Menar du med "dess värde", dess bruksvärde eller dess bytesvärde? Eller menar du månne mervärdet?

Och vad menar du med "kriterier som ska användas i den socialistiska produktionen"? Menar du materiella beståndsdelar, eller ekonomiska begrepp? Du får gärna precisera dig så vi vet att vi talar om samma saker.

Om du bara saxar från wikipedia så kommer du givetvis inte förstå den kontext i vilken Marx arbetade fram sitt system, inte heller dess beståndsdelar.

Kanske är jag vulgärmarxist, har inte menat mig vara ortodox heller, i själva verket så lade jag ju tidigare i denna tråd fram en ganska detaljerad redogörelse för min semi-marxistiska fenomenologi, så är du intresserad av att diskutera min ansats eller vill du komma med kritik mot Marx "Kapitalet"? (som varken du eller Kalle har läst) Jag vet inte när detta skulle bli en tråd där mina pedagogiska färdigheter skulle testas heller. Vill ni veta något om dessa olika begrepp som används i Kapitalet så föreslår jag att ni helt enkelt anstränger er och läser Kapitalet, då min egen ansats som sagt är "besmittad" av andra traditioner och jag därmed löper risken att i min uttolkning av Marx fästa fokus på grejer som för er ortodoxa tolkning (hur man nu kan ha en sådan utan att ens tolkat från första början) kan förefalla besynnerligt.

[Zokrates]

Jag fattar inte varför ni svamlar så mycket, det säger ju sig självt att ett mervärde är mer än värdet, någon köper ett ägg för 50 öre och säljer det för 1 krona, = mervärde minus säljarens omkostnader. Ägget i sin tur kostade kanske 25 öre att producera, inräknat mat till hönorna, kostnaden för hönsbur, inköp av höna utslaget på antal ägg hönan beräknas kunna producera under sin levnadstid. Lägger hönan dessutom fler ägg har ju även det mervärdet ökat ytterligare. Svårare än så är det inte.

[Avantgardet]

Det var visst inte så enkelt detta med mervärde. Och ändå var det ett ganska så simpelt exempel jag gav. Hur gör du när det blir ännu fler led att ta hänsyn till? Huj uj om du får tag i tex verktyg som är en 60 år gamla och som cirkulerat runt. Dvs det kommer inte att gå.

Men som vi sagt innan. Marx duger till att tolka samhället, men praktisk nytta nja. Kolla vilka problem man hade i Sovjet när man försökte uttyda skrifterna och omvandla dem till praktisk handling.

Kalle, försök förstå det du läser innan du kommenterar.

Ett sextio år gammalt verktyg, har avgett en massa mervärde. Är det trasigt så behöver det tillföras mervärde, innan det på nytt kan börja avge det mervärde som finns ansamlat i det.

Varför skulle en marxistisk ekonomi överhuvudtaget behöva göra kapitalistiska ekonomiska kalkyler? Det är klart att det är djävligt tjorvigt att kalkylera slumpen, vilket var exakt vad allusionen till Marx visade på, kan det verkligen ha undgått dig? Om du hela tiden förutsätter det som skall bevisas (att marxismen inte förmår hålla sig inom ramarna för en marknadskapitalism), genom att hela tiden underförstå marknadskapitalismen som det helas telos, så tänker du ju bara i en djävligt onödig omväg till tautologi. Eller?

Men Av nu trasslar du ju till det. Hur mycket mervärde har detta gamla verktyg gett? Hur mäts detta värde? Vem ska få ta del av detta mervärde?

Och mitt enkla exempel?

Bevisas, tja då var vi där igen. Det där med verkligheten. Jag vill bara se hur man praktiskt använder detta mervärde.

Jag är bara nyfiken.

Varför trasslar jag till det? Jag vet inte hur man praktiskt tillämpar ens enklare matematik, så jag är absolut inte rätt person att fråga. Däremot kan jag beskriva hur mervärdet uppstår, vari det består och har sin grund, samt hur det visar sig.

Nu sökte vi som sagt kritik mot Marx, inte kritik mot mina färdigheter i marxistisk tillämpad ekonomi. Så varför envisas du med detta? Är förhoppningen att du ska få mig att "trilla dit" på något som jag aldrig ens utgett mig för att kunna? Är inte det ett ganska utsiktslöst projekt?

Men om du är uppriktig, och menar det du säger (att du verkligen vill se hur man tillämpar detta mervärde), så är väl Kapitalet ett utmärkt ställe att börja på?

Trodde just det var det vi tog upp i denna tråd. Vi verkar lika blinda båda två. Vi får fråga någon som vet.

Vad är marxistisk tillämpad ekonomi? Skulle vara kul att se hur man tillämpar Marx och hans mervärde.

Så din kritik av Marx Kapitalet är "att du (Kallekula) emedan du inte läst verket i fråga inte heller vet hur man tillämpar dess mervärdestoeri"? Det är alltså din kritik? Är det då en kritik av Marx Kapitalet eller en kritik av din egen okunskap, kan man fråga sig. Själv tänker jag inte skylla mina kunskapsbrister på Marx eller hans verk, utan får nog ta på mig det själv.

[Jbig]

Hejsan!

Det verkar som om teoretikern inte riktigt vet vad mervärdet egentligen är? Men han skrev ju att han hade läst Marx!  så vad är det som hindrar honom att förklara, eller åtminstone chansa på vad det är! Ho ho ho ho ho....

Skall vi ta det som en av, kanske, många lögner han framför här?  

MVH
bigj

[Avantgardet]

Jag fattar inte varför ni svamlar så mycket, det säger ju sig självt att ett mervärde är mer än värdet, någon köper ett ägg för 50 öre och säljer det för 1 krona, = mervärde minus säljarens omkostnader. Ägget i sin tur kostade kanske 25 öre att producera, inräknat mat till hönorna, kostnaden för hönsbur, inköp av höna utslaget på antal ägg hönan beräknas kunna producera under sin levnadstid. Lägger hönan dessutom fler ägg har ju även det mervärdet ökat ytterligare. Svårare än så är det inte.

Faktiskt ganska bra formulerat också det.

[Kallekula]

Det var visst inte så enkelt detta med mervärde. Och ändå var det ett ganska så simpelt exempel jag gav. Hur gör du när det blir ännu fler led att ta hänsyn till? Huj uj om du får tag i tex verktyg som är en 60 år gamla och som cirkulerat runt. Dvs det kommer inte att gå.

Men som vi sagt innan. Marx duger till att tolka samhället, men praktisk nytta nja. Kolla vilka problem man hade i Sovjet när man försökte uttyda skrifterna och omvandla dem till praktisk handling.

Kalle, försök förstå det du läser innan du kommenterar.

Ett sextio år gammalt verktyg, har avgett en massa mervärde. Är det trasigt så behöver det tillföras mervärde, innan det på nytt kan börja avge det mervärde som finns ansamlat i det.

Varför skulle en marxistisk ekonomi överhuvudtaget behöva göra kapitalistiska ekonomiska kalkyler? Det är klart att det är djävligt tjorvigt att kalkylera slumpen, vilket var exakt vad allusionen till Marx visade på, kan det verkligen ha undgått dig? Om du hela tiden förutsätter det som skall bevisas (att marxismen inte förmår hålla sig inom ramarna för en marknadskapitalism), genom att hela tiden underförstå marknadskapitalismen som det helas telos, så tänker du ju bara i en djävligt onödig omväg till tautologi. Eller?

Men Av nu trasslar du ju till det. Hur mycket mervärde har detta gamla verktyg gett? Hur mäts detta värde? Vem ska få ta del av detta mervärde?

Och mitt enkla exempel?

Bevisas, tja då var vi där igen. Det där med verkligheten. Jag vill bara se hur man praktiskt använder detta mervärde.

Jag är bara nyfiken.

Varför trasslar jag till det? Jag vet inte hur man praktiskt tillämpar ens enklare matematik, så jag är absolut inte rätt person att fråga. Däremot kan jag beskriva hur mervärdet uppstår, vari det består och har sin grund, samt hur det visar sig.

Nu sökte vi som sagt kritik mot Marx, inte kritik mot mina färdigheter i marxistisk tillämpad ekonomi. Så varför envisas du med detta? Är förhoppningen att du ska få mig att "trilla dit" på något som jag aldrig ens utgett mig för att kunna? Är inte det ett ganska utsiktslöst projekt?

Men om du är uppriktig, och menar det du säger (att du verkligen vill se hur man tillämpar detta mervärde), så är väl Kapitalet ett utmärkt ställe att börja på?

Trodde just det var det vi tog upp i denna tråd. Vi verkar lika blinda båda två. Vi får fråga någon som vet.

Vad är marxistisk tillämpad ekonomi? Skulle vara kul att se hur man tillämpar Marx och hans mervärde.

Så din kritik av Marx Kapitalet är "att du (Kallekula) emedan du inte läst verket i fråga inte heller vet hur man tillämpar dess mervärdestoeri"? Det är alltså din kritik? Är det då en kritik av Marx Kapitalet eller en kritik av din egen okunskap, kan man fråga sig. Själv tänker jag inte skylla mina kunskapsbrister på Marx eller hans verk, utan får nog ta på mig det själv.

Men nu är jag inte så intesserad av att förvara Marx  :)

Ja ditt förvar av densamma är inte mycket att hänga i julgranen.

Vad jag vet vet om mervärdet torde ju en kunnig marxkännare då kunna rätta mig. Men jag gråter inte för det  :)  Tycker det mest verkar vara omöjligt att tillämpa i praktiken.

[Zokrates]

Jag fattar inte varför ni svamlar så mycket, det säger ju sig självt att ett mervärde är mer än värdet, någon köper ett ägg för 50 öre och säljer det för 1 krona, = mervärde minus säljarens omkostnader. Ägget i sin tur kostade kanske 25 öre att producera, inräknat mat till hönorna, kostnaden för hönsbur, inköp av höna utslaget på antal ägg hönan beräknas kunna producera under sin levnadstid. Lägger hönan dessutom fler ägg har ju även det mervärdet ökat ytterligare. Svårare än så är det inte.

Faktiskt ganska bra formulerat också det.

Precis, gillar man inte hönor så byter man ut dem mot arbetare och gillar man inte ägg kallar vi det varor, vill vi vara vetenskapliga använder vi bokstäver i en formel, P för pengar, V för vara, osv.