Uppfinnare utan förtroende

[Marko]

Men helst av allt vill jag att mina svar är helt och hållet grundade i logik och rationellt tänkande

Människans natur är att vara mer än logisk och rationell (fast min syn är att allt  blir logiskt)

skriver jag tex:
gröna bananer sitter i rad och petar på svarta tomater,
så betyder raderna något, inte dess faktiska betydelse utan min lust att skriva något tokigt eller fantasifullt,

rationell, vi är 'rationella' hela tiden, utifrån syftet.

[Okunnig]

Det jag skriver är att vi utifrån perspekt och axiom kan vara säkra till 100% innanför dess ramverk.
floder rinner alltid mot haven och haven rinner inte ut i floderna.
Det skulle kunna ske under andra förutsättningar och ramar än vad vi har här och nu.
men just nu sker det inte. så jag tycker nog inte att jag har fel på vad som är sant och inte.

Det jag försökte mig på var att beskriva min syn på vad 100% är.

Bibeln är garanterat sann på det viset att folk tror på den och följer den.

Problemet är dock att vi tillförlitar oss på att "om alla människor kommer till samma logiska slutledning, måste det vara sant!" så som att människan som art har perfekt förstående av logik, eller iom att vi alla är olika, om alla ser samma logiska mönster så måste det vara sant....

Om du tror detta, var inte skamsen...självaste René Descartes trodde samma sak! Men det finns flera exempel på hur människan som art har ett logiskt feltänk. Det är trots allt det som alla kasinos lever på. Men ett ännu bättre exempel är "The monty hall paradox". Se och begrunda människans logiska brister:

http://www.putlocker.com/file/02946CAFAA523660
Spola fram till cirka 13 minuter (efter att du har klickat bort en jävla massa reklam) om du är stressad.

"Monty hall paradox" berör ett tv program där deltagaren måste välja en av tre dörrar. Bakom de tre dörrarna finns enbart ett pris, och de vinner enbart priset om de väljer rätt dörr. Alltså 33.33333 osv % chans. Men när deltagaren har valt en dörr, öppnas inte den. Istället öppnas en annan dörr som inte har någon vinst bakom sig. Nu är frågan: Kommer deltagaren öka eller sänka sin chans att vinna om han/hon byter vald dörr?

Nästan alla som inte känner till att detta är en kuggfråga, väljer samma dörr de valde ifrån början, trots att logisk slutledning säger att man ökar sin chans att vinna om man byter dörr efter att en tom dörr har blivit visad. Dock är denna logiska slutledning för avancerad för att förstås av även de mest genialiska av människor. Och jag tänker inte vara sämre än att erkänna att jag spenderade flera timmar för att försöka förstå hur i helvete detta kan vara sant! Jag är fortfarande inte säker på att jag förstår det helt korrekt! Det är helt enkelt ett bevis på att även om de flesta människor finner samma slutledning, betyder inte det på något sätt att denna slutledning är 100% korrekt ur en metafysisk synvinkel. Det betyder att vi inte ens kan lita på varandra när vi försöker finna 100% säkra sanningar av verkligheten.......

Det enkla svaret är att vetskap inte existerar. Det enda som existerar är tron.....och kanske metafysiska egenskaper....

[Marko]

Ja, men här är en "uppfinning", en lönsam affärsidé - Sex Talk. Konceptet bygger på att spela in autentiskt (ljud, prat) när älskande pratar på olika nivåer i kärlekens tecken - från det romantiskt rosa till det mer grövre dirty talk:et. Vassego! Finns det inte så finns det big bucks att hämta där!

Tyvärr har du ju blåst hela iden då du skrev om den så där öppet. Men seriöst talat tror jag att det hade vart en framgångsrik ide! Sex säljer som det heter, och då många arbetare inte kan se på en skärm, utan bara lyssna på mp3 spelare skulle det definitivt finna en marknad!. Ärligt talat vore jag chockad om något sådant inte redan har blivit uppfunnet av någon annan!

Men det spelar egentligen ingen roll, för iom att du skrev om iden på ett offentligt forum som detta, kan du aldrig mera hävda via domstol att iden var din....byråkrati du vet :/

Här vet vi inte formen av tjänsten, bara innehållet

En ide som existerar handlar om din drivkraft att förverkliga just din version av servicen.
dina känslor ska ta form i designen och konstruktionen.

Jag har själf haft ideer på erotiska sidor med den stil som jag tycker är något som jag gillar.
(jag hade en erotisk sida förr som hette blue girls, 80 talet med modem, den blev populär för att jag gillade att göra om bilder med en speciell blå ton (fanns inget naket, utan mer aningar och drömliknande bilder)
skulle jag nämna att jag vill göra en erotisk sida på nätet så blir det nog inte många som kommer att nicka glatt,
det finns ju redan !  -Ja, men inte i den form som jag vill ha det i.

Lust talk är en grymt bra ide

[Okunnig]

Det jag skriver är att vi utifrån perspekt och axiom kan vara säkra till 100% innanför dess ramverk.
floder rinner alltid mot haven och haven rinner inte ut i floderna.
Det skulle kunna ske under andra förutsättningar och ramar än vad vi har här och nu.
men just nu sker det inte. så jag tycker nog inte att jag har fel på vad som är sant och inte.

Vatten rinner ibland ut ifrån haven och in i floden. När det är flod. Men nu är jag inte dummare än  att fatta att du menade orden symboliskt, inte bokstavligt.

Det jag försökte mig på var att beskriva min syn på vad 100% är.

Bibeln är garanterat sann på det viset att folk tror på den och följer den.

Nice att du har programerat ! : ))

Jag håller mig till enklare saker som systemadministrations saker,
det blir några få rader kod för att lösa arbetsuppgifter på ett smidigt sätt.

största antalet rader kod jag skrivit var på runt 200 rader.

så jag är ingen programerare i sig. (c++ och bash är det jag använder)

om sanning är beroende på vad majoriteten tycker, så var jorden platt en gång i tiden..

Sorry, men jag kan inte ens låtsas ha respekt för er kristna syn på verkligheten. För mig är det enbart en demonstration i självförnekande. Ni får tycka vad ni vill, och jag tänker inte hindra er, men jag kommer definitivt inte att stödja er heller!

[Marko]

Sorry, men jag kan inte ens låtsas ha respekt för er kristna syn på verkligheten. För mig är det enbart en demonstration i självförnekande. Ni får tycka vad ni vill, och jag tänker inte hindra er, men jag kommer definitivt inte att stödja er heller!

Alla tycker olika, och jag är inte kristen och jag varken stödjer eller motsäger det under alla omständigheter.
Det känns som en naiv trångsynthet av många ateister att gå på med argument som ska påverka just min syn.
det man kan göra är att diskutera detaljer i religioner, bibeln och dess sammanhang. För det är vår verklighet att leva med kristna som muslimer.

om du trycker på min banspelare i min signatur, så länkar den till senaste filosofiska rummet och den debatten är intressant.
Det jag upplever är att författaren och ateisten är väldigt naivt trångsynt och har mer fördomar och blandar ihop saker på ett felaktigt sätt. Teologen och andra sidan har vettiga argument i det mesta han säger, även om jag inte håller med om att de i sak skulle vara rätt eller fel.

jag tror inte du har lyssnat på speciellt många teologiska debatter, och tar kristendom som en klump=skräp
Lyssnar man på troende så har dom väldigt många bra livsåskådningar, många bra tankar, och andra tankar som jag själv inte delar uppfattning med.

"om sanning är beroende på vad majoriteten tycker, så var jorden platt en gång i tiden.. "

Då visste vi inte vad som fanns bakom krönet av rummet, och vi antog att den var som vi såg den, platt.
samma fenomen har vi väl idag när vi diskuterar universum och oändligheten ?

Vetenskap är ett axiomatiskt förhållningsätt, utifrån vart vi sätter ramarna så blir verkligheten det vad vi ser.
paradigmskiften sker då och då.

Jorden kan mycket väl ha en annan form utifrån andra perspektiv än vårt 3d sätt att uppfatta saker.
men utifrån 3d sättet, ja då är den rund.

[Okunnig]

Ja, men här är en "uppfinning", en lönsam affärsidé - Sex Talk. Konceptet bygger på att spela in autentiskt (ljud, prat) när älskande pratar på olika nivåer i kärlekens tecken - från det romantiskt rosa till det mer grövre dirty talk:et. Vassego! Finns det inte så finns det big bucks att hämta där!

Självklart är det en uppfinning, men tyvärr är du för sent ute, någon annan har redan lanserar en sådan produkt. Säkert på svarta marknaden, men det är på ditt samarbete, inte mitt

[Zokrates]

...om sanning är beroende på vad majoriteten tycker, så var jorden platt en gång i tiden..

Det där är en tidningsskröna som uppstod på 1800 talet att folk förr trodde att jorden var platt,
det har nog funnits en hel del olika uppfattningar genom tiderna, bland annat att solen gick ned i havet men
hur många som trodde på vad de än trott på, samt om det varit en minoritet eller en majoritet som verkligen
trott att jorden var platt kan man bara spekulera om. Roger Bacon* beskrev t.ex redan på 1200-talet jordens
runda form, kartor hade redan dykt upp, många folk bodde vid kusterna och var vana att färdas långväga
med båt och skall vi bortse från att folk redan under den klassiska antiken visste att jorden var rund redan då?
* http://sv.wikipedia.org/wiki/Roger_Bacon
-------------
"Uppfattningen att man förr trodde att jorden var platt är ett exempel på en faktoid."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Platt_jord

"Washington Irving, vars The Life and Voyages of Christopher Columbus (1828) bidragit stort till myten"
http://www.faktoider.nu/cgi-bin/visa.cg ... markera=ja

[Marko]

atomkärnan verkar iaf inte vara rund enligt forskningen:
http://www.fof.se/tidning/2011/9/atomka ... -inte-rund

[Skogsälvan]

Ja, men här är en "uppfinning", en lönsam affärsidé - Sex Talk. Konceptet bygger på att spela in autentiskt (ljud, prat) när älskande pratar på olika nivåer i kärlekens tecken - från det romantiskt rosa till det mer grövre dirty talk:et. Vassego! Finns det inte så finns det big bucks att hämta där!

Självklart är det en uppfinning, men tyvärr är du för sent ute, någon annan har redan lanserar en sådan produkt. Säkert på svarta marknaden, men det är på ditt samarbete, inte mitt

Jaså det finns redan? Jag som tänkte vara lite generös. Jaja. Tanken som räknas, sägs det

Annars håller jag med Marko att själva utformningen säkerligen skulle skilja sig när två personer (eller fler) skulle göra något som egentligen är lika i sin grund. Det börjar ju bli knivigt att skriva en egen låt nu, då alla (?) ackordföljder redan verkar vara knipsade. Ändå skapas ny musik dagligen. (Jäklar vad sent ni har varit uppe inatt!)

[Skogsälvan]

Skön låt. Nej, jag tycker inte att det är något fel på covers om de innefattar ett eget uttryck. Uppfinningar bygger på tidigare uppfinningar. Tvivlar starkt på att det går att göra en ny uppfinning Helt på egen hand - från scratch... eller?

[Marko]

Skön låt. Nej, jag tycker inte att det är något fel på covers om de innefattar ett eget uttryck. Uppfinningar bygger på tidigare uppfinningar. Tvivlar starkt på att det går att göra en ny uppfinning Helt på egen hand - från scratch... eller?

vart tog min post vägen ?

ja låten är bra, hitta henne i min youtube prenumerationslista, har väl lagt dit henne tidigare och tyckte det var bra.

klart man kan uppfinna nya saker, det är bara att sätta upp en önskelista, och börja tänka, låta tankarna mogna och sen så har vi något nytt när ahaaaan kommer. Alla ideer blir ju inte bra, såsom mitt lås till cykeln där jag låste pedalaxeln med ett aga cylinder lås : o, men det funkar nog fortfarande.

annan ide kan ju vara att låsa upp sin cykel med mobilen eller sin mp3 spelare, pad eller laptop, whatever

en av mina tidiga ideer har blivit verklig, inte för att dom snott iden utan för att det låg i tiden, fast min är bättre : )
det är bios eller ett chip på datorn som aktiverar ett litet program i datans ram som ringer upp (skickar en ping) till en central, och alla vet var sin stulna dator är (i princip skulle min ide blir praktisk svårare att forcera än de som jag sett.. raderar dom datorn så finns infot kvar i ram, bios eller på disken (den 'smittar' disken och bioset direkt)... ja man kan göra miljarder saker, bara man hittar problem att lösa. Och den där mest unika saken, den kan man nog bara finna i sina drömmar...

folk sa till mig, det är en dum ide, för ingen vill ha det och man kan formatera eller radera skyddet.
Men idag finns den i många nya datorer.

[lukas]

.

Nu är de så att facit på hur bra uppfinnare man/kvinna är
och hur bra man/kvinna kan spelets regler är och förblir
svaret på nedanstående 3 frågor:


. Hur många patent har du och hur gammal
var du när du fick ditt första patent ?

. Hur mycket har du tjänat på dina patent ?

. Vilken utbildning har du ?


Vinnare är den som har FLEST PATENT , var
yngst då han/hon fick sitt första patent, TJÄNAT
mest pengar och har den BÄSTA utbildningen
som är RELEVANT i sammanhanget.


Tyvärr gäller för många uppfinnarföreningar och de
som är med i sådana: ni är inte så bra som ni tror
och de flesta sådana föreningar är föreningar
för inbördes beundran för medelmåttor.


Alla som behöver veta, vet vilka som är uppfinnare
av rang och de står i kö för att vara med med
på idén och få en del av de stora inkomster som
dessa genererar.


DET FINNS HUR MÅNGA som helst som står i kö,
med hur  MYCKET PENGAR som helst, om bara
idén är tillräckligt bra och man tidigare visat
hur grym man är på att fullfölja och hämta
hem vinsten - man måste kvala in i ELITGRUPPEN

(Ungefär som en fotbolls spelare - Zlatan behöver
inte stå med mössan i hand, han har på plan visat
vad han går för - han har inte snackat sig till
sin plats bland de bästa. Klubbarna står i kö
och det finns hur mycket pengar som hels för
att köpa honom.)

Till dåliga uppfinningar finns inga pengar och ingen
vill satsa en krona på dessa.


Uppfinnarföreningar är för misslyckade  så kallade "uppfinnare"  -
de som är uppfinnar på riktigt undviker sådant trams.

[Marko]

Till dåliga uppfinningar finns inga pengar och ingen
vill satsa en krona på dessa.

Det var någon som sade att man orkar inte som uppfinnare göra allt administrativt, ekonomiska, juridiska och riskera att allt ändå hamnar i fel fickor.

Sen sade okunnig en sak som jag tänkt på, auktoritet. Det jag kom fram till är att man behöver en bra försäljare.
Jag känner själv en person som kan får vem som helst övertygad bara genom att prata på.

Man kan göra vad man vill, bara man har lust och ork, även få ut sina ideer.
men det är inte uppfinnarens arbetsområde. Det kan och bör någon mer lämplig person sköta.

[lukas]

.

Lite om hur viktigt det var med "andlig egendom", idé, m.m.
Det var INTE som en  VISS person gissar att det  var för ca 2000 år
sedan,  nämligen "att det inte var så viktigt då".

Man måste ta reda på lite, innan man gissar helt vilt men sin
lika vilda fantasi och påstår det ena snurrigare än det andra.

För cirka 2000 år sedan var det vanligt att man dödade den/de som
hade avslöjat en "andlig egendom" för de som inte bör känna till detta.

Den "andliga egendomen" kunde vara allt från: ett smartare sätt att tillverka
något till ett matematisk bevis.

I dag har vi regler och dokument, för att undvika  så drastiska metoder.

Man kan säga att, i dag är det mindre viktigt med en "andlig egendom" och
straffet blir därför i värsta fall dryga böter.

M.a.o. det motsatta till vad en viss person påstår här, eftersom personen
yrar om tror det ena med det andra, utan minsta kunskap.

.

[lukas]

Det har ingen betydelse hur bra MANAGER du än har,
kan du inte spela fotboll så är det ingen som vill
satsa på dig.

Den dag Zlatan inte är bra på planen, hjälper det inte med
världens bästa MANAGER , ingen vill ha honom ändå.

Det är så med uppfinningar: är du dålig uppfinnare finns det
ingen som kan sälja din idé.

En bra idé, fotbollspelar säljer sig själv.

En bra produkt behöver ingen reklam den säljer sig själv
- så har det alltid varit och kommer alltid att vara.

Man skall inte bry sig om vad MISSLYCKADE uppfinnare
tycker, tror och säger.

De är till största delen  egocentriska personer som skyller
sitt misslyckande på ALLT och ALLA. Till slut organiserar
dessa sig i föreningar för " misslyckade uppfinnares förening " .


Det sista de vill inse är att deras idéer var dåliga och
de inte vet vad de talar om.


Det är som att  dålig fotbollspelare skulle skylla på,  för högt
gräs, för dålig boll, för dåliga målstolpar, för mycket vind,
m.m.