Jag skrev följande som svar till Cosmic philosophers fråga för länge sedan:
Fråga:
När du säger 'Gud' vad menar du då?
Citat av mig själv:
Ja, om jag ska försöka vara så klar och tydlig som möjligt här i svaret till dig så menar jag egentligen ingenting med ordet Gud, men skulle kunna sträcka det till att det i någon mening nog på diskussions- oe filosofiplanet är kontextberoende, vilket innebär att det i t ex diskussioner likt denna tråd beror av hur ordet har definierats av den som på något sätt givit uttryck för att ha en uppfattning om (veta?) vad som avses med ordet Gud. Detta beror på att diskussionen oftast brukar landa i att jag frågar vad de avser när de säger att de pratar om oe försanthåller Guds existens etc. Vidare har jag väl en vag bild av vad ordet kan tänkas betyda (för andra) då jag nu har lyckats memorera diverse definitioner som medskribenter, samtalsdeltagare i Filosofiska Rummet, uppslagsverk, troende jag mött i mitt liv, sakkunniga etc har givit mig. Jag kan inte säga att jag för egen del menar något (metafysiskt) med dessa tre bokstäver. Jag förknippar dock ordet med vissa människors (religiösa?) tro då det oftast är i den kontexten det dyker upp om det inte behandlas i filosofiska diskussioner. Problematiken med ordet är att det används tämligen olika i olika sammanhang vilket gör att jag inte riktigt vet vad som avses. En del säger att det betecknar något som i principiell mening är omöjligt att nå oe förstå oe komma i kontakt med etc. En del menar på att det avser något slags oändligt oe allsmäktigt. En del hänvisar till Bibeln (vilken jag ej pallat läsa). En del menar på att det avser något slags övernaturligt väsen oe tillstånd som t ex var den första orsaken oe skaparen av verkligheten oe som styr världen på olika sätt. En del menar att det bara avser naturen. En del likställer det med verkligheten. En del verkar avser det ontologiska är:et. En del verkar mena att det är sanningen. K.G. Hammar verkar mena att det är en slags relation (?). En del kanske skulle beskriva det som det solipsistiska tillståndet (?). En del säger att det är drivkraften (?) i livet. En del säger att det är människan. En del säger att det är kärleken oe godheten etc. Det är definitioner som jag har hört av andra, läst i böcker samt på nätet. De böcker och texter i vilket jag har träffat på begreppet är otaliga, men då har ingen definition givits. Men ibland á la Dawkins och Harris böcker kan det dyka upp definitioner. Jag har således enbart associationer till begreppet som bygger på andras definitioner i enlighet med det ovan sagda. Jag misstänker dock (men det är bara en gissning) att det finns ännu fler definitioner av detta ord (?). Så när någon frågar om jag tror på Gud blir mitt ärligaste svar att jag inte vet vad de menar men att den som frågar gärna får förklara det så ska jag försöka svara. Om jag använder ordet Gud i någon diskussion på ett forum, utan att själv ha definierat det, brukar jag nog (oftast) avse själva fenomenet som mentalt objekt i människans föreställningsvärd och då mena hur ordet används av människor som använder det i t ex religiösa sammanhang likt predikningar, gudstjänster, förtryck, indoktrinering, etc. Jag refererar då således till ett beteende oe en tradition i vilket detta ord använda på ett visst sätt. Det händer nog också att jag underförstått använder ordet med någon eller alla de betydelser som jag gav exempel på ovan med antagandet att den som är med i diskussionen förstår att jag utgår från dennes egen definition.
Sammanfattningsvis blir det nog att jag har en vag bild rent semantiskt (narrativt) men ingen motsvarande rent metafysiskt, vilket då innebär att Gud, för mig, enbart utgör tre bokstäver bredvid varandra tills någon förklarar vad som avses. Först då har jag ett underlag att utgå ifrån vid en eventuell diskussion om begreppet eller dess eventuella metafysiska korrelat (denotation).
Tilläggas kan väl att jag i vardagen naturligtvis använder mig av ord så som Katt, Bil, Människa, Klimat, iPhone, Sommar, Oro, Känsla, Radio, Pengar, Abstraktion, Galax, etc vilka också får sin definition via likande mekanismer som ovan. Skillnaden mellan ordet Gud och många andra ord av mer vardaglig art är att dessa oftast verkar betyda samma sak för de flesta användare av orden samt att de då har sitt så kallade metafysiska korrelat i form av ett upplevat fenomen i världen som rent ostentativt beskrivas oe förklaras. Observera att jag även förhåller mig på liknande sätt till många andra ord som mitt förhållningssätt till ordet Gud, dvs att det finns fler ord i det svenska språket vars definition jag inte är helt säker på oe vars metafysiks korrelat jag ej sett röken av. Ord som Utanförskap, Marknaden, Svart hål, Själen, Oändligheten, etc kan i vissa avseenden antagligen behöva en motsvarande semantisk ståldusch som ordet Gud.
Vidare skiljer sig, i mitt språkbruk, ordet Gud sig från de andra på så sätt att när jag skriver eller säger Gud, refererar jag enkom till andras definitioner och användning av ordet och inte till någon egen abstraktion eller denotation i frågan, men när jag använder ordet katt refererar jag först och främst inte till andras definitioner av ordet katt eller andras användning av det, utan till de objekt oe fenomen som jag själv relaterar till när jag tänker på ordet Katt á la alla katter jag har sett oe Malte här bredvid mig. Här kan skillnaden verka hårfin, men jag kanske kan förklara den ytterligare om det inte framgår vad jag menar.
Hoppas det gick att förstå vad jag menade med allt detta. Ställ gärna följdfrågor och motfrågor, ty detta är roligt och intressant med denna typ av semantik.
För den oinvigde: oe = och/eller
Slut citat.
