Sverige - En skendemokrati ?

[Pilatus]

För att spetsa till det lite med ett exempel: Borde inte alla få ha en uppfattning om ifall man bör tillåta permanent uppehållstillstånd för alla från Syrien?

Sverige skulle kunna driva frågan om flyktingmottagande betydligt tuffare inom EU. Sverige har numera i praktiken fri invandring, svårartad bostadsbrist och en arbetslöshet "som biter sig fast" och som uteslutande beror på regeringens politik om man får tro Magdalena Andersson.
Så hur kan man förvänta sig någon integration alls? Manegen är krattad för de mindre demokratiskt sinnade att plocka poäng.

[Illusionen]

För att spetsa till det lite med ett exempel: Borde inte alla få ha en uppfattning om ifall man bör tillåta permanent uppehållstillstånd för alla från Syrien?

Sverige skulle kunna driva frågan om flyktingmottagande betydligt tuffare inom EU. Sverige har numera i praktiken fri invandring, svårartad bostadsbrist och en arbetslöshet "som biter sig fast" och som uteslutande beror på regeringens politik om man får tro Magdalena Andersson.
Så hur kan man förvänta sig någon integration alls? Manegen är krattad för de mindre demokratiskt sinnade att plocka poäng.

Känslan många har, att inte alla fakta redovisas på ett öppet och korrekt sätt, spelar ant dessa
”mindre demokratiskt sinnade” i händerna. Så det du säger är att makthavarna sannolikt håller på att
såga av grenen de själva sitter på, och därigenom i än högre grad banar väg för demokratins förfall ?

Är vi då trots allt överens om behovet av en författningsdomstol ?

/ Illusionen

[Pilatus]

Är vi då trots allt överens om behovet av en författningsdomstol ?

Jag är skeptisk, Konstitutionsutskottet har blivit en fars, minsta småsak skall ältas i detta utskott där Peter Eriksson har tydliga svårigheter att dölja sin politiska hemvist. I mina öron låter han alltid lika moraliskt uppjagad som om någon på allvar försökt degradera demokratin.

Hur skall en ojävig författningsdomstol tillsättas och arbeta för att inte falla i en liknande fälla?

[Illusionen]

Är vi då trots allt överens om behovet av en författningsdomstol ?

Jag är skeptisk, Konstitutionsutskottet har blivit en fars, minsta småsak skall ältas i detta utskott där Peter Eriksson har tydliga svårigheter att dölja sin politiska hemvist. I mina öron låter han alltid lika moraliskt uppjagad som om någon på allvar försökt degradera demokratin.

Hur skall en ojävig författningsdomstol tillsättas och arbeta för att inte falla i en liknande fälla?

Hittade följande på nätet,

http://www.forfattningsdomstol.se/?sida=ramberg0804

Som jag uppfattar det, kan detta ses som ett av många tänkbara diskussionsunderlag.
Att mycket kvalificerade och fristående jurister bör ingå till minst 50% i en författningsdomstol,
kan väl även det vara en rimlig ansats.
Skulle inte ordförande för domstolen t ex kunna stå under överinseende av EU ?

/ Illusionen

[Vertumnus]

Konstitutionen upprättar spelplanen för demokratin och måste således ligga utanför det politiska området. En konstitutionsdomstol ger viss garanti för att så förblir fallet. Demokratier som inte vilar på något förpolitiskt dokument är närmast att betrakta som ocklokratier eller pöbelvä'lden dvs. demokratier med obegränsad legitimitet.

[Illusionen]

Konstitutionen upprättar spelplanen för demokratin och måste således ligga utanför det politiska området.
En konstitutionsdomstol ger viss garanti för att så förblir fallet.
Demokratier som inte vilar på något förpolitiskt dokument är närmast att betrakta som ocklokratier eller pöbelvä'lden dvs.
demokratier med obegränsad legitimitet.

Skall jag tolka ditt inlägg som att du anser att mitt inledande inlägg ger en i stort rättvisande bild av rådande situation ?
Om behovet av en författningsdomstol är uppenbart, av bl a legitimitetsskäl, vad anser du då huvudskälet vara till att
Sverige inte har inrättat en författningsdomstol ?
Blir slutsatsen att Sveriges folk i viss utsträckning är medvetet manipulerat av makthavarna ?

/ Illusionen

[förstår mig själv]

Det är ju kulturen som "styr" vad vi ska tycka, tänka i politiska frågor.

[Illusionen]

Det är ju kulturen som "styr" vad vi ska tycka, tänka i politiska frågor.

Rubrikens frågeställning inkl mitt inledande inlägg,
"Enligt regeringsformens 1 kap., stipuleras att ”all offentlig makt i Sverige utgår från folket” (§1),
och det allmänna skall verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden” (§2)",
syftar inte på vad som styr vårt tyckande/tänkande, utan avser kontrollen av regeringsformens efterlevnad.

/ Illusionen

[Vertumnus]

Konstitutionen upprättar spelplanen för demokratin och måste således ligga utanför det politiska området.
En konstitutionsdomstol ger viss garanti för att så förblir fallet.
Demokratier som inte vilar på något förpolitiskt dokument är närmast att betrakta som ocklokratier eller pöbelvä'lden dvs.
demokratier med obegränsad legitimitet.

Skall jag tolka ditt inlägg som att du anser att mitt inledande inlägg ger en i stort rättvisande bild av rådande situation ?
Om behovet av en författningsdomstol är uppenbart, av bl a legitimitetsskäl, vad anser du då huvudskälet vara till att
Sverige inte har inrättat en författningsdomstol ?
Blir slutsatsen att Sveriges folk i viss utsträckning är medvetet manipulerat av makthavarna ?

/ Illusionen

Demokratins främsta förtjänst är att den förmår skapa ett offentligt rum, en plats för åsiktsfrihet och informationsfrihet.För att var och en skall kunna framföra sina åsikter offentligt utan risk för repressalier krävs att varje individ uppbär ett starkt grundlagsskydd. Utan en från staten och politiken fristående domstol är det svårt att se hur ett sådant skydd kan garanteras.

Demokrati, offentligt rum och politik hör nära samman, det ena skapar förutsättningarna för det andra. Vi kallar gärna Sverige för en demokrati, men hur demokratiska är vi? I sverige har politik av någon anledning ofta kommit att sammanblandas med social ingenjörskonst, man talar gärna om resultatinriktad politik, men demokrati eller politik har ingenting med tillverkning att göra. Anledningen till att man inte infört en konstitutionsdomstol är nog att man inte riktigt tror på demokratin, att man inte riktigt tror på att den låter sig styras. En i så fall säkert välgrundad misstro.

[Illusionen]

Konstitutionen upprättar spelplanen för demokratin och måste således ligga utanför det politiska området.
En konstitutionsdomstol ger viss garanti för att så förblir fallet.
Demokratier som inte vilar på något förpolitiskt dokument är närmast att betrakta som ocklokratier eller pöbelvä'lden dvs.
demokratier med obegränsad legitimitet.

Skall jag tolka ditt inlägg som att du anser att mitt inledande inlägg ger en i stort rättvisande bild av rådande situation ?
Om behovet av en författningsdomstol är uppenbart, av bl a legitimitetsskäl, vad anser du då huvudskälet vara till att
Sverige inte har inrättat en författningsdomstol ?
Blir slutsatsen att Sveriges folk i viss utsträckning är medvetet manipulerat av makthavarna ?

/ Illusionen

Demokratins främsta förtjänst är att den förmår skapa ett offentligt rum, en plats för åsiktsfrihet och informationsfrihet.För att var och en skall kunna framföra sina åsikter offentligt utan risk för repressalier krävs att varje individ uppbär ett starkt grundlagsskydd. Utan en från staten och politiken fristående domstol är det svårt att se hur ett sådant skydd kan garanteras.

Demokrati, offentligt rum och politik hör nära samman, det ena skapar förutsättningarna för det andra. Vi kallar gärna Sverige för en demokrati, men hur demokratiska är vi? I sverige har politik av någon anledning ofta kommit att sammanblandas med social ingenjörskonst, man talar gärna om resultatinriktad politik, men demokrati eller politik har ingenting med tillverkning att göra. Anledningen till att man inte infört en konstitutionsdomstol är nog att man inte riktigt tror på demokratin, att man inte riktigt tror på att den låter sig styras. En i så fall säkert välgrundad misstro.

Du skriver bra och klokt!
Jag har inte så mycket att tillägga, annat än att det ant är förenat med viss risk att ”nagga demokratin i kanten”, så som nu är fallet.
Frånvaro av författningsdomstol/konstitutionsdomstol ger uppenbart utrymme för olika grader av ”demokrati”.
Urholkas demokratin över en viss kritisk gräns, finns det sannolikt skäl att misstänka att det på sikt öppnar för mer odemokratiska krafter,
och då kan det vara för sent att agera.
En författningsdomstol/konstitutionsdomstol skulle troligen minimera riskerna.

/ Illusionen

[holoteist]

Jag kan sköta din hund på dagtid om du hjälper mig att se till att det du beskriver blir verkställt.

[Illusionen]

Jag kan sköta din hund på dagtid om du hjälper mig att se till att det du beskriver blir verkställt.

Om politikerna/makthavarna hade haft viljan skulle författningsdomstolen redan varit en realitet.
Vi kan därför utgå från att de inte frivilligt släpper ifrån sig kontrollerande makt till folket.
För att få en förändring till stånd kravs det att frågan förs upp på högre nivå via opinionsbildning.
Ett problem här är att många ”svensson” ant inte är medvetna om problemet, än mindre om allvaret
i frågeställningen. Genom att engagera sig och t ex skriva ”insändare” och debattinlägg tror jag dock att
det på sikt går att tvinga fram inrättandet av en författningsdomstol.
Genom att använda och sammanställa inläggen på denna tråd går det t ex lätt att formulera en personligt
präglad ”insändare”. Om man därefter systematisk och enträget publicerar insändaren på bred front i
flera dagstidningar tror jag det på sikt kan bli så besvärande för politikerna att de kommer att överväga
införandet av en förvaltningsdomstol.

/ Illusionen

[reflex]

SVT tänker inte släppa Stefan Jarls film "Godheten" förrän efter valet. Är detta verkligen ett "demokratiskt" agerande. Tydligen är man rädd för att filmen innehåll skulle kunna påverka valutgången. Vem är det man vill skydda?

[Pilatus]

SVT tänker inte släppa Stefan Jarls film "Godheten" förrän efter valet. Är detta verkligen ett "demokratiskt" agerande. Tydligen är man rädd för att filmen innehåll skulle kunna påverka valutgången. Vem är det man vill skydda?

Se gärna denna intervju med Stefan Jarl och Thommy Berggren

[Zokrates]

Jag tycker att den för brott mot mänskligheten ännu odömde Bildt borde hålla käften!
" Bildt: "Det är ett övergrepp"
Ryska ambassadören uppe på UD för "skarpt samtal" "

Han är ju för fan en gigantisk säkerhetsrisk med tanke på att förutom ett dussin SOG:are som tvångshämtats från ett
övergivet dagis och flaskmatats med anabola steroider, så saknar ju Sverige all form av fungerande nationellt försvar.