Varför finns det dem som ifrågasätter månlandningen?

[Anders H]

Ok, jag har fattat att detta ämne inte rorar någon annan än mig, så jag ska ge upp nu. Tänkte bara slänga ut en fråga och hoppas på tur. Förutsätt att man landar på månen, varifrån kommer då alla simulerade klipp ifrån? Jag reagerade extra mycket på första klippet på denna sida:

http://www.moonmovie.com/moonmovie/

(Märkt Video Sample 1 under rubriken A Funny Thing Happened on the Way to the Moon.)

Där finns en bild på en studio som skulle kunna använts för att spela in månscenerna. Men jag har aldrig hört NASA svära sig fria från alla fake-månbilder.

[Sofia]

Jag såg en dokumentär om månlandningen för ett tag sedan och vad jag minns så var bevisen mot att amerikanarna landade på månen ganska övertygade.
Det fanns exempel på fotografier och filmsnuttar som hade blivit manipulerade, och de visade vad rymddräkterna var gjorda av ( tunna lager av olika matrial, någon metall och flera i plast), inte mycket att hurra för verkade det som. Men vad vet jag…
Jag personligen lutar nog åt att tro att månlandningen aldrig ägde rum, mest för det finns en hel del bevis emot, men jag har dessutom lite svårt att tro att någon lyckades ta sig till månen och skutta omkring där 1969, när det idag verkar svårt att ens lämna atmosfären. (De senare landningarna vet jag inget om.)

Jag skulle också gärna se att någon undersökte om sakerna (flaggan,bilen/bilarna? mm) finns där, det skulle ju vara ett ”enkelt” sätt att få reda på sanningen. Men amerikanarna skulle väl köpa alla som försökte, kanske måste ämnet svalna lite… Så om 50 år!

Förresten, vad tror ni det skulle innebära om månlandningen verkligen var fejkad?

[lukas]

Skolade

[Damir]

Vad exakt försöker du förklara här? Att du är smartare än alla andra? Att det är fel att tvivla när man har bristande bevis på att månlandningen har ägt rum? Jag har vägt bevisen mot varandra och finner att "konspirationsteorin om att månlandingen aldrig ägt rum" väger tyngre. Allt man hör från "naturvetare" är att "ni" vet, men kan ni inte presentera vad det är som gör att ni är så övertygade?

[Anders H]

. Det fanns en "trollkar" med "övernaturliga krafter", som man visade i
svensk   TV.   Han  fick klockor att starta och skedar att gå sönder,
m.m. : HUMANISTER  på SVT OCH ANDRA  GICK PÅ FJANTERIET .

. NATURVETARE SKRATTADE GOTT OCH TYCKTE DET HELA VAR ETT ROLIG
SKÄMT, VÄRDIGT TRAMSIGA HUMANISTER MED LIVLIG FANTASI.

Vem är du? Är du den korkade naturvetaren som ifrågasätter, eller är du den betydligt bättre humanisten åtminstone kan uppföra sig bra nog att svälja utan att titta?

[Kallekula]

Lukas brukar vara här ibland när han är färdinoljad med olivolja meckat fördigt med cykeln och bakat sitt bröd. Han skriver lite sedan återgår han till sina sysslor.

[lukas]

Känn

[Anders H]

Känner du en en "bildad narurvetare som ifågasätte Luna-landningen"?

. Vore det inte bättre att ni  lärde hur fyskaliska lagar fungera här på jorden, innan man blanda in MÅNEN och låter er livliga fantasi fantisera.


Inte en enda av de som studerat fysik/astronomi med  mig  har  andra åsikter än "jag"

Hjälp mig att förstå vad du menar.

Det där klippet jag länkar till, där två astronauter hänger i trådar...

Du diskuterar inte huruvida klippet kommer från NASA, du ifrågasätter om de verkligen hänger i trådar, eftersom du är mer välutbildad än jag?

[Damir]

Du upprepar dig själv. Vi fattar att du har studerat naturvetenskap på högre nivå. So what? Ska vi bara blint lita på att du säger att du är övertygad? Folk har rätt att ifrågasätta "de som vet" ändå, om "de som vet" inte kan bemöda sig att presentera vad det är som gör att de är så övertygade. Om det inte fanns folk som ifrågasatte "de som visste" skulle jorden fortfarande vara platt.

[lukas]

Dina

[Anders H]

Dina åsikter har jag/vi  hört, tyvärr,  i  flera år av humanister
med livlig fantasi.

Tänk att allt det som gäller på månen och inte alltid gäller på jorden,
tycker humanister är konstigt!

DET SOM GÄLLER PÅ MÅNEN VERKAR KONSTIGT FÖR DE
SOM INTE ENS VET VAD SOM GÄLLER PÅ JORDEN!:

"Stackars dessa skrockfulla humanister!"

Jag gillar inte skrock ( det gör ingen riktig naturvetare) och en av
naturvetaren ädlaste egenskaper är att motarbeta SKROCK.

* Okunnighet (skrock) är mänsklighetens största fiende än i dag.....

SKROCK - NEJ TACK

Jag fattar fortfarande inte. Om någon utger sig för att kunna trycka en penna genom öronen, och du ser att han flyttar pennan bakom huvudet, tänker du då "jag är inte skrockfull, därför tryckte han pennan genom öronen"?

Ligger det inte mer nära till hands att misstänka att någon har skapat ett filmklipp som han falskt påstår kommer ifrån NASA?

Hear no evil, see no evil...

[lukas]

. Kan

[Anders H]

. Kan du tala om för mig/oss vad det är för mening
med att sprida  skrock?

. En gång i tiden brände man levande människor ("häxor")
för att  vissa trodde på skrock.
Det var en naturvetare som satte stopp för detta i Sverige.

Har du mer skrock att komma med.... ?

Vi som är  naturvetare finmaler sådant trams gärna och med ära....

Ingen vits alls, men jag kan inte se att jag gör det. Jag tycker att du gör det. Jag tycker att jag på goda grunder ifrågasätter ett dokuments ursprung, och att du opponerar dig. Om du dokumentet i fråga är en förfalskning, är det du som sprider skrock.

[Damir]

Ingen mening att försöka samtala med dig. Det enda som du verkar vilja med dina inlägg är berätta hur dumma alla andra är och hur smart du är för att du medlem i den inre kretsen av naturvetare. Du kommer ju inte med några argument, utan bara maler på.

[lukas]

[b][color=darkred]Tycke