Vad är rättvisa (exemplifierat)?

[Avantgardet]

Kort sagt, vmn: Nej, jag negligerade inte ditt exempel. Däremot dess innehåll, emedan jag i etisk mening menar formen vara dess innehåll. Det är samma kritik som jag riktar mot utilitarismen. Det finns inget sätt att moraliskt försvara sånt. En liten lustig paradox kan tyckas. Men som sagt - som jag skrev tidigare -, vad som är intressant är inte våra sympatier utan våra faktiska handlingar! Men om du nu envisas, så ligger det en hel del i det Logos skriver (tyckte också kWee uttryckte det bra, men ställer mig skeptiskt till hans bruk av ordet "svag" - vem är det som som behöver mest externa hjälpmedel för sin överlevnad, den fattige eller den rike?), men skulle själv uttryckt mig som så att rättvist skulle det endast vara försåvitt man tar pengarna ifrån de två (Karl och Anna), och ger till dem som är helt utan (de som du ville utesluta ur exemplet).

[Ripper]

Hej,

Jag läste en bok häromdagen som ställde frågan vad rättvisa var i följande exempel (fritt översatt från engelska):

Karl och Anna går till brunnen varje dag, där båda alltid dricker lika mycket vatten.
Karl har en inkomst på 10,000 kr/månad och betalar 10% skatt.
Detta innebär att han betalar 1,000 kr/månad för att få använda brunnen.
Anna tjänar 100,000 kr/månad och betalar 5% skatt.
Hon betalar alltså 5,000 kr/månad för att få använda brunnen.
Anna betalar alltså mer (om än en mindre procentuell andel) för exakt samma tjänst.

Född ur en vänster-politisk familj brukade jag alltid vara för att beskatta höginkomsttagare mer, utan att faktiskt fundera på vad det egentligen innebär.
Efter att ha läst boken i fråga är jag tveksam.

Ni är välkomna att bara svara på omröstningen, men jag vill gärna höra era tankar kring ämnet. Tack!

Jag tycker att det är helt obegripligt att liberaler är så förtjusta i att ta fram massa exempel (ett annat är den när ett gäng går på krogen) som man menar skall säga någonting om verkligheten trots att själva exemplet bygger på att man reducerar bort all kontext, ja hela verkligheten. Kvar blir bara ett exempel frikopplat från allt annat, hur skall det kunna lära oss någonting om någonting?

Fullständigt ointressant.

[suchanother]

Konstigt exempel vmn, direkt ur kranen på en högerstolle.

[biggj]

Hejsan!

Lika intressant är denna fråga:

Är det rätt att tvinga av liberalen hans överskott av kosing för att hjälpa den fattige att få mat så hon överlever?
Eller skall liberalen kunna hålla i pengarna genom att hänvisa till äganderätten?
Vilket är således viktigast - att hålla på äganderätten eller att hjälpa den fattige till ett bättre liv?

Bigj, som tillhör den goda sidan, offrar gärna liberalens äganderätt för att hjälpa den fattige till ett bättre liv!  :wink:

MVH
bigj

[suchanother]

Håller definitivt med BigJ att vi offrar tjyvarnas pengar. Hela samhällsbygget bygger på röveri och de här tjuvjävlarna ska ställas inför rätta.

[kWee]

(tyckte också kWee uttryckte det bra, men ställer mig skeptiskt till hans bruk av ordet "svag" - vem är det som som behöver mest externa hjälpmedel för sin överlevnad, den fattige eller den rike?)

Ja kanske blev lite fel styrt naturligvis menar jag de med mindre pengar. Inte med mening att lägga mig samt många andra i andra hand.

[Ignorabimus]

Håller definitivt med BigJ att vi offrar tjyvarnas pengar. Hela samhällsbygget bygger på röveri och de här tjuvjävlarna ska ställas inför rätta.

Ni inser väll att ni själva antagligen också är dessa tjuvar om ni inte är väldigt fattiga och svälter.