Socialbidrag

[Zokrates]

Kalle om jag antar att din historia är sann för att glädja dig lite, är sen dina slutsatser lite väl tokiga.  :)

Nåväl om en arbetsförmedlare nu lyckas med sina mål (och ni kan ger er fan på att det är kvantitativa mål) ska denna då premieras? Nix självklart inte eftersom vi snackar om svenska institutioner...så vi alla, i vår grupp, slutade och arbetar nu på ställen där resultat berikas. Vi har sedan dessa ALLA arbetat inom det privata. I annat fall kan man ju softa och glida runt på dessa statliga institutioner.

Att staten inte implementerar en vettig arbetsmetodik eller ett vettigt belöning systemet är väl inte de statliga institutionernas fel,
utan enbart de som styr staten. Aldrig vågat tänka tanken att kapitalet inte vill ha en effektiv konkurrent i statliga företag?

Den konkurrensen finns ju redan, de rivaliserar ju på en mängd områden, tänker bl.a på Samhall.

Såg på aktuellt om att 54000 långtidssjukskrivna skall stå till arbetsmarknadens förfogande från och med nästa år,
med tanke på att det redan nu finns över 10% arbetslösa så undrar man hur denna grupp skall kunna konkurrera på lika villkor. Jag ser detta som ytterligare ett sätt att på sikt slussa över dem till socialtjänstens handläggare för det finns ju inte ens jobb till dem som är fullt friska..

De skall in på arbetsförmedlingen, hamna i samma rehabiliteringsgrupp som alla andra arbetslösa med aktivitetsstöd, sjukersättning, aktivitetsersättning vilket förnuvarande också betalas ut och handläggs av försäkringskassan, så vad är vitsen med lönebidragsanställning.
Detta bollandet med människor är cyniskt särskilt med tanke på att de pratar om att alla som kan arbeta skall vara med och arbeta, men var finns jobben? Var hamnar de, på Samhall?

Samhall är ett svenskt statsägt aktiebolag med syfte att bereda meningsfull sysselsättning åt funktionshindrade personer med nedsatt arbetsförmåga, så långt dessa fakta men samtidigt så innebär detta i praktiken att folk arbetar för bidrag, inte en riktig lön då ersättningen oftast är en del av jobb och utvecklingsgarantin och normbaserat samt i slutändan inte kan ses som annat än bidrag.

Dels får Samhall ersättning för den extra kostnad de anser att det innebär för dem att ha handikappade människor i sysselsättning, dels så får arbetaren endast en minimumersättning. Detta är ju för fan en form av statlig prostitution där människor utnyttjas på ett hänsynslöst sätt!
Det hade varit en sak om det rört sig om enbart terapi och rehabilitering, men tvärtom slavar en hel del av Samhallsarbetarna och utsätts för hot om avstängning om de vägrar utföra uppgifter som de pga sjukdom kanske inte klarar av. "Lägre arbetstakt: En anställd på Samhall ska kunna arbeta i lägre takt på grund av ett funktionshinder." Rimmar illa med stämpelklockor och tidsstyrda arbetskvoter.
Vem bedömmer vad arbetstagaren klarar, sjukintyget? som ifrågasätts av försäkringskassans läkare? vilket i slutändan ignoreras av arbetsförmedlingens handläggare och på de ställen de sjuka slussas ut till, t.ex Samhall. Åter till deras uppdrag, "att erbjuda meningsfulla arbeten till personer med funktionsnedsättning" hur meningsfullt är det för en sjukskriven akademiker att arbeta i ett lager 8 timmar om dagen med att paketera varor åt fackhandeln?
Och Vem bedömmer arbetskapaciteten och vårdbehovet hos de med psykiska funktionsnedsättningar? Tidigare baserades behovet utifrån en bakgrundshelhet och erfarenhet av individen, idag skall en grupp på 4 personer som aldrig tidigare träffat människan ställa en behovsanalys under ett 30 minuters samtal, kan ju bli hur galet som helst.

Är det verkligen baktanken, att alla som blir arbetslösa och inte fort nog lyckas hitta ett alternativt jobb, under tiden skall gå som statliga fattighjon på Samhall eller Myrorna och tvångsarbeta mot bidrag, juste system vi lever i, gratisarbetare mot sin vilja in my ass.

http://resurs.ning.com/forum/topics/har ... av-samhall

[Kallekula]

Kalle om jag antar att din historia är sann för att glädja dig lite, är sen dina slutsatser lite väl tokiga.  :)

Nåväl om en arbetsförmedlare nu lyckas med sina mål (och ni kan ger er fan på att det är kvantitativa mål) ska denna då premieras? Nix självklart inte eftersom vi snackar om svenska institutioner...så vi alla, i vår grupp, slutade och arbetar nu på ställen där resultat berikas. Vi har sedan dessa ALLA arbetat inom det privata. I annat fall kan man ju softa och glida runt på dessa statliga institutioner.

Att staten inte implementerar en vettig arbetsmetodik eller ett vettigt belöning systemet är väl inte de statliga institutionernas fel,
utan enbart de som styr staten. Aldrig vågat tänka tanken att kapitalet inte vill ha en effektiv konkurrent i statliga företag?

Kanske det, men för 10 sedan var detta med privata aktörer inte så utbrett (det var staligt arbetsförmedlarmonopol i Sverige ända in på slutet 90 tal om jag inte missminner mig)

Vet inte om jag drog så många mer slutsatser än att det inte uppmuntrades, snarare motarbetades, att göra vettiga resultat, dvs få ut folk i arbete. Sen finns det väl arbetsförmedlare som gillar det och de jobbar väl kvar ett längre tag än vad jag gjorde. Varför nu det var (var/är så) tja det kan man ju fundera på.AF är rejält toppstyrt tex, vilket gör organisationen stelbent och oflexibel.En av de få myndigheter där våra politiker tycker om att, nästintill, detaljstyra. Nåde den som inte följer det inom AMS.  :)

[Avantgardet]

Skulle gärna se i typ "Uppdrag granskning" eller liknande nån som undersökte hur mycket regelrätt slavarbete vi har i Sverige, och vilka rika föreningar som drar nytta av denna, genom såna som till exempel Samhall (vilka förvisso har långt bättre villkor än dem som gör praktiker genom t.ex. soc), och om det överhuvudtaget finns någon "utväg" ur denna "arbetskraftsreserv" för dem som befinner sig i den - kan inte säga att jag ser någon sådan. Man använder utblottade, narkomaner, förståndshandikappade, och invandrare, till att jobba regelrätta heltidsjobb mot existensminimum, och man har bara för avsikt att utöka detta. Fy fan, kan man säga annat? Vad är det annat än slaveri? Finns det nån annan rimlig definition?

Bra att du tar upp det Zokrates, har själv inte klarat av det (trots att det alltid är den svängen jag får gå i när jag inte har studier att leva på), eftersom jag känt mig "gnällig" och "självömkande" då. Men det är ju en stor andel människor det gäller, och det finns inga riktiga utsikter för dem på den reguljära arbetsmarknaden. Men jag antar att vi ska vara glada och nöjda, vi är ju inte i "utanförskap" nu.

[Fromm]

Kanske det, men för 10 sedan var detta med privata aktörer inte så utbrett (det var staligt arbetsförmedlarmonopol i Sverige ända in på slutet 90 tal om jag inte missminner mig)

Vet inte om jag drog så många mer slutsatser än att det inte uppmuntrades, snarare motarbetades, att göra vettiga resultat, dvs få ut folk i arbete. Sen finns det väl arbetsförmedlare som gillar det och de jobbar väl kvar ett längre tag än vad jag gjorde. Varför nu det var (var/är så) tja det kan man ju fundera på.AF är rejält toppstyrt tex, vilket gör organisationen stelbent och oflexibel.En av de få myndigheter där våra politiker tycker om att, nästintill, detaljstyra. Nåde den som inte följer det inom AMS.  :)

Det är ingen konst att sätta folk i arbete, det är ju enbart en fråga om arbetarens lön.
Om statliga företag fungerar dåligt blir det ett utmärkt argument för privata ägare. Det är ju enbart en fråga om vem som äger fabrikerna.

[Kallekula]

Talar en som har praktisk erfarenhet att få ut folk i jobb kan jag tänka mig.  :)

Självklart är det inte så enkelt att arbetsgivare tar alla, trots att de inte  behöver betala lön. Men skit i det. Det blir säkerligen vänsterargument av det hela. Viss mängd jobb finns, viss mängd arbetssökande. Om en arbetsförmedlare är bättre än de andra så påverkar det inte helheten osv (verkligheten är inte riktigt så enkel). Har hört det förut och därför slutade jag och ett antal andra med. Vi gick över till det privata och jobbade med det vi gjorde på AF, med ny titel säljare istället (ja det heter ju sjävklart något annat flashigt men det verkar reta så många att säga att man är säljare så då kör jag på det ) och vips så ökade lönen 3 ggr. Si så kan det vara.

[Fromm]

Talar en som har praktisk erfarenhet att få ut folk i jobb kan jag tänka mig.  :)

Självklart är det inte så enkelt att arbetsgivare tar alla, trots att de inte  behöver betala lön. Men skit i det. Det blir säkerligen vänsterargument av det hela. Viss mängd jobb finns, viss mängd arbetssökande. Om en arbetsförmedlarte är bättre än de andra så påverkar det inte helhet osv (verkligheten är inte riktigt så enkel). Har hört det förut och därför slutade jag och ett antal andra med. Vi gick över till det privata och jobbade med det vi gjorde på AF, med ny titel säljare istället (ja det heter ju sjävklart något annat flashigt men det verkar reta så många att säga att man är säljare så då kör jag på det ) och vips så ökade lönen 3 ggr. Si så kan det vara.

Kompetensen är bara ett sidospår där man tjafsar om vem som skall betala utbildningen. Samhället skulle tjäna multum på om utbildningen efter grundskolan sker på företagen. Men kapitalägarna vill ju inte betala utbildning så i vår kultur får staten och individen själva betala. Folk med studieskulder strejkar visst inte.

Säljare av arbetskraft OK, en typ av mellanhand på slavmarknaden. Du pantsätter Mao dig själv för att kunna övertyga köparen om att arbetskraften är i ett bra skick.
Ja ja när ens brödföda är beroende på att slavhandelns kommers fortsätter, klär man sig naturligtvis i de blå färgerna.

[Kallekula]

Tjena blixten. Vad tror en bra arbetsförmedlare gör?

Självklart säljer man arbetskraft, om det sker inom det privata eller det offentliga har inte så stor betydelse för själva säljmetodiken. Den är i mångt och mycket densamma (just detta kunde de på AF aldrig fatta). Fast egentligen handlar det för det mesta om att sälja in en tjänst, som arbetsgivaren varken har tid eller kompetens att sköta själv. Men visst själva varan är arbetskraft. Inte för inte det var det förbjudet att göra så förr. Men se där gav sig sossarna. Och det var ju också ideologiskt känsligt på AF. Arbetsgivarkontakter, gå kapitalets vägar etc. Fan vad snurrigt det var. När just detta ver det bästa sättet att få ut de arbetslösa.


Nåväl "slaven" som blir "såld" (på AF eller via det privata) verkar ju konstigt nog jävligt glad. Falskt medvetanade kanske?  :)

Fan man kanske skulle ge sig in i detta igen. Var på Monsterns rekryteringsdag idag. Finns affärsmöjligheter. Hum hum.http://www.constellationgroup.se/ är ju ena riktiga tomtar att konsulta till, men en del bra ideer har de haft, men men. Fd monsterägaren (fd  jobline)  blev ju framgångsrik och denna har koppling till. Tänka. Ganska trista rekryteringssidor. Nu kanske jag inte ska skriva högt. Ska fundera lite på mer!

Fromm; du själv har du sökt jobb de senaste 10 åren? Kontaktade du AF och/eller rekryteringsfirmor eller var det bara, som det brukar vara inom överklassen, enbart personliga kontakter som gällde? Nyfiken. Läge för en marknadsundersökning.Du kanske inte är representativ Frommen med tanke på din klasstillhörighet, men massorna, och massorna av arbetsgivare, hum låt mig spåna vidare.

[libertarian]

Hejsan!

Har haft en hel del med socialen att göra det senaste halvåret, och kan hålla med dig om att olika socialsekreterare ser på liknande saker på olika sätt! Men samtidigt är det väl så att inga "fall", om man får kalla det så, är exakt likadana. Men det hade varit bra med en del klarare riktlinjer som borde gälla för alla socialsekreterare att agera efter. Hur lätt eller svårt sådant kan vara har jag svårt att bedömma. Mina erfarenheter säger mig att mycket beror på "kundens" skicklighet och förmåga att lägga upp spelet framför socialsekreteraren! Vilket är mänskligt, men borde inte få vara så, det behövs klarare regler och det borde väl inte vara så svårt att finna schabloner i vart fall?

MVH
bigj

går du på bidrag? varför är jag inte överraskad?  :roll:

[Fromm]

Få förunnat att ha friheten & tid att läsa och skriva dylika nonsens texter på sin arbetstid eller förberedde du inlägget redan igår kväll.
libertarian inse att ditt beteende en skymf mot de liberala. Jag misstänker att du är lejd av vänstern som en en nyttig id-ot.

[Fromm]

Det är ingen konst att sätta folk i arbete, det är ju enbart en fråga om arbetarens lön.

Talar en som har praktisk erfarenhet att få ut folk i jobb kan jag tänka mig.  :)

Självklart är det inte så enkelt att arbetsgivare tar alla, trots att de inte  behöver betala lön.

Varför då inte sälja eran säljmetodik till kina, vietnam och indonesien. Du vet ju redan vad de svenska företagen efterfrågar.  :roll:

Dåligt betalt inom klädproduktionen De som i sina hemländer syr kläder till de stora klädkedjorna i Skandinavien kan ofta inte försörja sig på den lön de får, enligt en granskning från nätverket Rena Kläder. I en femtedel av världens länder är minimilönen under fattigdomsgränsen på 2 dollar per dag. Den största delen av klädproduktionen försiggår i en handfull länder där det sociala skyddsnätet är som bäst svagt. Inom textilsektorn beräknas lönekostnaderna utgöra mellan 0,5 och 3 proc av de totala kostnaderna.

[Kallekula]

Varför då inte sälja eran säljmetodik till kina, vietnam och indonesien. Du vet ju redan vad de svenska företagen efterfrågar.  :roll:

Det är ingen hemlighet eller unikt i det vi gjorde/gör.

Kina går det ju framåt för. Unnar du dem inte det? Är väl bara bra att svenska jobb flyttar dit. Solidaritet, eller är det bara något som finns på pappret för överklassvänstern?

[Knyttet]

Ok, nu kommer jag skriva något som antagligen kommer göra folk förbannade... men jag har en tendens att alltid vilja lyfta fram "andra sidan" av saker....

Jag vill dock inleda med att, som jag skrivit innan, påpeka att jag inte tycker systemet vad gäller socialbidrag idag är bra... av bland annat de skäl jag nämnde i tidigare inlägg.... men

Även om det finns en del rötägg bland socialsekreterare som kanske tycker om makt, saknar empati etc. så är det ju så att långt ifrån alla inom det yrket trivs med vad de gör. Få socialsekreterare som sysslar med ekonomiskt bistånd arbetar med detta en längre period eller för att de ville göra det, det är helt enkelt det arbete man oftast måste ta som första-jobb som socionom (vilket jag hade turen att slippa).
Precis som att många som arbetar i kassan på ICA inte alltid orkar vara trevliga hela dagen när de utsatts för otrevliga kunder, även om det då även drabbar de trevliga kunderna, så orkar en socialsekretetare kanske inte alltid hålla fast vid sina bästa sidor efter att ha utsatts för hot, lögner, påtryckningar från chefen om att ge mer avslag mot sin vilja etc.
Många av socialsekreterarna tycker dessutom själva att reglerna de måste följa inte är bra, men det är inte de som har beslutat om vilka riktlinjer som gäller. Om de inte följer riktlinjerna får de däremot inte behålla sin tjänst och det är lika ont om jobb för socionomer som för alla andra ch även de är rädda för att bli arbetslösa.
Det är inte heller så att de inkasserar några enorma löner. Socionomer är ett kvinnodominerat yrke fortfarande och lönerna är därefter (med variationer mellan orter och arbetsområden).

Sammanfattningsvis anser jag alltså att systemet är kasst, det borde göras något åt, att vissa socialsekretetare inte borde få jobba som detta då de är svin men att man inte kan lasta alla socialsekreterare eftersom det är ett otacksamt, stressigt och föga tillfredställande arbete. Jag menar med detta inte att det är ok att behandla andra illa eller att inte inse att beteendet är extra viktigt när man sitter i en maktposition - bara att det finns en annan aspekt av det hela.

[JimmyAberg]

Knyttet:
Jag håller med. Jag själv hade tidigare ett läkarförakt och även psykologförakt, eftersom 1. dels hade svårt att stå på mig inför läkarna och 2. för att jag såg dem som auktoriteter.

Det jag på senare tid insett, att psykolog och läkare bara är ett yrke, varken mer eller mindre, och därför finns det alla typer av läkare. Det är nautrligtvis så att personer med viss bakgrund dras till yrket, men hur man bemöter representanter för sociala institutioner beror ofta hur långt man kommit i sin utveckling mot vuxenhet/konventionalitet.

Problemet som jag ser det, är att människor som enligt deras ålder, "bör anses" vara vuxna/mogna människor inte är det.


Det är naturligtvis främst våra sociala institutioners plikt, och INTE det enskilde barnet (eftersom jag ser dessa som barn i deras utvecklingsnivå) som har ansvaret att leda in människan i vuxenvärlden. Med institution menar jag alla typer av institutioner, men främst 1. familj, 2. skola, 3. "sociala representater" ("soc") 4. psykisksjukvård 5. rättsväsende/polis/fängelse  etc.

Problemet är att om någon av de tidigare institutioner "misslyckas" med socialiseringen, så "förpassas" människan vidare till nästa instans (insitution/instiftelse).

Problemet ligger i att personen som kommer till socialkontoret "förväntas" vara vuxen, men skulle personen varit vuxen, skulle personen ofta inte behövt hamna hos soc, eftersom personen skulle kunnat ofta kunna ta hand om sig själv. osv.

Poängen är att målet är att människan ska kunna agera rationellt & självständigt, men det kan aldrig vara en förutsättning att människan måste vara rationell och självständig i mötet med institutionen.

Poängen är att mötet med institutionen ska vara utvecklande, är det inte utvecklande så fortsätter människan leva kvar i ett "barnsligt" beroendetillstånd.

För att utveckling ska kunna ske, måste premisserna vara ömsesidiga, så att ett socialt konkrakt kan upprätthållas. Representanten för institutionen har naturligtvis alltid ett socialt konktrat i förhållande till samhället - det är hela poängen med varför personen är där. Därför är det, i representatnens ansvar att egera i egenskap av ledare till det att klienten själv kan ta på sig ledarrollen.

Myndighetsutövande är alltså främst en fråga om utveckling (för klienten) och legitimering av auktoritet (för representanten).

Att agera med auktoritet och leda klienten mot målet är a och o.


Lite konstigt att jag berättar detta för dig som praktiserar detta, hur som helst så säger jag detta för att delge min syn på saker för att ge något till diskussionen, inte för att komma med pekpinnar.

[J R Auk]

Varför då inte sälja eran säljmetodik till kina, vietnam och indonesien. Du vet ju redan vad de svenska företagen efterfrågar.  :roll:

Det är ingen hemlighet eller unikt i det vi gjorde/gör.

Kina går det ju framåt för. Unnar du dem inte det? Är väl bara bra att svenska jobb flyttar dit. Solidaritet, eller är det bara något som finns på pappret för överklassvänstern?

För vem går det framåt för? Deras "underklass" börjar hamna på efterkälken, deras traditionella försörjning försvinner för dem. Folk tvingas in i städerna och ghetton byggs.

Lösningen är övertagen från våran skuggsida. De skall konsumera sig ur det hela.

För vem gick det framåt sa du? Kina, ja kanske! Kineserna? Ja vissa!

[Kallekula]

Mja. Beror på vilken statestik man kollar på, men visst finns det avarter och att deras ekonomiska snabba tillväxt har brutit upp traditionella skyddsnätet utan att något annat direkt stabilt vuxit fram.

Vi hade en urbaniseringsvåg i Sverige men vi klarde detta (att sedan en stor del av befolkningen utvandrade gjorde att trycket på städerna inte blev så stort). Får väl se vad Kineserna gör. Demokrati vore väl inte så dumt, tex. Vem vet det kanske kommer inom en snar framtid (5-10 år). Sociala reformer kan ju också genomföras. Misstänker att trycket på deras ledare ang. detta är ganska så stort.

Fast det är klart ogillar man detta med marknadsekonomi så kommer man ju aldrig att tro att detta kommer att. Så vi får väl se vad som händer.

Assar Lindbeck är väl omtyckt.  :)

http://people.su.se/~alind/Links/Nation ... j%2005.pdf