Article 17.
(1) Everyone has the right to own property alone as well as in association with others.
(2) No one shall be arbitrarily deprived of his property.
http://www.un.org/Overview/rights.html
Så en lantbrukare som anställer, om vi demokratiskt beslutar att dennes egendom ska i händerna på folket så?
Vad skall vi ha istället för kapitalismen?
Moderator: Moderatorgruppen
Hejsan Kallekula...
Har du hittat till de mänskliga rättigheterna också? Bra, det tager sig!
Artikel 17.
1. Envar har rätt att äga egendom såväl ensam som i förening med andra.
2. Ingen må godtyckligt berövas sin egendom.
Ingen har påstått att man ej får äga egendom! Eller har du någon mening som uttalar det? Nej, just det! Tänkte väl det!
Som du ser lämnar paragraf två en lucka, om en folkmajoritet krävar ökade skatter av företagarna möter det inga hinder! Eftersom demokratiska val ej äro av typen godtycke - utan tvärtom en demokratisk process!
Vilket ju medgives av desse godingar i artikelform:
Artikel 22.
Envar äger i sin egenskap av samhällsmedlem rätt till social trygghet och är berättigad till att de ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter, som är oundgängliga för hans värdighet och för en fri utveckling av hans personlighet, förverkligas genom nationella åtgärder och mellanfolkligt samarbete med hänsyn tagen till varje stats organisation och resurser.
Artikel 23.
1. Envar har rätt till arbete, till fritt val av sysselsättning, till rättvisa och tillfredsställande arbetsförhållanden och till skydd mot arbetslöshet.
2. Envar har utan åtskillnad rätt till lika lön för lika arbete.
3. Envar, som arbetar, har rätt till rättvis och tillfredsställande ersättning, som tillförsäkrar honom själv och hans familj en människovärdig tillvaro och som, där så är nödvändigt, kompletteras med andra medel för socialt skydd.
4. Envar har rätt att bilda och ansluta sig till fackföreningar till skydd för sina intressen.
Artikel 25.
1. Envar har rätt till en levnadsstandard, som är tillräcklig för hans egen och hans familjs hälsa och välbefinnande, däri inbegripet föda, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala förmåner, vidare rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter, över vilka han icke kunnat råda.
2. Mödrar och barn är berättigade till särskild omvårdnad och hjälp. Alla barn, vare sig födda inom eller utom äktenskap, skall åtnjuta samma sociala skydd.
Ser bar ut för våra idéer om ekonomisk demokrati och en fortsatt kamp för att skapa mer demokrati i näringslivet! :wink:
MVH
jbig
Har du hittat till de mänskliga rättigheterna också? Bra, det tager sig!
Artikel 17.
1. Envar har rätt att äga egendom såväl ensam som i förening med andra.
2. Ingen må godtyckligt berövas sin egendom.
Ingen har påstått att man ej får äga egendom! Eller har du någon mening som uttalar det? Nej, just det! Tänkte väl det!
Som du ser lämnar paragraf två en lucka, om en folkmajoritet krävar ökade skatter av företagarna möter det inga hinder! Eftersom demokratiska val ej äro av typen godtycke - utan tvärtom en demokratisk process!
Vilket ju medgives av desse godingar i artikelform:
Artikel 22.
Envar äger i sin egenskap av samhällsmedlem rätt till social trygghet och är berättigad till att de ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter, som är oundgängliga för hans värdighet och för en fri utveckling av hans personlighet, förverkligas genom nationella åtgärder och mellanfolkligt samarbete med hänsyn tagen till varje stats organisation och resurser.
Artikel 23.
1. Envar har rätt till arbete, till fritt val av sysselsättning, till rättvisa och tillfredsställande arbetsförhållanden och till skydd mot arbetslöshet.
2. Envar har utan åtskillnad rätt till lika lön för lika arbete.
3. Envar, som arbetar, har rätt till rättvis och tillfredsställande ersättning, som tillförsäkrar honom själv och hans familj en människovärdig tillvaro och som, där så är nödvändigt, kompletteras med andra medel för socialt skydd.
4. Envar har rätt att bilda och ansluta sig till fackföreningar till skydd för sina intressen.
Artikel 25.
1. Envar har rätt till en levnadsstandard, som är tillräcklig för hans egen och hans familjs hälsa och välbefinnande, däri inbegripet föda, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala förmåner, vidare rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter, över vilka han icke kunnat råda.
2. Mödrar och barn är berättigade till särskild omvårdnad och hjälp. Alla barn, vare sig födda inom eller utom äktenskap, skall åtnjuta samma sociala skydd.
Ser bar ut för våra idéer om ekonomisk demokrati och en fortsatt kamp för att skapa mer demokrati i näringslivet! :wink:
MVH
jbig
Glömde visst lite av Kasllekulan...
Du skriver följande:
"Du anser att ägande ska skötas gemensamt..."
Gör jag? Jag skriver ju att man skall ha minst tre olika företagsformer! Två demokratiska, och en privat där demokratin breddas, men där ägandet äro detsamma som idag - alltså i privata händer!
Jepp, FN gäller, inte minst vad gäller dess mänskliga rättigheter. Det har jag säkert redan tagit upp i någon tråd!
Jaha, så arbetslösa, sjukskrivna, förtidspensionerades röster skall väga mindre, som "en piss i havet" jämfört med, inte sällan, fifflande företagares röster? Det verkar vara en reaktionär inställning, eller är den bara liberal? :lol:
Här lyckas du igen:
"Folk ska få betala precis hur mycket eller lite i skatt de vill. Så länge det sker på frivillig basis."
Redan idag klagare företagarna på höga skatter, det har de alltid gjort - så de är nog alltid påtvingade av en majoritet! Visste du inte det? :lol:
Här faller du lite på eget grepp:
"Och som du säger det är ju lika bra att bli av med företagen och kapitalet för att börja om från början."
Jepp, du påstod ju att företagarna skulle flytta från landet om mina idéer tillämpades. So what, de är väl fria att lämna landet om de vill - ingen lär hindra dem! Många har ju redan stuckit! Klart jag är glad om vi blir av med en massda fifflare, det är ju en jättebra konsekvens av det hele! Inte minst blir det billigare för oss skattebetalare!
Klart exemplen från Argentina är besvärande för dig - de har ju klart bevisat att du hade fel. Det går att skapa demokratiska företag! :wink:
MVH
jbig
Du skriver följande:
"Du anser att ägande ska skötas gemensamt..."
Gör jag? Jag skriver ju att man skall ha minst tre olika företagsformer! Två demokratiska, och en privat där demokratin breddas, men där ägandet äro detsamma som idag - alltså i privata händer!
Jepp, FN gäller, inte minst vad gäller dess mänskliga rättigheter. Det har jag säkert redan tagit upp i någon tråd!
Jaha, så arbetslösa, sjukskrivna, förtidspensionerades röster skall väga mindre, som "en piss i havet" jämfört med, inte sällan, fifflande företagares röster? Det verkar vara en reaktionär inställning, eller är den bara liberal? :lol:
Här lyckas du igen:
"Folk ska få betala precis hur mycket eller lite i skatt de vill. Så länge det sker på frivillig basis."
Redan idag klagare företagarna på höga skatter, det har de alltid gjort - så de är nog alltid påtvingade av en majoritet! Visste du inte det? :lol:
Här faller du lite på eget grepp:
"Och som du säger det är ju lika bra att bli av med företagen och kapitalet för att börja om från början."
Jepp, du påstod ju att företagarna skulle flytta från landet om mina idéer tillämpades. So what, de är väl fria att lämna landet om de vill - ingen lär hindra dem! Många har ju redan stuckit! Klart jag är glad om vi blir av med en massda fifflare, det är ju en jättebra konsekvens av det hele! Inte minst blir det billigare för oss skattebetalare!
Klart exemplen från Argentina är besvärande för dig - de har ju klart bevisat att du hade fel. Det går att skapa demokratiska företag! :wink:
MVH
jbig
Jbig
Aha så man haver alltså rätt att äga egendom och bestämma över den själv? Se det var ju bra då kan inga andra, majoritet eller inte i demokratiska beslut styra och ställa över det. Och ett företag räknas det som egendom? Intressant. I så fall var det löst.
I ena stunden skriker du demokrati tills du blir blå i andra fall ojar du dig över hur illa det är med div grupper i samhället. Vad vi gör för dem ersätttningar osv. Men det har vi ju bestämt demokratiskt. Hur ska du ha det? Det skattar jag högt åt.
Ja ja fifflade företagare, driv dem du från Sverige så är det löst.Det blir nog jättebra ska du se. Ja där måste jag nog skratta högt igen eftersom du gör det.
Visst inte du att när man blir påtvingad mot sin vilja så kan man bli lite sur. Det som du förespråkar mer av. Skrattar högt igen.
Hur går det med Argentina väntar på länkar om det. Behöver mer fakta innan jag kan säga något om det ser du pysen.
Aha så man haver alltså rätt att äga egendom och bestämma över den själv? Se det var ju bra då kan inga andra, majoritet eller inte i demokratiska beslut styra och ställa över det. Och ett företag räknas det som egendom? Intressant. I så fall var det löst.
I ena stunden skriker du demokrati tills du blir blå i andra fall ojar du dig över hur illa det är med div grupper i samhället. Vad vi gör för dem ersätttningar osv. Men det har vi ju bestämt demokratiskt. Hur ska du ha det? Det skattar jag högt åt.
Ja ja fifflade företagare, driv dem du från Sverige så är det löst.Det blir nog jättebra ska du se. Ja där måste jag nog skratta högt igen eftersom du gör det.
Visst inte du att när man blir påtvingad mot sin vilja så kan man bli lite sur. Det som du förespråkar mer av. Skrattar högt igen.
Hur går det med Argentina väntar på länkar om det. Behöver mer fakta innan jag kan säga något om det ser du pysen.
Hejsan Kallekulan...
Du anser att stackars jbig har skrivit än det ena, än det andra - men när vi ber dig peka ut den exakta meningen händer inget? Man kan undra varför? Har du inga källor kanske? :lol:
Visst har man rätt att äga egendom, och gärna bestämma över den själv - så länge den inte negativt påverkar andra! Dessutom måste man ju acceptera att om en folkmajoritet vill tvinga på företagarna i den privata svängen mer demokrati, så måste man faktiskt tillåta det! Det är elementär demokrati!
Jepp, klart jag är emot att man sänker försörjningsmöjligheterna för de svagare i samhället. Det kan jag välan göra lika väl som du ojar dig för att de rike skall få behålla icke-demokratiska öar i samhället! Eller hur? Visst har detta bestämts demokratiskt, vem förnekar det? Men ingen kan ju förhindra att vi tager upp det och jobbar för en förändring vid nästa val? Eller hur?
Klart jag blir glad om fifflande företagare flyttar, vem blir inte det? Kanske med undantag för liberaler möjligen?
Länkar om Argentina? Skall jag taga fram dem? Jag har ju redan tagit fram en! Vill du ha fler, bara att leta på nätet, vännen! Jbig har inte tid med sådant!
Jepp, såg du de mänslkliga rättigheterna jag lade in? Noterade du att de stödjer jbig rätt väl, ävenartikel 17! Du blev väl inte lite butter också för detta nu med? :D
MVH
jbig
Du anser att stackars jbig har skrivit än det ena, än det andra - men när vi ber dig peka ut den exakta meningen händer inget? Man kan undra varför? Har du inga källor kanske? :lol:
Visst har man rätt att äga egendom, och gärna bestämma över den själv - så länge den inte negativt påverkar andra! Dessutom måste man ju acceptera att om en folkmajoritet vill tvinga på företagarna i den privata svängen mer demokrati, så måste man faktiskt tillåta det! Det är elementär demokrati!
Jepp, klart jag är emot att man sänker försörjningsmöjligheterna för de svagare i samhället. Det kan jag välan göra lika väl som du ojar dig för att de rike skall få behålla icke-demokratiska öar i samhället! Eller hur? Visst har detta bestämts demokratiskt, vem förnekar det? Men ingen kan ju förhindra att vi tager upp det och jobbar för en förändring vid nästa val? Eller hur?
Klart jag blir glad om fifflande företagare flyttar, vem blir inte det? Kanske med undantag för liberaler möjligen?
Länkar om Argentina? Skall jag taga fram dem? Jag har ju redan tagit fram en! Vill du ha fler, bara att leta på nätet, vännen! Jbig har inte tid med sådant!
Jepp, såg du de mänslkliga rättigheterna jag lade in? Noterade du att de stödjer jbig rätt väl, ävenartikel 17! Du blev väl inte lite butter också för detta nu med? :D
MVH
jbig
mer om ekonomisk demokrati...
Vi kör lite till om demokratin inom näringslivet, och vad som skall ersätta den destruktiva kapitalismen!
Frågan är, finns det fler exempel än Argentina vad gäller demokratiskt och arbetarstyrda företag? Låt oss se efter! Och då måste vi bege oss till "lejonets kula"......
Fungerar det? Javisst, vi har facit…
Under 1950-talet började bankiren Louis Kelso fundera på varför bara ett fåtal blev rikare, och de övriga stod och stampade på samma fläck, eller fick det sämre i USA! Kelso visste att nya investeringar skulle öka produktionen, samtidigt som dess behov av mänsklig arbetskraft minskade. Detta medförde att maktkoncentrationen i både USA och globalt bara skulle öka. En sådan grogrund stred mot forne president Jeffersons dröm om det jämlika och välmående USA. Dessutom oroades Kelso av att en ökad fattigdom skulle ge grogrund för kommunismen, som under 1950-talet var på frammarsch i världen. Kelso ville att industrins anställda skulle bli delägare i företagen, så att deras makt ökade och gav inflytande i de företag där de var anställda. Detta skulle stabilisera det amerikanska samhället och stärka demokratin.
Kelso förde denna linje länge och till slut började en del politiker tro på hans idéer, och 1974 genomdrevs något de kallade ”Emloyee Stock Ownership Plan” – Plan för Anställdas Aktieägande – kallat ESOP. Företag som styrdes efter planen gavs skattefördelar och de blev även en del av pensionssystemet. Arbetsgivarna gillade den, främst för skattefördelarna. Facken var först misstänksamma, och såg det hela som ett försök att motarbeta facket. Med tiden innebar dock detta att facket och dess medlemmar fick ett användbart verktyg som delvis skyddade från fabriksnedläggelser och kapitalflykt.
ESOP var dock inte oomtvistat i USA. Det amerikanska facket var kritiskt och oroades för att ESOP kunde användas för att ersätta viktiga avtalsförmåner som pensioner och sjukförsäkringar för de anställda, och öka deras ekonomiska risker. Dessutom ansåg facket att man vid en konflikt rent av hade sig själva som motpart om de ägde ett företag. Sådana situationer uppstod faktiskt, bl.a. 1975 då ”South Bend Lathes” ESOP ägde 100 procent av företaget efter ett uppköp. De anställda fick litet inflytande och när företagsledningen villa avskeda trilskande arbetare gick de anställda ut i strejk mot ledningen.
Med tiden vände det dock för ESOP, inte minst vid stålkrisen mot slutet av 1970-talet slog mot delstaten Ohio. I staden Youngstown arbetade 10 000 anställda på stadens tre stålverk.
Åren 1977-1979 lades alla tre stålverken ner. De lokala facken försökte rädda företagen genom att bilda en ESOP och köpa företagen, men man fick stålarbetarfacken på det nationella planet emot sig. Efter en lång tids förhandlingar började det nationella facket ge med sig, men då var det för sent att rädda företagen. Några hundra jobb kunde dock räddas genom att man köpte upp verksamheter som bar sig. Fram till mitten av 1990-talet hade Stålarbetarfacket bildat 35 nya ESOP-företag. Av dessa hade tre lagts ner och i två hade personalen sålt sina aktier och förlorat majoriteten. Ohios delstatsregering var positivt inställt till bildandet av ESOP-företag och år 1986 skapade man ett informationscentrum vid Kent State University, som hade till uppgift att stödja och utveckla ESOP-tanken. Mot 1990-talets slut hade Ohio den mest stabila utvecklingen vad gäller ESOP, och de har även överlevt politiska maktskiften.
Svårare har det varit för stålarbetarfacken att få med sig AFL-CIO på det hela. Trots detta växte ESOP fram i hela USA, även företagsledarna såg fördelar med ESOP, inte minst skattefördelarna. Under 1990-talet minskade många företagsledares entusiasm. De anställda krävde att bli respekterade och behandlade som andra aktieägare, och de ville vara med och bestämma. Företagsledningarna ville inte dela makten med sin personal och konstruerade egna ESOP-varianter där de anställda helt stängdes ute från inflytande. Detta ledde till att ESOP innebar splittring istället för lojalitet till företagen bland de anställda. I företag där ESOP fungerar som det var tänkt, var produktionen ofta högre än på andra företag, vilket berodde på att personalen då anstränger sig mer för att få det hela att fungera på företaget.
Nu blir det nog riktigt jobbigt för liberalerna, kan vi tänka! :D
MVH
jbig
Frågan är, finns det fler exempel än Argentina vad gäller demokratiskt och arbetarstyrda företag? Låt oss se efter! Och då måste vi bege oss till "lejonets kula"......
Fungerar det? Javisst, vi har facit…
Under 1950-talet började bankiren Louis Kelso fundera på varför bara ett fåtal blev rikare, och de övriga stod och stampade på samma fläck, eller fick det sämre i USA! Kelso visste att nya investeringar skulle öka produktionen, samtidigt som dess behov av mänsklig arbetskraft minskade. Detta medförde att maktkoncentrationen i både USA och globalt bara skulle öka. En sådan grogrund stred mot forne president Jeffersons dröm om det jämlika och välmående USA. Dessutom oroades Kelso av att en ökad fattigdom skulle ge grogrund för kommunismen, som under 1950-talet var på frammarsch i världen. Kelso ville att industrins anställda skulle bli delägare i företagen, så att deras makt ökade och gav inflytande i de företag där de var anställda. Detta skulle stabilisera det amerikanska samhället och stärka demokratin.
Kelso förde denna linje länge och till slut började en del politiker tro på hans idéer, och 1974 genomdrevs något de kallade ”Emloyee Stock Ownership Plan” – Plan för Anställdas Aktieägande – kallat ESOP. Företag som styrdes efter planen gavs skattefördelar och de blev även en del av pensionssystemet. Arbetsgivarna gillade den, främst för skattefördelarna. Facken var först misstänksamma, och såg det hela som ett försök att motarbeta facket. Med tiden innebar dock detta att facket och dess medlemmar fick ett användbart verktyg som delvis skyddade från fabriksnedläggelser och kapitalflykt.
ESOP var dock inte oomtvistat i USA. Det amerikanska facket var kritiskt och oroades för att ESOP kunde användas för att ersätta viktiga avtalsförmåner som pensioner och sjukförsäkringar för de anställda, och öka deras ekonomiska risker. Dessutom ansåg facket att man vid en konflikt rent av hade sig själva som motpart om de ägde ett företag. Sådana situationer uppstod faktiskt, bl.a. 1975 då ”South Bend Lathes” ESOP ägde 100 procent av företaget efter ett uppköp. De anställda fick litet inflytande och när företagsledningen villa avskeda trilskande arbetare gick de anställda ut i strejk mot ledningen.
Med tiden vände det dock för ESOP, inte minst vid stålkrisen mot slutet av 1970-talet slog mot delstaten Ohio. I staden Youngstown arbetade 10 000 anställda på stadens tre stålverk.
Åren 1977-1979 lades alla tre stålverken ner. De lokala facken försökte rädda företagen genom att bilda en ESOP och köpa företagen, men man fick stålarbetarfacken på det nationella planet emot sig. Efter en lång tids förhandlingar började det nationella facket ge med sig, men då var det för sent att rädda företagen. Några hundra jobb kunde dock räddas genom att man köpte upp verksamheter som bar sig. Fram till mitten av 1990-talet hade Stålarbetarfacket bildat 35 nya ESOP-företag. Av dessa hade tre lagts ner och i två hade personalen sålt sina aktier och förlorat majoriteten. Ohios delstatsregering var positivt inställt till bildandet av ESOP-företag och år 1986 skapade man ett informationscentrum vid Kent State University, som hade till uppgift att stödja och utveckla ESOP-tanken. Mot 1990-talets slut hade Ohio den mest stabila utvecklingen vad gäller ESOP, och de har även överlevt politiska maktskiften.
Svårare har det varit för stålarbetarfacken att få med sig AFL-CIO på det hela. Trots detta växte ESOP fram i hela USA, även företagsledarna såg fördelar med ESOP, inte minst skattefördelarna. Under 1990-talet minskade många företagsledares entusiasm. De anställda krävde att bli respekterade och behandlade som andra aktieägare, och de ville vara med och bestämma. Företagsledningarna ville inte dela makten med sin personal och konstruerade egna ESOP-varianter där de anställda helt stängdes ute från inflytande. Detta ledde till att ESOP innebar splittring istället för lojalitet till företagen bland de anställda. I företag där ESOP fungerar som det var tänkt, var produktionen ofta högre än på andra företag, vilket berodde på att personalen då anstränger sig mer för att få det hela att fungera på företaget.
Nu blir det nog riktigt jobbigt för liberalerna, kan vi tänka! :D
MVH
jbig
Jbig skrev:Hejsan Kallekulan...
Visst har man rätt att äga egendom, och gärna bestämma över den själv - så länge den inte negativt påverkar andra!
jbig
Så kom du runt det. Om folkmajoriteten röstar för övertagande och anger vilket skäl de än vill (vad betyder påverka negativt allt och inget) så sker övertagandet. Ha ha.
Börjar ana att mina misstankar kring dina älskade exempel om Argentina stämmer. Nåväl vill du inte driva det så förstår jag. Skrattar högt.
Att företagande kan vara stärkande säger ju jag och många andra. Väder mig emot att du pläderar ett tvångsmässigt (från företagsägarsynpunkt) övetagande av företagen. Vari ser man att ägarna till företagen blev tvingade mot sin vilja? Arbetare som blev erbjudan att bli delägare är ju kanon! Mer av det. Jag och alla många andra med mig säger ju detta hela tiden, om du bara läser.
Hej KK...
Menar du att en folkmajoritet således inte har rätt att driva de krav på ökad demokrati inom näringslivet som de önskar? Här räcker det med ja eller nej! Av svaret har vi ju ett bra tillfälle att avgöra om du är demokrat, eller bara för begränsad demokrati - en falsk demokrati som dessutom striden mot FN:s mänskliga rättigheter! :lol:
Jepp, Argentina-exemplet rörde till det för dig, men nu är du snart ute på ännu djupare vatten! :wink:
MVH
jbig
Menar du att en folkmajoritet således inte har rätt att driva de krav på ökad demokrati inom näringslivet som de önskar? Här räcker det med ja eller nej! Av svaret har vi ju ett bra tillfälle att avgöra om du är demokrat, eller bara för begränsad demokrati - en falsk demokrati som dessutom striden mot FN:s mänskliga rättigheter! :lol:
Jepp, Argentina-exemplet rörde till det för dig, men nu är du snart ute på ännu djupare vatten! :wink:
MVH
jbig
Jbig
Om det går emot FN stadgarna. Nix. Går det inte emot FN stadgarna visst driv på. Demokratisering av arbetslivet har vi redan MBL.
Än så länge har inte det svenska folket nappat på att överföra produktionsmedlen, hela makten i företagen till folket. Men man vet ju aldrig. Det kanske kommer någon karismatisk auktoritär tokdåre som de lyssnar på. Har ju hänt förut. Bara att se till att ha resväskan klar.
Men nu är det inte jag som vill visa något med Argentina det är ju du. Vad är oklart.Skrattar högt.
Om det går emot FN stadgarna. Nix. Går det inte emot FN stadgarna visst driv på. Demokratisering av arbetslivet har vi redan MBL.
Än så länge har inte det svenska folket nappat på att överföra produktionsmedlen, hela makten i företagen till folket. Men man vet ju aldrig. Det kanske kommer någon karismatisk auktoritär tokdåre som de lyssnar på. Har ju hänt förut. Bara att se till att ha resväskan klar.
Men nu är det inte jag som vill visa något med Argentina det är ju du. Vad är oklart.Skrattar högt.
Hejsan Kallekula...
Är du rädd att besvara denna fråga?:
Menar du att en folkmajoritet således inte har rätt att driva de krav på ökad demokrati inom näringslivet som de önskar? Här räcker det med ja eller nej! Av svaret har vi ju ett bra tillfälle att avgöra om du är demokrat, eller bara för begränsad demokrati - en falsk demokrati som dessutom striden mot FN:s mänskliga rättigheter!
Jag har redan visat Argentina exemplet. Det var ju du själv som ville ha mer, eller hur? Jag behöver inget mer visa, det har jag ju redan gjort! :wink:
USA-exemplet verkar du också skygga för! Är du orolig att jbig haver fler exempel som stöder mitt antagande att det finns alternativ till kapitalismen - som är både mer demokratiska och mer hållbara? :lol:
MVH
jbig
Är du rädd att besvara denna fråga?:
Menar du att en folkmajoritet således inte har rätt att driva de krav på ökad demokrati inom näringslivet som de önskar? Här räcker det med ja eller nej! Av svaret har vi ju ett bra tillfälle att avgöra om du är demokrat, eller bara för begränsad demokrati - en falsk demokrati som dessutom striden mot FN:s mänskliga rättigheter!
Jag har redan visat Argentina exemplet. Det var ju du själv som ville ha mer, eller hur? Jag behöver inget mer visa, det har jag ju redan gjort! :wink:
USA-exemplet verkar du också skygga för! Är du orolig att jbig haver fler exempel som stöder mitt antagande att det finns alternativ till kapitalismen - som är både mer demokratiska och mer hållbara? :lol:
MVH
jbig
Jbig
Har redan svart på frågan om demokrati i arbetslivet. Skrattar högt. Förtydliga vad du undrar över.
Argentina ja du den var rolig. Har läst nu på nätet. Är för fri företagsamhet. Att staten sedan låter företag på uppällningen - istället för att låta dem självdö - hjälper till med statliga medel för att puffa igång dem. Tja det kan man väl testa. Går det så går det. Inget emot det. Vill argentinarna satsa skattemedel på det kör på.
I Sverige när vi pumpade in kulor i döfödda projekt gick det ju inte så bra men vem vet det kanske kan funka på andra ställen.
Vad det gäller företagsexemplet i USA. Det låter bra. Men det har jag redan sagt.
Har redan svart på frågan om demokrati i arbetslivet. Skrattar högt. Förtydliga vad du undrar över.
Argentina ja du den var rolig. Har läst nu på nätet. Är för fri företagsamhet. Att staten sedan låter företag på uppällningen - istället för att låta dem självdö - hjälper till med statliga medel för att puffa igång dem. Tja det kan man väl testa. Går det så går det. Inget emot det. Vill argentinarna satsa skattemedel på det kör på.
I Sverige när vi pumpade in kulor i döfödda projekt gick det ju inte så bra men vem vet det kanske kan funka på andra ställen.
Vad det gäller företagsexemplet i USA. Det låter bra. Men det har jag redan sagt.
Hej Kallekula...
Gott, nu såg jag att du svarat, och nu accepterar du tydligen demokratin igen - alltså fullt ut! Jättebra att du börjar acceptera mer och mer av den demokratiska processen!
Så du gillar plötsligt att arbetarna nu tager över företagen således? Snart accepterar du nog att även demokratin sprides på detta sätt, eller hur? Sedan har du inte långt kvar till att fördömma kapitalismen!
Så du gillar även det som hände i USA under 1970-talet? Bra, då går vi vidare.....
Quebec i Kanada…mera arbetardemokrati....
Idéerna om löntagarägda och demokratiskt styrda företag spred sig under slutet av 1970-talet, bl.a. till Quebec, i Kanada. Här oroades fackföreningsmannen Louis Laberge för att den ekonomiska krisen under 1970-talet slog mot hans medlemmar i företagen, och skapade massarbetslöshet. Laberge var övertygad om att problemet var det lilla industrikapital som fanns i den fransktalande provinsen. Företag och kapital sökte sig bort, till de engelsktalande delarna av Kanada, och USA. Laberge föreslog delstatsregeringen mot slutet av 1970-talet att facken och delstaten tillsammans skulle bygga upp en ”nationell sysselsättningsfond” för att bekämpa arbetslöshetens gissel.
År 1981 började även Quebecs LO, QFL, att stödja hans tankegångar. Tanken var att de anställda skulle skapa sysselsättning genom att de själva bidrog i finansieringen och styrningen av företagen. Statsmaktens kvarnar malde dock långsamt och år 1982 drabbades Quebec av en än värre ekonomisk kris, som under hösten gjorde ytterligare 150 000 arbetare arbetslösa. År 1983 drog Laberge och QFL igång ett eget projekt, och nu stöttade delstatsregeringen det hela genom att ge sådana företag skattefördelar om de investerade i den nystartade investeringsfonden. Efter några år började det hela fungera och fram till mitten av 1990-talet hade man skapat närmare 50 000 nya arbeten, där de anställda var delägare och kunde påverka sina företag till viss del.
Delstatsregeringen hade även satsat men redan efter 3 år hade man fått tillbaks pengarna genom att arbetslöshetskostnaderna minskade i samma grad folk fick nya jobb och kunde klarar sig själva. Under 1990-talet blev dessa investeringsfonder Kanadas viktigaste källa till insatskapital åt industrin. På finansmarknaden i Nordamerika kallas detta kapital för ”Venture capital”. Systemet har sedan början av 1980-talet spritt sig över USA och Kanada.
Verkar nästan som de plankat min grej, ser du det? :lol:
MVH
jbig
Gott, nu såg jag att du svarat, och nu accepterar du tydligen demokratin igen - alltså fullt ut! Jättebra att du börjar acceptera mer och mer av den demokratiska processen!
Så du gillar plötsligt att arbetarna nu tager över företagen således? Snart accepterar du nog att även demokratin sprides på detta sätt, eller hur? Sedan har du inte långt kvar till att fördömma kapitalismen!
Så du gillar även det som hände i USA under 1970-talet? Bra, då går vi vidare.....
Quebec i Kanada…mera arbetardemokrati....
Idéerna om löntagarägda och demokratiskt styrda företag spred sig under slutet av 1970-talet, bl.a. till Quebec, i Kanada. Här oroades fackföreningsmannen Louis Laberge för att den ekonomiska krisen under 1970-talet slog mot hans medlemmar i företagen, och skapade massarbetslöshet. Laberge var övertygad om att problemet var det lilla industrikapital som fanns i den fransktalande provinsen. Företag och kapital sökte sig bort, till de engelsktalande delarna av Kanada, och USA. Laberge föreslog delstatsregeringen mot slutet av 1970-talet att facken och delstaten tillsammans skulle bygga upp en ”nationell sysselsättningsfond” för att bekämpa arbetslöshetens gissel.
År 1981 började även Quebecs LO, QFL, att stödja hans tankegångar. Tanken var att de anställda skulle skapa sysselsättning genom att de själva bidrog i finansieringen och styrningen av företagen. Statsmaktens kvarnar malde dock långsamt och år 1982 drabbades Quebec av en än värre ekonomisk kris, som under hösten gjorde ytterligare 150 000 arbetare arbetslösa. År 1983 drog Laberge och QFL igång ett eget projekt, och nu stöttade delstatsregeringen det hela genom att ge sådana företag skattefördelar om de investerade i den nystartade investeringsfonden. Efter några år började det hela fungera och fram till mitten av 1990-talet hade man skapat närmare 50 000 nya arbeten, där de anställda var delägare och kunde påverka sina företag till viss del.
Delstatsregeringen hade även satsat men redan efter 3 år hade man fått tillbaks pengarna genom att arbetslöshetskostnaderna minskade i samma grad folk fick nya jobb och kunde klarar sig själva. Under 1990-talet blev dessa investeringsfonder Kanadas viktigaste källa till insatskapital åt industrin. På finansmarknaden i Nordamerika kallas detta kapital för ”Venture capital”. Systemet har sedan början av 1980-talet spritt sig över USA och Kanada.
Verkar nästan som de plankat min grej, ser du det? :lol:
MVH
jbig
Jbig
Undrar för vilken gång i ordningen jag säger det. Jag gillar fri företagsamhet, bryr mig icke om vilken bakgrund de som driver företaget har.
Visst ska nya ägare få ta över företag, fattar inte vad du yrar om? Så länge det inte sker mot de nuvarande ägarnas vilja såklart. Vi kommer inte runt där så enkelt är det. Jag är emot det du är för. Men visst visa på exempel där så skett. Argentina går ju fetbort. Där försökte du köra en fuling, men det är ju som sagt bara att kolla på nätet. Så vad återstår? Kuba? Nordvietnam? Sovjet eller vad?
Att olika länders regeringar stimulerar företagande är ju jättebra. Något för oss i Sverige att ta efter. Moderaterna är ju ganska företagsvänliga, men än så länge har det inte hänt så mycket får se om det kommer förslag för att underlätta för småföretagarna och de som vill bli det.
Undrar för vilken gång i ordningen jag säger det. Jag gillar fri företagsamhet, bryr mig icke om vilken bakgrund de som driver företaget har.
Visst ska nya ägare få ta över företag, fattar inte vad du yrar om? Så länge det inte sker mot de nuvarande ägarnas vilja såklart. Vi kommer inte runt där så enkelt är det. Jag är emot det du är för. Men visst visa på exempel där så skett. Argentina går ju fetbort. Där försökte du köra en fuling, men det är ju som sagt bara att kolla på nätet. Så vad återstår? Kuba? Nordvietnam? Sovjet eller vad?
Att olika länders regeringar stimulerar företagande är ju jättebra. Något för oss i Sverige att ta efter. Moderaterna är ju ganska företagsvänliga, men än så länge har det inte hänt så mycket får se om det kommer förslag för att underlätta för småföretagarna och de som vill bli det.
Hejsan Kallekula...
Du skriver följande:
"...Argentina går ju fetbort. Där försökte du köra en fuling, men det är ju som sagt bara att kolla på nätet...."
Varför går Argentina "fetbort"? Menar du att de anställda inte tog över utan statens hjälp, i den av mig framförda artikeln? På vilket sätt var det en "fuling"? Menar du att det som står i artikeln inte är sant? Eller vad menar du? :lol:
Jag tror att du nog är rätt störd av min Argentina-artikel, eftersom den ju bevisade att du hade fel - är det inte så ändå? :lol: :lol:
Nu har vi tagit in Kanada också, och även här ser det ut som jbig med källor leder i bevis att det visst går att sprida demokratin inom näringslivet! Och att arbetarna ju verkar klara av samma saker som företagarna - genom att arbeta i kollektiv anda! Är intre det härligt att kuna bevisa att det finns alternativ till den destruktiva, och inte så sällan fascistoida kapitalismen? Eller hur?
MVH
jbig
Du skriver följande:
"...Argentina går ju fetbort. Där försökte du köra en fuling, men det är ju som sagt bara att kolla på nätet...."
Varför går Argentina "fetbort"? Menar du att de anställda inte tog över utan statens hjälp, i den av mig framförda artikeln? På vilket sätt var det en "fuling"? Menar du att det som står i artikeln inte är sant? Eller vad menar du? :lol:
Jag tror att du nog är rätt störd av min Argentina-artikel, eftersom den ju bevisade att du hade fel - är det inte så ändå? :lol: :lol:
Nu har vi tagit in Kanada också, och även här ser det ut som jbig med källor leder i bevis att det visst går att sprida demokratin inom näringslivet! Och att arbetarna ju verkar klara av samma saker som företagarna - genom att arbeta i kollektiv anda! Är intre det härligt att kuna bevisa att det finns alternativ till den destruktiva, och inte så sällan fascistoida kapitalismen? Eller hur?
MVH
jbig
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 50 och 0 gäster