Tja vi kan väl enkelt konstatera att om vi har två parter, den ena säger att det finns skillnader som måste inkluderas i vår översyn av en viss sak, och den andra parten fnyser och härleder påståendet till pedofili så anser jag att det ligger ett implicit normerande anspråk. Och det är på hur saker och ting skall uppfattas och hur vi skall dispositionera våra attityder vilket jag tycker verkar rimligt att anta som grund för det som här har omtalats som "könsroll". Så även om du förespråkar frihet så gör dina tillmälen, om den som håller idén om att skillnaden är fundamental mellan könen, att den frihet som du förespråkas kvävs i sin linda. En sak hade varit att säga att du inte tror på det, eller att du kan argumentera för att det är annorlunda. Men eftersom det enda du gav uttryck för var, fritt översatt, "det är bara idioter som tycker så", så attackerade du individen och därmed rollen som håller åsikten istället för åsikten i sig.
Och sen är jag så trött på patriarkatet, det kan mycket väl vara så att det är korrekt att säga att dom som styr är patriarkala, men för den skull kan det vara missvisande att säga att dom är patriarkatet. Det är lika många män som förtrycks av rådande ordning som det är kvinnor, så könsfrågan bleknar och har därför spelat ut sin roll, på det planet.
Om man representerar den idén och har patriarkatet som en syndabock så sår man split enligt mig. För inte skall väl patriarkatet tolkas som, vissa män som har positioner och innehar konservativa ideal? Om det vore tolkningen så kan vi väl ändå inte tala om löneskillnader som råder som beroende av patriarkatet?
Dessa ord och detta språk är förlegat och konnoterar befolkningsgruppen män istället för att peka på dom individer eller dom attityder i sak som skapar förtryck. Och dom hålls i minst lika hög grad av kvinnor.
Traditionella könsroller
Moderator: Moderatorgruppen
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Sen för övrigt vurmar jag inte för någon traditionell könsroll, men väl om friheten för andra, såväl som jag, att anta vilka roller dom vill.
En annan sak som jag kan nämna, så här för att avtäcka språkets bruks intention och den mening vi kan finna i den, är att min könsroll är inte något jag bär med mig hela tiden. Den uppstår i det sammanhang jag träffar någon som gör den relevant. Med mig själv är jag inte ens människa, jag är något mycket mer. Nämligen allt som jag vet.
Men du kanske har goda skäl att gå runt i den roll som du väljer att anta, det kanske känns mera intimit att anta den om du sen inte släpper den, vad vet jag?
Ironiskt är det dock att du gör ett sådant uttalande samtidigt som du rekommenderar att inte låsa sig vid en roll. För även om rollen du bär är ständigt föränderlig så tror jag att gott är att avkasta sig till och med tanken på roller så att representationen som dom gör är intimt förknippat med den essens som vi håller.
En annan sak som jag kan nämna, så här för att avtäcka språkets bruks intention och den mening vi kan finna i den, är att min könsroll är inte något jag bär med mig hela tiden. Den uppstår i det sammanhang jag träffar någon som gör den relevant. Med mig själv är jag inte ens människa, jag är något mycket mer. Nämligen allt som jag vet.
Men du kanske har goda skäl att gå runt i den roll som du väljer att anta, det kanske känns mera intimit att anta den om du sen inte släpper den, vad vet jag?
Ironiskt är det dock att du gör ett sådant uttalande samtidigt som du rekommenderar att inte låsa sig vid en roll. För även om rollen du bär är ständigt föränderlig så tror jag att gott är att avkasta sig till och med tanken på roller så att representationen som dom gör är intimt förknippat med den essens som vi håller.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Algotezza skrev:J R Auk skrev:
För övrigt, missade du att det var en replik till Angelina som jag gav. Och du råkade bara komma emellan Algotezza
Men jag kan svara dig för det. Tänkte bara det kan reda ut en del frågor från din sida som jag inte kommer replikera.
Då är det väl bra om man adresserar tydligt när man inte citerar eller skriver ut i inlägget vem man vänder sig till. Så hade jag sluppit sitta och bli surmagad...
Nu känner jag mig bara lite kucku som missuppfattade det hela.
A
Ja det är olyckligt att så ibland händer när någon hinner in med ett inlägg medan författande sker.
Jag får ursäkta mig helt enkelt, då jag hade del i denna missuppfattning.
Även om jag kan tycka det besynnerligt att du identifiera dig med mitt inlägg när du framförde så mycket förvirring och frågor kring min mening med inlägget. Det kanske säger något om ämnet? Ett hett sådant, där vi alla är måna om att framstå i bästa dager.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
What Gives?
- Inlägg: 495
- Blev medlem: 05 aug 2006 19:30
J R Auk skrev:Forskningsanslag. Och diverse för mig obskyra bidrag som nås om man uppfyller sådant som att lyfta fram kvinnlig forskning och dylikt. Detta kan ju tyckas rimma illa när det antas av ett institut som syftar till att dra fram sanningen om saker och ting. Och den vad jag vet har ingen hänsyn till kön.
Vad är "kvinnlig forskning och dylikt"?
J R Auk skrev:Algotezza skrev:J R Auk skrev:
För övrigt, missade du att det var en replik till Angelina som jag gav. Och du råkade bara komma emellan Algotezza
Men jag kan svara dig för det. Tänkte bara det kan reda ut en del frågor från din sida som jag inte kommer replikera.
Då är det väl bra om man adresserar tydligt när man inte citerar eller skriver ut i inlägget vem man vänder sig till. Så hade jag sluppit sitta och bli surmagad...
Nu känner jag mig bara lite kucku som missuppfattade det hela.
A
Ja det är olyckligt att så ibland händer när någon hinner in med ett inlägg medan författande sker.
Jag får ursäkta mig helt enkelt, då jag hade del i denna missuppfattning.
Även om jag kan tycka det besynnerligt att du identifiera dig med mitt inlägg när du framförde så mycket förvirring och frågor kring min mening med inlägget. Det kanske säger något om ämnet? Ett hett sådant, där vi alla är måna om att framstå i bästa dager.
Ja, man vill ju inte avslöja sin sanna natur alltför öppet...
A
Algotezza aka Algotezza
What Gives? skrev:J R Auk skrev:Forskningsanslag. Och diverse för mig obskyra bidrag som nås om man uppfyller sådant som att lyfta fram kvinnlig forskning och dylikt. Detta kan ju tyckas rimma illa när det antas av ett institut som syftar till att dra fram sanningen om saker och ting. Och den vad jag vet har ingen hänsyn till kön.
Vad är "kvinnlig forskning och dylikt"?
Ja bra fråga, men något är det då det ges anslag. Eller upplevs av mottagarna till anslag som kriterium för det.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
What Gives?
- Inlägg: 495
- Blev medlem: 05 aug 2006 19:30
Är det inte uppenbart?
Jag kritiserar staten som en normerande aktör för attityder.
Släpp iden på moral som något du har i fickan, sluta värdera dig utifrån vad du bär och inrikta dig på hur du bär. Vem du är osv.
Du framstår som larvig annars.
Det är en skillnad på att säga att något inte skall diskrimineras, det vill säga värderas mindre av ickerelevanta skäl, och att säga att något skall premieras.
Jag kritiserar staten som en normerande aktör för attityder.
Släpp iden på moral som något du har i fickan, sluta värdera dig utifrån vad du bär och inrikta dig på hur du bär. Vem du är osv.
Du framstår som larvig annars.
Det är en skillnad på att säga att något inte skall diskrimineras, det vill säga värderas mindre av ickerelevanta skäl, och att säga att något skall premieras.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Jag såg lite grann av det, missade dessvärre väldigt mycket som lät intressant. Såg nån gubbe visa en röd cirkel med ett svart kryss i mitten, och om man stirrade på krysset så försvann de röda prickarna och det började snurra runt en grön prick istället. Var det nått särskilt du tänkte på? Annica Dahlström?
Three dots after each sentence does not automatically make your nonsense sound profound...
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster