Det tysta folkmordet....

[Avantgardet]

Du som har studerat dem jbig. Hur i helvete kommer det sig att alla nyliberaler upprepar samma idiotiska vanföreställningar om sakernas tillstånd hela tiden? Läser de exakt samma Bibel allihopa? Vad beror det på? Det är ju som om kloningen av människor redan kommit igång, men att prototypen är fullkomligt förfelad. Hjälp mig, jag begriper inte.

[Kallekula]

hejsan!

Nix, kallekula, eftersom palestinierna ej tilläts rösta i FN, så faller hela FN:s beslut. De berörda måste naturligtvis vara med, annars är det inte giltigt! Det nazionistiska Israel måste först återlämna all mark man stulit, därefter fred. Tills dess har nog Iran atombomber, och därmed har nazionisterna nog inte så många alternativ - flytta eller gå upp i rök!  :D

Kunde misstänkta det. I vissa fall är FN i dina ögon ställföreträdande Gud, tex vad det gäller de mänskliga rättigheterna som är absoluta enligt dig. I andra fall så ska man inte bry sig om vad FN beslutar....ungefär som Israel inte bryr sig......

Visst man kan strunta i vad FN säger/beslutar. Så som du gör nu biggen.

Annars så kunde du, som du brukar när det gäller allt annat, orera dig om palestinierna som världens avskum, totalitärer, folkpartister, omoraliska sexnjutare, kriminella felparkerare vad du nu anser vara det värsta som finns på denna jord.

[Kallekula]

Du som har studerat dem jbig. Hur i helvete kommer det sig att alla nyliberaler upprepar samma idiotiska vanföreställningar om sakernas tillstånd hela tiden? Läser de exakt samma Bibel allihopa? Vad beror det på? Det är ju som om kloningen av människor redan kommit igång, men att prototypen är fullkomligt förfelad. Hjälp mig, jag begriper inte.

Därför att det oftast inte är någon debatt utan det handlar om propaganda. Högern kör sina argument vänstern sina. Samma argument tröskas hela tiden. Sen kallas det ena lägret för totalitärer och det andra för tja diktaturkramande kommunister (detta när argumenten tryter). Detta gäller i forumvärlden. Det handlar inte om att komma någonsatns. I verkligehten så är det ju som du vet mariginella skillnader mellan höger och vänster. Man slåss som samma stora bulkar av väljarkluster.  

Man kan bara fylla på med fakta, sen rullar det på...

[Chloe]

Chloe har förväxlat formell demokrati ("demokrati på pappret") med demokratisk praxis ("demokrati i handling") - detta har jag redan påpekat, och finner det därför lustigt att det måste göras ännu en gång (vissa vill liksom inte lära sig, tycks det mig). Man kan upprätthålla alla formella utanpåverk utan att det för den skulle behöver innebära att samhället är demokratiskt som uppbär dessa yttre attribut (periodvisa vad t.ex.). I själva verket ligger inte ens den formella skillnaden mellan diktatur och demokrati i detta med periodvisa val - alltså även i sak fel av Chloe -, utan i åtskiljandet mellan lagstiftande och verkställande makt. Något som efter "patriot act nr.n" i verkligheten inte längre existerar i USA.

Fel. De som accepterar en från individen oberoende yttre verklighet har kunnat notera att de formella kraven på fria val, yttrandefrihet och minoritetsskydd har sina praktiska tillämpningar i verkligheten. Alla dessa krav måste uppfyllas. Val kan förekomma i en diktatur, men inte fria val. Det är skillnaden. Maktens tredelning är en annan sak som givetvis också skiljer en demokrati från diktatur utan att definiera demokratin som styrelseskick. Där handlar det redan om en fördelning av uppgifter.

[Avantgardet]

Du som har studerat dem jbig. Hur i helvete kommer det sig att alla nyliberaler upprepar samma idiotiska vanföreställningar om sakernas tillstånd hela tiden? Läser de exakt samma Bibel allihopa? Vad beror det på? Det är ju som om kloningen av människor redan kommit igång, men att prototypen är fullkomligt förfelad. Hjälp mig, jag begriper inte.

Därför att det oftast inte är någon debatt utan det handlar om propaganda. Högern kör sina argument vänstern sina. Samma argument tröskas hela tiden. Sen kallas det ena lägret för totalitärer och det andra för tja diktaturkramande kommunister (detta när argumenten tryter). Detta gäller i forumvärlden. Det handlar inte om att komma någonsatns. I verkligehten så är det ju som du vet mariginella skillnader mellan höger och vänster. Man slåss som samma stora bulkar av väljarkluster.  

Man kan bara fylla på med fakta, sen rullar det på...

Är det bara jag som har krav på att det skall tänkas till också? Att det skall analyseras? Varför inbillar sig folk att politik handlar om åsikter och tillhörighet när det i själva verket handlar om mellanmänskliga relationer och materiella förhållanden?

[Avantgardet]

Chloe har förväxlat formell demokrati ("demokrati på pappret") med demokratisk praxis ("demokrati i handling") - detta har jag redan påpekat, och finner det därför lustigt att det måste göras ännu en gång (vissa vill liksom inte lära sig, tycks det mig). Man kan upprätthålla alla formella utanpåverk utan att det för den skulle behöver innebära att samhället är demokratiskt som uppbär dessa yttre attribut (periodvisa vad t.ex.). I själva verket ligger inte ens den formella skillnaden mellan diktatur och demokrati i detta med periodvisa val - alltså även i sak fel av Chloe -, utan i åtskiljandet mellan lagstiftande och verkställande makt. Något som efter "patriot act nr.n" i verkligheten inte längre existerar i USA.

Fel. De som accepterar en från individen oberoende yttre verklighet har kunnat notera att de formella kraven på fria val, yttrandefrihet och minoritetsskydd har sina praktiska tillämpningar i verkligheten. Alla dessa krav måste uppfyllas. Val kan förekomma i en diktatur, men inte fria val. Det är skillnaden. Maktens tredelning är en annan sak som givetvis också skiljer en demokrati från diktatur utan att definiera demokratin som styrelseskick. Där handlar det redan om en fördelning av uppgifter.

Nej. Läs om mitt tidigare inlägg och begrunda det, du kommer finna att det är giltigt helt oavsett vilken teoretisk bakgrund man menar sig ha, eftersom det är en definitionsfråga! Förstår du vad det innbär att något är per definition sant, eller falskt?

[Kallekula]

... när det i själva verket handlar om mellanmänskliga relationer och materiella förhållanden?

Ja det är väl just det, bla, som det tjötas om. Höger kontra vänster.

Undrar om jag skulle starta en tråd om vad vänsternissar själva handfast konkret gör för denna solidaritet och medmänsklighet de alltid predikar om.  :) Eller...varför det...jag vet att det bara är prat men ingen handling (fast det faller väl vänstern in i smaken man måste ju öka klyftorna så relovultionen kommer till stånd).

Du vet AV människor  som inte handlar som de lär ses ju enbart som hyklare och pladdrande/ordbajsande kufar....som ingen egentligen tar på allvar.

[Avantgardet]

Insinuerar du nåt så tar du fel.

[Kallekula]

Nix, konstaterar.

Här har du några som saknar verkstad helt och hållet. Jag är ju knappast den förste som observerar detta komiska faktum om diskrepansen mellan ord och handlining vad det gäller vänstermuppar:

http://www.youtube.com/watch?v=hUBAx8jb ... re=related

[Jbig]

Hejsan!

Tja, Avantgardet, det är väl inte svårare att en del inte riktigt klarar av att inse att de förlorar debatter mot dem som är mer insatta! Tror inte det är svårare. Vi har ju sedan länge visat den låga kunskapsnivån hos kallekula, och under den senaste veckan har vi ju också på ett galant sätt lurat Chloe att avslöja sig som en statsterrorns stora kramare och fiende till demokratin!  :D

Det räcker gott för mig!  :lol:

MVH
bigj

[Chloe]

Fria periodvisa val, yttrandefrihet och minoritetsskydd är definitioner på demokrati. De administrativa ansvarsområden är det inte. Så Avantgardet har fel, hur annars. Och det är sant.

Det största problemet jag ser i västerlandet för tillfället är att fel folk kommer in på universitetet utan att tjuvlarmet går. Postmodernismen och marxismen kunde man flyktigt nämna, men att utgå från dem som perspektiv garanterar bara en intelligensnedsatthet hos de redan trötta.

[Avantgardet]

Har jag fel? Jag försöker ju förklara för dig att det är skillnad på formell demokrati och demokrati i praktiken, gå tillbaka och läs om det blir för svårt. För säg mig, Chloe, vad får man om man inte har beslutsfattande och verkställande makt åtskilda? Är inte det en envåldshärskare? Så än en gång: det är skillnad på formell demokrati och demokratisk praxis. Om du har svårt att förstå detta kan tyvärr inte hjälpas, och vi ser ju att din definition av demokrati tillåter lite vad som helst utav fascistiska drag, så den är inte mycket att hänga i granen.

Vad gäller dina insinuationer och "förolämpningar" kan jag bara tycka du är barnslig. Hade blivit imponerad om du en enda gång kunde backa upp dina påståenden, men det uteblir givetvis, då du inget annat har än åsikter, och blott, åsikter. Du har ingenting att läras oss här, du bidrar med ingenting, och jag fattar inte ens varför du skriver här. Börja blogga istället. Här räcker det inte med att påstå saker, man måste kunna backa upp det också. Försök bete dig, även om du nu känner dig sur och bortgjord.

[Zokrates]

Avantgardet ger uttryck för en känsla jag delar angående Chloe, vad gör du här?

Jag blev illa berörd av det du skrev tidigare, att Palestinier inte kan ta hand om sig själva, då orsaken är att de hindras med vapenmakt att göra just detta.

Det är som att sparka ned någon, slå den sönder och samman för att därefter förklara personen oförmögen att stå på egna ben, varje gång personen sedan försöker resa sig så lägger man fällben och uttrycker, se, vad var det jag sa! Chloe, det är hemskt att ha dina värderingar, åsikter.

[Chloe]

Har jag fel? Jag försöker ju förklara för dig att det är skillnad på formell demokrati och demokrati i praktiken, gå tillbaka och läs om det blir för svårt. För säg mig, Chloe, vad får man om man inte har beslutsfattande och verkställande makt åtskilda? Är inte det en envåldshärskare? Så än en gång: det är skillnad på formell demokrati och demokratisk praxis. Om du har svårt att förstå detta kan tyvärr inte hjälpas, och vi ser ju att din definition av demokrati tillåter lite vad som helst utav fascistiska drag, så den är inte mycket att hänga i granen.

Vad gäller dina insinuationer och "förolämpningar" kan jag bara tycka du är barnslig. Hade blivit imponerad om du en enda gång kunde backa upp dina påståenden, men det uteblir givetvis, då du inget annat har än åsikter, och blott, åsikter. Du har ingenting att läras oss här, du bidrar med ingenting, och jag fattar inte ens varför du skriver här. Börja blogga istället. Här räcker det inte med att påstå saker, man måste kunna backa upp det också. Försök bete dig, även om du nu känner dig sur och bortgjord.

Jo, vi får en envåldshärskare som kan avsättas inom fyra år. Den  verkställande, lagstiftande och den dömande makten har demokratier men inte som en definition av den. Det är där du missar. Sedan kan du vidare förklara den formella och praktiska skillnaden på fria periodvisa val, yttrandefrihet och minoritetsskydd och då du håller på var dessa krav skapar utrymme för fascistiska drag.

Lätt projicering där borta kanske. Vem har visat att det räcker med att bara påstå utan att backa upp? Är förklaringen den samma denna gång? Att du inte läst?

[Avantgardet]

Har jag fel? Jag försöker ju förklara för dig att det är skillnad på formell demokrati och demokrati i praktiken, gå tillbaka och läs om det blir för svårt. För säg mig, Chloe, vad får man om man inte har beslutsfattande och verkställande makt åtskilda? Är inte det en envåldshärskare? Så än en gång: det är skillnad på formell demokrati och demokratisk praxis. Om du har svårt att förstå detta kan tyvärr inte hjälpas, och vi ser ju att din definition av demokrati tillåter lite vad som helst utav fascistiska drag, så den är inte mycket att hänga i granen.

Vad gäller dina insinuationer och "förolämpningar" kan jag bara tycka du är barnslig. Hade blivit imponerad om du en enda gång kunde backa upp dina påståenden, men det uteblir givetvis, då du inget annat har än åsikter, och blott, åsikter. Du har ingenting att läras oss här, du bidrar med ingenting, och jag fattar inte ens varför du skriver här. Börja blogga istället. Här räcker det inte med att påstå saker, man måste kunna backa upp det också. Försök bete dig, även om du nu känner dig sur och bortgjord.

Jo, vi får en envåldshärskare som kan avsättas inom fyra år. Den  verkställande, lagstiftande och den dömande makten har demokratier men inte som en definition av den. Det är där du missar. Sedan kan du vidare förklara den formella och praktiska skillnaden på fria periodvisa val, yttrandefrihet och minoritetsskydd och då du håller på var dessa krav skapar utrymme för fascistiska drag.

Lätt projicering där borta kanske. Vem har visat att det räcker med att bara påstå utan att backa upp? Är förklaringen den samma denna gång? Att du inte läst?

Har man en envåldshärskare som man inte kan avsätta, utan endast kan rösta fram en ny likadan efter 4 år, så har man heller ingen demokrati, oavsett det formella utanpåverket. Det är som sagt, definitionsmässigt sant, och att det faktiskt är åtskillnaden som upprätthåller själva demokratin är inget nytt. Detta har man vetat sedan innan Rom. Det förvånar mig att du inte vet detta.

Jag backar inte alltid upp mina påståenden, helt riktigt, ibland är jag för lat. Ibland saknar jag föreställningen om att en ansträngning ens skulle tjäna något till. Jag vet inte riktigt varför jag skulle ödsla mer tid på dig. Du är ju oförmögen att ta till dig de nödvändiga distinktioner man inför, du är ju oförmögen att tränga djupare ned i analys. Du stannar konsekvent vid sakernas yta och proklamerar din åsikt. I denna mening skiljer jag mig från dig, då jag faktiskt emellanåt kommer med belägg för mina påståenden, och vad mer är så har jag alltid belägg för det jag säger, även de gånger jag inte presenterar dessa. Du har dock inte presenterat belägg för nåt enda påstående du kommit med. Som om dina neo-fascistiska, nyliberala, åsikter var sig själva nog.