Kristen höger

[Sceptisk]

Så vad är det du vill säga?

Det är en redovisning av ställningstaganden som ofta förekommer inom kristen höger.

Okej. I så fall skulle du kunna lägga till avståndstagandet till homosex och homobröllop.

Motstånd mot abort stämmer. För en troende så är ett människoliv heligt oavsett ålder. Troende har inte det ensidigt biologiska perspektivet som relativiserar människovärdet.

Lite intressant i sammanhanget är att även nazister har ett renodlat biologiskt perspektiv. För dem så är människan inget annat än ett djur, vilket gör att de kan värdera människor olika utifrån rastillhörighet. Där så är vänsterpartisterna inte riktigt konsekventa eftersom de också är evolutionister, men de erkänner inte människoraser. Från en troendes perspektiv så är raser och universellt människovärde kompatibelt och utesluter inte varandra.

Särskilt i Sverige så har Kristendomen trängts undan allt mer. De flesta Svenskar är numera ateister och evolutionister.

Motståndet mot kommunismen tror jag mest grundar sig i att kommunismen är emot religion och främst emot Kristendomen. Märkligt dock hur kommunister tycks ha sympati för Islam.

[Pilatus]

Okej. I så fall skulle du kunna lägga till avståndstagandet till homosex och homobröllop.

Ja, i alla fall kyrkobröllop. Men homosexualitet förekommer även bland kristna, så hur gör de? Gifter sig och har ett annat liv vid sidan om.

Motstånd mot abort stämmer. För en troende så är ett människoliv heligt oavsett ålder. Troende har inte det ensidigt biologiska perspektivet som relativiserar människovärdet.

Varför tror du att ateister inte respekterar människoliv? Det är en implicit anklagelse utan grund.

Resten väljer jag att inte besvara. Vi resonerar mycket olika och jag förstår inte varför du kallar di skeptisk.

[Sceptisk]

Ja, i alla fall kyrkobröllop. Men homosexualitet förekommer även bland kristna, så hur gör de? Gifter sig och har ett annat liv vid sidan om.

Måste bara påpeka först att det inte endast är Kristendomen som är emot homosex. Även Judendom och Islam är emot sådant. Kan inte själv säga hur svårt det är för någon med homosexuella tendenser att leva enligt tron. Men det är också viktigt att komma ihåg att alla människor som försöker följa tron kommer få saker att kämpa med.

Varför tror du att ateister inte respekterar människoliv? Det är en implicit anklagelse utan grund.

Jag undrar vad respekten för människoliv grundar sig på i det evolutionära perspektivet. Vad gör människan speciell i ett biologiskt perspektiv? Är det inte ett faktum att evolutionister oftare är för fri abort än kreationister? Är det inte att relativisera människovärdet när man anser att ett människoembryo är mindre människa än en vuxen person?

[Pilatus]

Jag undrar vad respekten för människoliv grundar sig på i det evolutionära perspektivet. Vad gör människan speciell i ett biologiskt perspektiv? Är det inte ett faktum att evolutionister oftare är för fri abort än kreationister? Är det inte att relativisera människovärdet när man anser att ett människoembryo är mindre människa än en vuxen person?

Respekten för människoliv är en konvention, den finns för att vi vill kunna leva ett civiliserat liv i ett samhälle. Vi relativiserar inte människovärdet. Men det blir väldigt komplicerat om vi gör antagandet att det befruktade ägget är ett människoliv. Var säger man så, och på vilken saklig grund?

[Sceptisk]

Respekten för människoliv är en konvention, den finns för att vi vill kunna leva ett civiliserat liv i ett samhälle. Vi relativiserar inte människovärdet. Men det blir väldigt komplicerat om vi gör antagandet att det befruktade ägget är ett människoliv. Var säger man så, och på vilken saklig grund?

Poängen är hur ska man kunna avgöra värdet av ett människoliv utifrån ett evolutionärt perspektiv? Vi vet att konventioner förändras med tiden. Men vilka idéer är det som många av våra konventioner fortfarande vilar på och gjort civilisationen möjlig? De Judiska och Kristna idéerna om bland annat människolivets okränkbarhet. Men vad händer när evolutionism och materialism ersätter dessa konventioner? Vi får nya konventioner och vad är det som säger att dessa nya konventioner kommer att likna de konventioner som behövs för att kunna bygga en civilisation när samhället mer och mer överger kärnan i vår tradition?

[Esther]

Respekten för människoliv är en konvention, den finns för att vi vill kunna leva ett civiliserat liv i ett samhälle. Vi relativiserar inte människovärdet. Men det blir väldigt komplicerat om vi gör antagandet att det befruktade ägget är ett människoliv. Var säger man så, och på vilken saklig grund?

Poängen är hur ska man kunna avgöra värdet av ett människoliv utifrån ett evolutionärt perspektiv? Vi vet att konventioner förändras med tiden. Men vilka idéer är det som många av våra konventioner fortfarande vilar på och gjort civilisationen möjlig? De Judiska och Kristna idéerna om bland annat människolivets okränkbarhet. Men vad händer när evolutionism och materialism ersätter dessa konventioner? Vi får nya konventioner och vad är det som säger att dessa nya konventioner kommer att likna de konventioner som behövs för att kunna bygga en civilisation när samhället mer och mer överger kärnan i vår tradition?

Nu tänker jag ändra riktning lite på det som ni talar om här - och konstatera vad jag skriver i ett annat forum (med större räckvidd än här) - det är det misstag som man begått från den kristna sidan - generellt (inte hos alla) - genom att belägga judarna med skuld för Kristi Död --- det är en felaktig uppfattning som människor har för de inte förstår varken Kristus eller Skrifterna.

Kristus sa : INGEN tar mitt liv, jag ger det frivilligt (Johannes evangelium) - Han sa på korset: FADER förlåt dem (detta innebär total avlösning av all skuld då det är Gud som förlåter helt) --- Kristus sa nämligen inte: jag förlåter ---
Och sedan står det också Skrivet (i Johannes evangelium) att Kajafas som var överstepräst det året - sa profetiskt (också i Johannes evangelium) : det är bättre att en man dör än hela folket går under.
Detta felaktiga synsätt har framförallt präglat protestantismen - och via Luther har hatet mot judar varit kännetecknande där i de länder där det varit en slags statsreligion. ---


Det man kan konstatera är att överallt där kommunismen och socialismen - dvs ateism - slagit igenom i samhällen --- där hatas judar och kristna. De inte bara hatas utan förföljts och helst extermineras --- varför?
Jo - för detta med hur vi ser människan --- vad en människa är i, genom och med Gud. Helig och ovärderlig...
Eftersom i en ateistisk syn är människan ett djur (i Sverige idag ett "tänkande djur") och bara slit och släng...

[Pilatus]

Eftersom i en ateistisk syn är människan ett djur (i Sverige idag ett "tänkande djur") och bara slit och släng...

Menar du att människan, enligt romersk-katolsk tro, inte tillhör Hominidae? Eller gäller någon särskild ordning enligt Bibelns sjätte dag, för de som tror mänskligheten vara skapad av Elohim? (Vayomer Elohim na'aseh adam betsalmenu kidemutenu veyirdu bidegat hayam uve'of hashamayim uvabehemah uvechol-ha'arets uvechol-haremes haromes al-ha'arets)

[xion]

Poängen är hur ska man kunna avgöra värdet av ett människoliv utifrån ett evolutionärt perspektiv?

Människovärdet ur ett evolutionärt perspektiv är nästan = 0.
Det finns snart nio miljarder människor på vår jord. Vi har med råge uppfyllt Jorden.
Varje enskild människas värde ur evolutionärt perspektiv är sålunda 1/9 000 000 000
Naturens "vilja" är mångfald. Inget träd ska få växa upp i himlen.
Evolutionen vill att alla vägar för livet ska hållas öppna så att livet på Jorden ska kunna fortgå så länge som möjligt.

[Sceptisk]

Människovärdet ur ett evolutionärt perspektiv är nästan = 0.

Så när du säger att människovärdet ur ett evolutionärt perspektiv är "nästan = 0" så är frågan hur du kommer fram till att det går att finna ett värde. För utifrån ett evolutionärt perspektiv så är människan en köttklump. Inte direkt annorlunda från andra köttklumpar. Vad är det som gör denna köttklump så betydande jämfört med alla andra? Svaret måste vara att i det evolutionära perspektivet så går det inte säga något om värden eftersom det är inte vad evolutionsteorin går ut på. För att kunna diskutera värden och liknande då måste vi ha ett annat perspektiv och det måste slutligen bli det andliga perspektivet. Varför? För att människan har en själ som skiljer henne åt från de övriga köttklumparna.

[Algotezza]

Vilket värde har människan för resten av världens levande varelser? Är det på plussidan?

Den roll människan tilldelar sig i första Mosebok är grunden för miljöförstöringen idag. Människan står över naturen. Skapelsens krona. Ett övermodigt kreatur med en megalomanisk självbild. Gud och tron blir ett verktyg för att skaffa sig andlig makt över andra. Andlig makt kan fungera grunden för mer fysisk och monetär makt.

[Pilatus]

För att kunna diskutera värden och liknande då måste vi ha ett annat perspektiv och det måste slutligen bli det andliga perspektivet. Varför? För att människan har en själ som skiljer henne åt från de övriga köttklumparna.

Det kan diskuteras om människan har en själ. Jag ser det som ett kategorifel, liksom "köttklumpsteorin" är det.

Vi säger att människan har ett värde därför att vi kommit överens om att så är fallet. Det är en fråga om etik, om någon förlorar sitt liv finns ingen ersättning som kan ge livet åter. Ett stort antal stater försvarar denna konvention om våra rättigheter, däri ingår vår rätt till våra liv. Det är en bra konvention som jag hoppas att alla vill respektera oavsett uppfattning om religion och odödliga själar.

[xion]

Ja, vi kan ju själva tilldela människolivet ett etiskt värde. Etik är en del av tron.
Livet har ett evolutionärt värde genom sin eventuella förmåga att föra livet vidare.
Om Jorden skulle drabbas av en katastrof som utplånade nästa allt liv så skulle det liv som fanns kvar få ett större evolutionärt värde.

[Esther]

Eftersom i en ateistisk syn är människan ett djur (i Sverige idag ett "tänkande djur") och bara slit och släng...

Menar du att människan, enligt romersk-katolsk tro, inte tillhör Hominidae? Eller gäller någon särskild ordning enligt Bibelns sjätte dag, för de som tror mänskligheten vara skapad av Elohim? (Vayomer Elohim na'aseh adam betsalmenu kidemutenu veyirdu bidegat hayam uve'of hashamayim uvabehemah uvechol-ha'arets uvechol-haremes haromes al-ha'arets)

Det ateistiska synen på kött som dör och ruttnar till ingen annan nytta än det som man kan få här och nu.... Delar inte kyrkan.
Taxonomiskt är vi Sapiens Sapiens - ja det anser kyrkan ja.

[Pilatus]

Det ateistiska synen på kött som dör och ruttnar till ingen annan nytta än det som man kan få här och nu...

Jag har aldrig hört någon ateist uttala sig med det totala förakt som Esther gör. Vart leder sådana tankar? Usch!

[AleichemSholem]

Har Sverige överhuvudtaget en kristen höger? Det som kan klassificeras som kristen höger, och som håller samma värderingar, som den traditionellt sätt kristna högern i USA, lever i sektbaserade grupper i periferin av samhället.