Olika yrkesgrupper inom olika industrier med olika könsandelar med olika medellöner som bestäms av hur mycket pengar som finns att dela på just den arbetsplatsen bland de anställda...
Och, den enskildes lön, som bestams av dennes kompetens, gir, tur, sociala talanger, och val av sponsor m m...
Och resultat blir, att oavsett hur du delar upp allting i grupper, så är aldrig någon grupp lik en annan oavsett vilken egenskap man nu vväljer att fokusera på.
Och det här finner de såkallade feministerna upprörande - tja, så länge de orkar engagera sig, utan att nå fram till dessa konsekvenser, så har de i alla fall nåt att syselsätta sina och varandras huvuden med.
En möjlig lösningen finns ändock just på det problemet; Medborgarlön!
Alla får samma lön, oavsett vad de arbetar med, om de nu överhuvudtaget väljer att arbeta.
Feminism
Moderator: Moderatorgruppen
För att mötas halvvägs kräver det att vi kommer från olika håll,
vilket vi inte gör.
Jag är rädd för att jag redan har sprungit förbi dig med hästlängder.
Feminismens grundsyfte är att män och kvinnor skall behandlas likvärdigt på arbetsmarknaden och dess lönevillkor, samt att arbetsbördan av hushållets plikter inom familjen fördelas jämställt mellan man och kvinna.
Rösträttsfrågan är ju redan avklarad så den kan vi bortse från.
När allt detta är uppnått så har feminismen tjänat sitt syfte.
Alltså verkar feminismen för sitt eget avskaffande.
Ergo, en bra värld är en värld utan feminism.
vilket vi inte gör.
Jag är rädd för att jag redan har sprungit förbi dig med hästlängder.
Feminismens grundsyfte är att män och kvinnor skall behandlas likvärdigt på arbetsmarknaden och dess lönevillkor, samt att arbetsbördan av hushållets plikter inom familjen fördelas jämställt mellan man och kvinna.
Rösträttsfrågan är ju redan avklarad så den kan vi bortse från.
När allt detta är uppnått så har feminismen tjänat sitt syfte.
Alltså verkar feminismen för sitt eget avskaffande.
Ergo, en bra värld är en värld utan feminism.
Vad jag inte gillar är att det finns kvinnor som verkar i det dolda bakom feminismen. Kvinnor som tillhör ett elitiskt skick i samhället, vars uppgift inte alls är att åstadkomma förbättringar för den kvinnliga delen av befolkningen, utan endast gynna sig själva. De agerar värre än de direktörs manschauvinisterna som annars pekas ut som nidbilden av feminismens motståndare, självklart, det är ju deras fruar.
Bort med alla machiavellistiska bakgrundsfigurer!
Bort med alla machiavellistiska bakgrundsfigurer!
Auk, individuell lönesättning? Du menar, den som fjäskar mest får mest betalt, för vem bedömer den individuella lönen? Chefen kanske. Du vill alltså ha någon from av diktatur på arbetsplatser.
Att kvinnor skulle linda män runt lillfingret , som en del säger, är bara en dum myt. Ungefär som, nej, inte behöver vi lika lön, vi tar ju ändå deras lön när de kommer hem, tihi.
Att kvinnor skulle linda män runt lillfingret , som en del säger, är bara en dum myt. Ungefär som, nej, inte behöver vi lika lön, vi tar ju ändå deras lön när de kommer hem, tihi.
Angelina skrev:Auk, individuell lönesättning? Du menar, den som fjäskar mest får mest betalt, för vem bedömer den individuella lönen? Chefen kanske. Du vill alltså ha någon from av diktatur på arbetsplatser.
Att kvinnor skulle linda män runt lillfingret , som en del säger, är bara en dum myt. Ungefär som, nej, inte behöver vi lika lön, vi tar ju ändå deras lön när de kommer hem, tihi.
Nej jag menar bara att en anställning är en förbindelse mellan två parter, så som vi har det idag, och så som jag tycker det är rimligt att det bör vara, så anger båda parterna vad dom ger för anbud. Den ena i tid och prestation, den andre i förmåner och pengar.
Vad händer om vi då säger att hälften av befolkningen skall gynnas utöver detta. Hälften av befolkningens tillkortakommanden skall korrigeras av en högre instans?
Den individuella lönesättningen tar inte hänsyn till om vissa grupper är sämre på att ställa krav. Kvinnor bör ställa krav, inte slippa ställa krav för att dom omhändertas av staten. Det blir kontraproduktivt då vi bara kommer fortsätta i dom spår som gjort män till bättre förhandlare, generellt.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Hejsan...
Det är välan som så, att männen sedan stenåldern har särbehandlat sig själva till de bästa köttgrytorna - vilket ju till 100 procent förklarar att det sedan dess har förekommit fler än 14 500 kända krig, liksom det har strukit med 3,6 miljarder människor i dessa krig sedan dess! :wink:
Inte nog med detta, sedan 1496 f.Kr. till 1861 e.kr. har det bara varit fred i 229 år, medan det krigats under hela 3130 år. För varje fredsår, har det gått 13 år av krig! :)
Allt enligt två holländska historiker som spanat in de källor om krig som har kunnat samlats ihop!
Tala om att det hade behövts kvinnor i ledningen.....därför gillar vi feminismen helt klart.....så jag håller med Angelina här....helt klart....
MVH
jbig
Det är välan som så, att männen sedan stenåldern har särbehandlat sig själva till de bästa köttgrytorna - vilket ju till 100 procent förklarar att det sedan dess har förekommit fler än 14 500 kända krig, liksom det har strukit med 3,6 miljarder människor i dessa krig sedan dess! :wink:
Inte nog med detta, sedan 1496 f.Kr. till 1861 e.kr. har det bara varit fred i 229 år, medan det krigats under hela 3130 år. För varje fredsår, har det gått 13 år av krig! :)
Allt enligt två holländska historiker som spanat in de källor om krig som har kunnat samlats ihop!
Tala om att det hade behövts kvinnor i ledningen.....därför gillar vi feminismen helt klart.....så jag håller med Angelina här....helt klart....
MVH
jbig
Att verka för det goda...
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Vet inte om jag kan hålla med dig JBig, stenåldern var en tid då kvinnorna bestämde i matriarkat. En kvarleva av det finner vi i ordet Queen, som på svenska inte alls skulle direktöversättas till drottning, utan till kvinna.
Queen i sin tur betyder King i sin ursprungliga form, vilket innebär att Queen övergick till att bli King vid ett senare tillfälle. King är även samma ord som kone, vilket även är samma ord som hon, eller hona.
Oavsett vilket, så var det en tid då kvinnorna bestämde. Ett av de mer förargliga resultaten var att mammutarna utrotades ungefär då kvinnorna tog makten från att det tidigare rått total jämlikhet mellan könen.
Egentligen tar männen makten först efter kristendomens införande.
Det finns ett fåtal primitiva stammar som levde så isolerat att de fortfarande har kvar matriarkat.
Angående dödstalen som du omnämner så är det ju ett faktum att det just nu idag bor fler människor på jorden än vad det sammanlagt hitills har dött.
Queen i sin tur betyder King i sin ursprungliga form, vilket innebär att Queen övergick till att bli King vid ett senare tillfälle. King är även samma ord som kone, vilket även är samma ord som hon, eller hona.
Oavsett vilket, så var det en tid då kvinnorna bestämde. Ett av de mer förargliga resultaten var att mammutarna utrotades ungefär då kvinnorna tog makten från att det tidigare rått total jämlikhet mellan könen.
Egentligen tar männen makten först efter kristendomens införande.
Det finns ett fåtal primitiva stammar som levde så isolerat att de fortfarande har kvar matriarkat.
Angående dödstalen som du omnämner så är det ju ett faktum att det just nu idag bor fler människor på jorden än vad det sammanlagt hitills har dött.
Hejsan...
Zokrates funderar.....
Kanske författade det lite oklart, men jag skrev välan sedan stenåldern - i meningen efter denna period. Annars har du helt rätt i att stenåldern var en jämförelsevis fredlig tillvaro, även om kvinnorna knappast ens då bestämde. Bestämmandet stod bägge könen för på den tiden! Ända fram till att jordbruket blev dominerande! :lol:
Männen tog "makten" under den tid då stora förändringar inträffade i det afroasiatiska området omkring 7000-4000 f.Kr. Ojämt och med många tillbakasvängningar, men vid tiden för högkulturernas framträdande var makten helt i männens händer. På andra håll fortsatte det som förrut, med att bägge könen bestämde! :wink:
Inte heller har du rätt angående "...att det just nu idag bor fler människor på jorden än vad det sammanlagt hitills har dött."
Sedan tusentalet f.Kr. har det, tag med en tolerans på 25% upp/ner här, levast omkring 17-18 miljarder människor fram till år 2000. Av dessa har fram tills idag omkring 11-12 miljarder dukat under. Det är nog allt fler än dem som just nu lever (c:a 6,4 miljarder). :wink:
Ja, du har t.o.m. blandat ihop förklaringen av kone, som är ett gammalt ord för kvinna. Konung är helt enkelt ett gammalt ord för konans bihang - konungen - mannen alltså! :D
Det var inte många rätt du hade, så vi rekomenderar att du lånar lite historisk litteratur på bibblan framöver för att friska upp vetandet något! :D
MVH
jbig
Zokrates funderar.....
Kanske författade det lite oklart, men jag skrev välan sedan stenåldern - i meningen efter denna period. Annars har du helt rätt i att stenåldern var en jämförelsevis fredlig tillvaro, även om kvinnorna knappast ens då bestämde. Bestämmandet stod bägge könen för på den tiden! Ända fram till att jordbruket blev dominerande! :lol:
Männen tog "makten" under den tid då stora förändringar inträffade i det afroasiatiska området omkring 7000-4000 f.Kr. Ojämt och med många tillbakasvängningar, men vid tiden för högkulturernas framträdande var makten helt i männens händer. På andra håll fortsatte det som förrut, med att bägge könen bestämde! :wink:
Inte heller har du rätt angående "...att det just nu idag bor fler människor på jorden än vad det sammanlagt hitills har dött."
Sedan tusentalet f.Kr. har det, tag med en tolerans på 25% upp/ner här, levast omkring 17-18 miljarder människor fram till år 2000. Av dessa har fram tills idag omkring 11-12 miljarder dukat under. Det är nog allt fler än dem som just nu lever (c:a 6,4 miljarder). :wink:
Ja, du har t.o.m. blandat ihop förklaringen av kone, som är ett gammalt ord för kvinna. Konung är helt enkelt ett gammalt ord för konans bihang - konungen - mannen alltså! :D
Det var inte många rätt du hade, så vi rekomenderar att du lånar lite historisk litteratur på bibblan framöver för att friska upp vetandet något! :D
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Angelina skrev:Så vad du egentligen säger är att staten inte ska vara hjälpsam och tillmötesgående utan hård och uppfostrande, tvinga oss att ställa krav, vara mer egoistiska? Varför skulle detta vara bättre på något sätt? Förmodligen för att det hittills har funkat jättebra, för männen.
Likhetsfeminist? Särartsfeminism? Hur är det nu?
Skall vi kanske börja med statliga livmödrar så att vi män kan slippa våra tillkortakommandens effekter?
Vad är det för hjälpsamt i att positivt särbehandla kvinnor så att dom inte behöver lära sig förhandla som män?
Du vet att kvinnor ger män mer i lön också va? Ni gräver era egna gravar och sen ber ni "samhället" fylla igen dom.
Var humanist istället vettja!
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster