teoretikern skrev:Avantgardet skrev:Ser inte problemet. Svaret lyder ju "ett icke samhälleligt nödvändigt bruksvärde om två ton apelsiner". Om det är "vänsterns" "akilleshäl" så ser jag inte hur du skall förmå hitta hål på dess rustning i övrigt, inte ens om den endast bär på ringbrynja.
Fast exakt vilka apelsiner då? I en affär kommer man inte märka vilka, inte jag och inte heller den inköpssansvarige. Det är inte heller så att dessa två ton har absolut ingen som helst nytta, för det har de. Ingen konsument kommer undra över det egentliga värdet av apelsinen man har i handen.
I socialismen kommer för en tid pengar att existera. Det kommer även existera handel, vilket innebär att varor och pengar kommer föras över nationsgränser. Socialistledarna i öst visade sig inte alls i studier av Marx kunna precisera det exakta värdet på produkter, hur mycket ett visst land ska ha betalt för vilken produkt. (Tänk om de ändå hade haft hjälp av svenska vänsterintellektuella! :roll: ) Lösningen blev att socialistländer använde sig av priser i kapitalistländer, några årsmedeltal. En tjeckisk ekonom skrev: "När den stora socialistiska världsrevolutionen kommer ska vi behålla åtminstone ett land kapitalistiskt så att vi kan få veta exakt vilka priser vi ska handla efter." Marx har beskrivit:
* värde
* bruksvärde
* omvandlat värde
* bytesvärde
Han resonerar som att det finns olika världar, olika dimensioner. Men vilken är den rätta, särskilt i och med industriella innovationer och modeväxlingar i konsumtionsvaror? Det hela krånglas till ytterligare av t ex enkelt och sammansatt arbete, men i synnerhet dagens värld är det svårt att reda ut vad som är vad. Det frågade sig även sovjetledarna vilka med tiden dumpade Marx värdeteorier för de fick ingenting ut av dem och vilket visar den praktiska marginella nyttan av hans teorier. Robert Nozick skrev ganska bra att exakt vilket värde producerades i vilken valfri fas av modeflugan rockringar?
Om allt arbete är lika mycket värt, vilket är grunden för värdeläran, finns ingen anledning till att överhuvudtaget syssla med differentialkalkyler, det är istället bara att producera på. Det Engels däremot visar senare är att man ska emellertid mäta de olika effekterna av produktionen av olika konsumtionsvaror. Men det är marginalnyttan! Här är självmotsägelsen. Engels antyder rentav att några kalkyler inte alls behövs, utan istället ska den dagliga erfarenheten visa hur mycket som ska produceras av vad. Låter ganska oansvarigt.
Vilka droger går du på? Varje vecka?
Känner alls inte igen det du talar om att Marx skulle ha påstått eller hävdat, finner det inte när jag läser honom, men eftersom du nu är en auktoritet på Marx (utan att så mycket som ha läst honom) så får jag väl helt enkelt ta dig på orden. Så långt jag diskuterat dessa saker med dig så förmår du inte hålla isär de begrepp som Marx använder, vare sig bytesvärde och bruksvärde eller produktion och cirkulation, vilket gör det stört omöjligt att kunna tala om samma sak.
Mitt drogande har ingenting med denna tråd att göra, och jag har behandlat ämnet utförligt på en rad olika ställen på detta forum där ämnet bättre lämpar sig.
Sen vet jag inte var i "Anarki, stat, och utopi" du finner det där resonemanget, känner jag heller inte igen, kanske lade jag det aldrig på minnet, men du hade likväl gärna fått ge mig en sidhänvisning så att jag själv kan kolla upp det.
