Marx i dagens Sverige?!

[Kallekula]

Lupia

"Håller med, som att en fri marknad leder till lägre priser, rena skämtet."

Nja det vet väl inte riktigt i Sverige eftersom vi ett så litet land. Kan ta nästan vilken bransch som helst. Köper du mat var har du att välja på? Vad finns det för grossister? De håller nog koll på varandra och har en tyst outtalad kartellbildning. Å andra sidan finns det andra områden där det blivit bättre. Ta tex krogvärlden i Stockholm, ganska så reglerad i bra många år. Idag hård konkurrens mer marknadsanpassad (fri marknad handlar också om att snabbt tillfredsställa behov, bla det som Sovjet inte lyckades med). Hursomhelst det finns inte mycken annan väg att gå. Men jag misstänker att ekonomer har blivit lite indoktrinerade och tror att vi har något typ av fri marknad i Sverige, vilket jag inte tycker vi har (i många branscher).


"Min förra granne är ekonom, apropå elavregleringens snygga resultat, sa han till mig"

Just det. Det är tal om för LITE konkurrens. Måste ju upp till en kritisk massa innan saker och ting börjar hända.

"Vilken effekt tror du det skulle ha på Sveriges ekonomi om alla låg och medelinkomstagare på kort tid blev höginkomstagare?"

Nja vad menar du nu? Om alla får lika lön? Eller om låg och medelinkomsttagarna får motsv höginkomsttagarna i lön och höginkomsttgaren får ännu mer? Sker detta i naturlig utvecklingstakt i linje med inflation och som ett resultat av starkare ekonomi (med substans) ja då skulle vi vara bra gynnade i Sverige det kan jag lova.


"Men, kan alla bli forskare?"

Nix alla kan inte tex heller inte bli pianister, läkare, svetsare eller vad du vill.

[Kallekula]

Lupia

Eftersom vi kör lite Marx. men i dagens Sverige har även ett arbetarbarn MÖJLIGHETEN att bli tex läkare eller advokat. I Marx Tyskland var den dörren stängd. En annan tid, andra teorier andra tolkningar.

[kringlan]

Alltså, självklart vill företag gå med vinst, vinst är någonting väldigt positivt. För det mesta återinvesteras vinsten i företaget, du anställer fler människor eller öppnar nya marknader.
...
I de flesta företag för att itne säga alla måste ju dock ägaren ofta jobba dubbelt så hårt, och dessutom ta ena jävla risker.

Det är klart att många ägare ibland jobbar hårdare än arbetarna, men det är bara för att de också får ut mycket, mycket, mycket mer pengar för den tid de lägger ner. Sen är det inte alls något självklart att ägarna dubbelt så hårt. Jag tror knappast att VD:n för Nike, HM eller Flextronics jobbar dubbelt så hårt än, en av deras kinesiska barnarbetare, som kanske jobbar 16 timmar om dagen. Det går inte att jobba dubbelt så hårt - det är 32 timmar - mer än ett dygn (även fast Nike, HM och flextronics gärna skulle vilja det). Hur många VD:ar bor förresten i deras egna fabriker? Sen vad snackar du om risker? Det finns arbetare som badar i giftiga kemikalier för mindre än 2 svenska kronor om dagen. Men du kanske inte uppfattar kineser som människor utan som produktionsenheter?

Å börja nu inte ta upp u-länder, det gör jag så gärna. Men denna tråd handlar inte om det. Du får gärna starta en ny tråd om det kapitalistiska utsugandet av U-länder.

Vad vill du göra då? Dom elaka företagen SUGEr ut dom stackars arbetarna. Men vafan va arbetslös istället då. Det funkar ju i sverige, vi får väl se hur länge.

Eller varför starta ett eget företag, du som är en moralens man?(till sillnad från alla andra)

Kort och gott kan man säga att tex. ägaren av HM har lyckats. han har haft en bra jävla idé och genomfört den. Det är på hans idéer och hans axlar det svenska "folkhemmet" vilar. Ska ta mig tid någon gång och se hur många arbetslösa han årligen försörjer med skatt dragen ur hans "idé". Företag bör uppmuntras inte tvärt om.

Destå fler företag destå bättre anställningsvillkor. Låt företagen konkurrera om arbetarna istället för tvärt om.

Anledningen att ägarna jobbar hårdare är just att de är mer motiverade eftersom de får ut mer av vinsten. Jag var själv med och startade upp en dataspelföretag förra året. Men jag hoppade av eftersom min VD skulle få ut 10 gånger så mycket av vinsten när vi väl börjat håva in pengar. Och jag tyckte inte att min expertis var värd 10 gånger så lite som hans expertis. Visst han satsade mera pengar på företaget - eftersom han hade mer pengar. Jag satsade lika mycket - i propotion till det jag ägde. Det var helt enkelt inte svårare än att hans pappa visst råkade vara VD - medans min pappa visst råkade vara narkoman. Det är inte konstigt att VDar jobbar dubbelt så mycket när de kan ta ut mellan mellan 10 och 10 000 gånger så mycket av vinsten. Men du kanske tror alla anställda som gnäller gör det för att de är för lata för att ta för sig?

Nej och det har jag heller inte sagt.

Jag säger inte att företag inte ska granskas, förslagsvis av en fri press. Men finner du något omoraliskt i en konkurrensutsatt marknad kan du ju helt i demokratiskt ordning låta bli att "rösta" på dem. Ge fan i att köpa produkten.

Trist att du inte investerade mer, i ett demokratiskt samhälle finns det en rad saker du skulle kunna gjort och investerat mer med. Tex. ett lån. Hur många tror du tycker det är värt att satsa på sina idéer om dom inte får ta ut frukten sen? Va? Allvarligt? Har man en bra jävla idé kan avläna en jävla massa människor, förser folk med något dom köper och vill ha, då ska man fan kunna lyckas också. Men för all del, ta bort det med, det är ju inte rättvist och dumt. Ta bort all tävlan, bort med alla "orättvisor"... Suck, livet e hårt. Deal with it.
Blir ibland så trött på mjäk Sverige, där allt e så puttigt och gulligt.
[/quote]

Företaget hoppas ju på att få så små löneomkostnader som möjligt, i de flesta fall i hopp om att kunna expandera och kanske anställa någon till.

Vad bygger du detta argument på? Är det pappa VD som har sagt det kanske?

Suck....

Personangrepp brukar inte vara din stil. Själv arbetar jag nu som Sales manager precis just för min far, så helt fel ute är du inte. Han har jobbat i hela sitt liv, som anställd, han lämnade det för å kunna starta eget. Han hade en idé, som vi utvecklat, om bollar som studsar på vattnet. Vårt egentligen enda val för att kunna överleva på idéen som vi tror på är att flytta verksamheten utomlands, och det är precis vad dom flesta med visioner och idéer gör. Sverige främjar inte företagande, nyskapande och idéer. Jag tycker det e skittråkigt för jag hade gärna fortsatt arbeta här, eller egentligen inte. Måste erkänna att jag tycker Sverige är slutet och trist... Likgiltigt kanske man skulle kunna säga.. och ofta jävligt avundsjukt.

Ägarna tar större del av företagsvinster
De svenska företagen gör rekordvinster och aktieägarna tar ut mer och mer av kakan, visar en kartläggning som Dagens arbete har gjort av de 27 största industriföretagen.
...
Styrelseordföranden och storägaren Fredrik Lundberg har under de sju år företaget har varit börslistat plockat ut 5 miljarder kr, vilket motsvarar två årslöner för företagets 4897 anställda. Företaget har gått upp med 15 miljarder och aktieägarna har fått 18 miljarder att dela på. På Holmen paper utanför Norrköping har företaget det senaste året meddelat att 50 tjänster försvinner och i Iggesund 150 tjänster. Under de sju senaste åren har antalet anställda på företaget halverats.

Från: http://www.yelah.net/news/20051002133240

Som sagt, bra att det finns fri press va? Stötta inte företaget. Skriv å klaga! Gör ett tv-program. Starta ett eget företag, visa hur det ska skötas! Dagens arbete förresten... yelah.. kanske tåls att kålla upp källhänvisningarna. Ska göras

[edit]
Ehh.. inte många källhänvisningar på den sidan.

du förresten. Bör pressen vara privatägd eller statligt ägd?

[PopJimmy]

Å börja nu inte ta upp u-länder, det gör jag så gärna. Men denna tråd handlar inte om det. Du får gärna starta en ny tråd om det kapitalistiska utsugandet av U-länder.

Problemet är att du ser inte relevansen mellan våran konsumtion i väst och påverkan på resten av världen.

Vad vill du göra då? Dom elaka företagen SUGEr ut dom stackars arbetarna. Men vafan va arbetslös istället då. Det funkar ju i sverige, vi får väl se hur länge.

Vad får dig att tro att jag vill vara arbetslös?

Eller varför starta ett eget företag, du som är en moralens man?(till sillnad från alla andra)

Jag har gjort ett första försök med företagande. Det gick inte så bra. Jag tänker försöka igen om 5-10 år kanske när jag har lite mer kött på benen.

Sen om du är intresserad av moralisk utveckling så kan jag hävisa till Harvard Proffessor Lawrence Kohlbergs modell för Moralisk Utveckling. Du skulle enligt Kohlberg´s modell hamna någonstans på steg 2 tíll 4

Pre-conventional
1 Obedience and Punishment
2 Individualism, Instrumentalism, and Exchange

Conventional
3 "Good boy/girl"
4 Law and Order

Post-conventional
5 Social Contract
6 Principled Conscience

The first level of moral thinking is that generally found at the elementary school level. In the first stage of this level, people behave according to socially acceptable norms because they are told to do so by some authority figure (e.g., parent or teacher). This obedience is compelled by the threat or application of punishment.

The second stage of this level is characterized by a view that right behavior means acting in one's own best interests.
The second level of moral thinking is that generally found in society, hence the name "conventional." The first stage of this level (stage 3) is characterized by an attitude which seeks to do what will gain the approval of others. The second stage is one oriented to abiding by the law and responding to the obligations of duty.

The third level of moral thinking is one that Kohlberg felt is not reached by the majority of adults. Its first stage (stage 5) is an understanding of social mutuality and a genuine interest in the welfare of others. The last stage (stage 6) is based on respect for universal principle and the demands of individual conscience. While Kohlberg always believed in the existence of Stage 6 and had some nominees for it, he could never get enough subjects to define it, much less observe their longitudinal movement to it.

Från:http://www.nd.edu/~rbarger/kohlberg.html

Kort och gott kan man säga att tex. ägaren av HM har lyckats. han har haft en bra jävla idé och genomfört den. Det är på hans idéer och hans axlar det svenska "folkhemmet" vilar. Ska ta mig tid någon gång och se hur många arbetslösa han årligen försörjer med skatt dragen ur hans "idé". Företag bör uppmuntras inte tvärt om.

Destå fler företag destå bättre anställningsvillkor. Låt företagen konkurrera om arbetarna istället för tvärt om.

Du tänker enligt mig från fel ände. Men du kanske tycker det vore dåligt om vi skulle börja producera saker folk verkligen behövder, istället för att skapa meningslösa skitprodukter och sedan hjärntvätta massorna genom smarta marknadsföringskampanjer. Jag har själv studerat grunderna i marknadsföring - och ja, det hanldar om att spela på människors största svagheter: Girighet, Rädsla, Exklusivitet, Skuld, men även identitet.
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASI ... 16-1274852

Det gäller allt från märkdesvaror som BMW och MACH 3 till Cigaretter, Werters orginal, Toffifie och Campino. En gång i tiden handlade det om kvalitét, men de tiderna är förbi... (Nu snackar jag iofs inte om teknisk utveckling ála missiler och läkemedel)

Jag säger inte att företag inte ska granskas, förslagsvis av en fri press. Men finner du något omoraliskt i en konkurrensutsatt marknad kan du ju helt i demokratiskt ordning låta bli att "rösta" på dem. Ge fan i att köpa produkten.

Jag köper inte produkter. Jag tittar inte på tv. Det enda jag köper är filosofiböcker och mat. .... Okej jag erkänner: jag köper en och annan sexleksak ibland.

Trist att du inte investerade mer, i ett demokratiskt samhälle finns det en rad saker du skulle kunna gjort och investerat mer med. Tex. ett lån.

Haha lätt för dig som är född med silversked i munnen att säga. Mina föräldrar brukar låna pengar av mig - och jag har inte ens inkomst!

Hur många tror du tycker det är värt att satsa på sina idéer om dom inte får ta ut frukten sen? Va? Allvarligt? Har man en bra jävla idé kan avläna en jävla massa människor, förser folk med något dom köper och vill ha, då ska man fan kunna lyckas också. Men för all del, ta bort det med, det är ju inte rättvist och dumt. Ta bort all tävlan, bort med alla "orättvisor"... Suck, livet e hårt. Deal with it.
Blir ibland så trött på mjäk Sverige, där allt e så puttigt och gulligt.

Flytta till USA då om Sverige är så mjäkigt. Allvarligt talat. Varför flyttar du inte? Men du kanske inte vågar? Tråkigt att du inte vågar ta risker... Har du inga pengar? Ta ett lån då...

Personangrepp brukar inte vara din stil. Själv arbetar jag nu som Sales manager precis just för min far, så helt fel ute är du inte. Han har jobbat i hela sitt liv, som anställd, han lämnade det för å kunna starta eget. Han hade en idé, som vi utvecklat, om bollar som studsar på vattnet. Vårt egentligen enda val för att kunna överleva på idéen som vi tror på är att flytta verksamheten utomlands, och det är precis vad dom flesta med visioner och idéer gör. Sverige främjar inte företagande, nyskapande och idéer. Jag tycker det e skittråkigt för jag hade gärna fortsatt arbeta här, eller egentligen inte. Måste erkänna att jag tycker Sverige är slutet och trist... Likgiltigt kanske man skulle kunna säga.. och ofta jävligt avundsjukt.

Vad finns det att vara avundsjuk på? Alla stora ekonomiska vinster har alltid kommit genom utnyttjande av andra människor. Det är bara att slå upp gymnasiehistorieboken och börja läsa...

Som sagt, bra att det finns fri press va? Stötta inte företaget. Skriv å klaga! Gör ett tv-program. Starta ett eget företag, visa hur det ska skötas! Dagens arbete förresten... yelah.. kanske tåls att kålla upp källhänvisningarna. Ska göras

Jag stöttar inte storföretag. Jag kan inget om driva företag ännu - fast jag vill jättegärna lära mig.

du förresten. Bör pressen vara privatägd eller statligt ägd?

Tråkigt att du bara kommer med två förslag. Pressen bör skriva viktiga saker som rör grundläggande problem i samhället, inte blåsa upp relativt meningslösa sensationer - hur du får bättre orgasmer, vilket fotbollslag som håller på att ramla ur slutspelet, att carola varit otrogen e.t.c. Det skrivs så mycket dynga som gärna kunde stannat i sagoböckerna.

Men vafan, folk gillar ju sensationer. Livet känns ju lite mer spännande då.

Sen spelar det ingen roll hur ägandeformen för tidningen ser ut, det viktigaste är att förstå vilka avsikter och intressen ägarna har.

[Kallekula]

Pop

så du slutade för att bossen tjänade 10 ggr mer än dig? Så du jobbar hellre i ett företag där alla har samma skitkassa lön (även de högsta hönsen) än i ett företag med lönespridning fast där den lägst betalda ändock tjänar bra mycket mer än dem i företaget utan lönespridning?

Intressant. Du får välja samma arbetsuppgifter (allt förutom lönen skiljer dem åt) två olika företag i det ena tjänar du 16 000kr/månaden. Där har ALLA denna lön. I den andra företaget får du 24 000 kr/månaden. När skulle du välja företaget utan lönespridning? Dvs hur mycket mer skulle VD/ägaren tjäna/plocka ut innan du går över till 16 000kr/mån företaget?

Om jag fick välja. Spelar absolut ingen roll vad VD tjänade om han så var miljarder. Jag skulle ändå tjäna 8000 kr/mån i det företaget alltså väljer jag det. Hur skulle du göra pop?

[PopJimmy]

så du slutade för att bossen tjänade 10 ggr mer än dig? Så du jobbar hellre i ett företag där alla har samma skitkassa lön (även de högsta hönsen) än i ett företag med lönespridning fast där den lägst betalda ändock tjänar bra mycket mer än dem i företaget utan lönespridning?

Nej detta var naturligtvis en förenkling för att underlätta min argumentation. Egentligen slutade jag för att jag inte trivdes i företagskulturen. För mycket konkurens, självhävdelse och smarta knep. Vissa personer högt i hierarkin hade bristande empatisk förmåga - ja i stort sett alla körde armbågsstilen fast med polerad yta såklart - jag kände helt enkelt att klimatet var lite för kallt - för min personliga smak alltså. Det är inget fel med personer med bristande emotionell/empatisk förmåga (psykopater) i sig själva - men jag vill personligen inte ha något med sånna personer att göra i vissa sammanhang - oavsett hur mycket iq och teknisk kompetens de besitter.

Intressant. Du får välja samma arbetsuppgifter (allt förutom lönen skiljer dem åt) två olika företag i det ena tjänar du 16 000kr/månaden. Där har ALLA denna lön. I den andra företaget får du 24 000 kr/månaden. När skulle du välja företaget utan lönespridning? Dvs hur mycket mer skulle VD/ägaren tjäna/plocka ut innan du går över till 16 000kr/mån företaget?

Det beror på företagsklimatet. Det måste vara positiv gemenskap. Jag skulle kunna tänka mig att jobba som volontär ett tag, om jag kände att jag utvecklades (på andra plan än ekonimiska). Ekonomi är inte allt för mig. Det viktigaste är att jag lever som en hel och okränkt människa.

Om jag fick välja. Spelar absolut ingen roll vad VD tjänade om han så var miljarder. Jag skulle ändå tjäna 8000 kr/mån i det företaget alltså väljer jag det. Hur skulle du göra pop?

Ja det beror på hur mänskligt klimatet i företaget är. Vad som väger mest: enbart hierarkisk position (skaffad genom hög iq och smarta kenp) - eller iq i kombination med emotionell intelligens och social intelligens.

[Kallekula]

Finns många fakorer att väga in men som sagt exakt desamma. Det enda som skilde dem åt var lönen. Det var frågan. Vad väljer du?

[PopJimmy]

Finns många fakorer att väga in men som sagt exakt desamma. Det enda som skilde dem åt var lönen. Det var frågan. Vad väljer du?

Visst kan du prata om påhittade hypotessammanhang - själv är jag mer intresserad av verkligheten. Verkligheten är alltid mer komplicerad än dina hypotesscenarion. Och i verkligheten får man inte pengar utan anledning - speciellt inte i ett samhälle som styrs av kapitalistisk ideologi och kapitalistisk social struktur.

Jag är pragmatiker och är bara intresserad av diskussioner som jag känner är relevanta till min verklighetsuppfattning.

Men då kanske jag kan få ställa en motfråga - med direkt anknytning till verkligheten: Hur låg moral har du själv? Var går din personliga gräns för vad som är moraliskt försvarsbart? Eller har människovärde kanske ingen existens i din verklighetsuppfattning?

[Kallekula]

Finns många fakorer att väga in men som sagt exakt desamma. Det enda som skilde dem åt var lönen. Det var frågan. Vad väljer du?

Visst kan du prata om påhittade hypotessammanhang - själv är jag mer intresserad av verkligheten. Verkligheten är alltid mer komplicerad än dina hypotesscenarion. Och i verkligheten får man inte pengar utan anledning - speciellt inte i ett samhälle som styrs av kapitalistisk ideologi och kapitalistisk social struktur.

Jag är pragmatiker och är bara intresserad av diskussioner som jag känner är relevanta till min verklighetsuppfattning.

Men då kanske jag kan få ställa en motfråga - med direkt anknytning till verkligheten: Hur låg moral har du själv? Var går din personliga gräns för vad som är moraliskt försvarsbart? Eller har människovärde kanske ingen existens i din verklighetsuppfattning?

Aha du slingrar dig. Förnekar väl inte att det finns en hel del faktorer som sakpar arbetstillfredställelse. De starkaste faktorn är trots allt lön. Ju högre lön ju mer tillfredsställelse med arbetet (högre lön= mer tillfredställande arbetsuppifter, mer frihet i arbetet, större möjlighet att utvecklas osv osv osv) . Det är en oberoende faktor. Ta vilken undersökning du vill och lös. Du vet verklighetsbaserade undersökningar. Undantag finns givetvis. Att du sedan bara är intresserad att diskutera saker som stämmer med din verklighetsuppfattning, tja det får väl stå för dig.

Min moral? När det gäller vad? som jag sa. Jag väljer lätt den högre lönen om så den ägaren vore miljarder. Det bryr jag mig väl inte om.
I övrigt vad det gäller moral vet jag som sagt inte riktigt vad du menar? Men som princip går jag efter: att jag har helt fullt och fast rätt till min person och mina tankar och ingen har rätt att kränka dem lika lite som jag har rätt att kränka en annan människas tankar och handlingar. Eller jag har inte rätt att styra och ställa i en annan människas liv, lika lite som någon annan har rätt att göra det med mitt liv.

Sen kan man ställa sig frågan: Vem har då rätt till att ta del av det företagen drar in och varför? Om jag säger pop du får 10 kr för besväret om du går och köper en lottobiljett åt mig. Om jag sedan vinner en millle har du då rätt till halva vinsten? Varför eller varför inte?

[Kallekula]

Det har t.o.m. gjort underökningar om något så obergeppbart som lycka. Hur man mår i livet. Hur tillfreds man är med tillvaron. Föga förvånande högre lön mer lycka. Nu var det ju inte så att skillnaden mellan låt säga 34 000 kr/mån till 40 000kr/mån gav x% mer "lycka" men det fanns brytpunkter. Om man klassade in i låg mellan mellan/hög och höginkomsttagare. Så var skillnaden störst mellan låg till mellan men även mellan till mellan/hög fanns det skillnader. de som tjänar riktigt riktigt bra i samhället var faktiskt mindre "lyckliga" än mellan/hög , höginkomsttagare. Om nu inte det vore något att sträva efter att höja lönen. varför kämpar då så många med det?

De rikaste i Sverige högsta VDar, Foppa och liknande var inte med i underökningen.

Btw tycker du att foppas tränare han hade när han var 10 år kanske t.o.m. hans dåvarande lagkamrater som då var med att forma han borde få ta del av hans millar? Man kanske ska tvinga foppa att betala. Kanske vore något för kommunisterna att fundera på

Det finns de med begåvning som kan täna bra med kulor foppa, Birgersson, Kamprad osv men har vi rätt att ta deras förmögenhet och dela ut den till dem som varit i närhten av dem någon gång i livet?

[PopJimmy]

De starkaste faktorn är trots allt lön. Ju högre lön ju mer tillfredsställelse med arbetet (högre lön= mer tillfredställande arbetsuppifter, mer frihet i arbetet, större möjlighet att utvecklas osv osv osv) . Det är en oberoende faktor. Ta vilken undersökning du vill och lös. Du vet verklighetsbaserade undersökningar. Undantag finns givetvis. Att du sedan bara är intresserad att diskutera saker som stämmer med din verklighetsuppfattning, tja det får väl stå för dig.

Oberoende faktor tycker jag låter som en enorm förenkling. Första länken i människors lycka är alltid deras värderingar och världuppfattning.

Att vara ekonomisk oberoende tror jag är en oberoende faktor. Men att säga att hög lön är en oberoende faktor - så nej den är inte oberoende - den står alltid i anknytning till personens värderingar/världsuppfattning.

Jag tror inte att volantärer som arberar gratis, fattiga konstnärer, olika former av "religösa" utövare e.t.c. är olyckligare än medelsvennson med bra lön. Men kanske i din världsbild ...

Här är vad jag uppfattar som nyckelresonemanget i din världsbild:

Uppvaknandet av ett självständigt själv som utmanar högre auktoritet och prövar möjligheter
Nyckelmål: Autonomi/framgång/bästa val/ materialistiskt vinning/ nymodigheter/förändring
Metod för att uppnå mål: Sträva för vinst, göra saker bättre i nuet, riskera vid behov, skapa nätverk, utforska val
Strävan: Att göra saker bättre genom att sätta upp mål och bemästra livets regler
Yttrycka sig själv beräknande för att uppnå vad som individen eftertraktar, men inte i den utsträckningen att det väcker irritation hos andra.
Den här är välbekant. Det finns det många sätt att utföra någonting; men det bästa sättet kommer genom experiment och analys. Vad som är mätbart är utfört; sammanställ siffrorna. Tänkande är multipistiskt med alternativ istället än linjärt och absolutististiskt. Det utåtriktade sökandet efter syfte vänder sig inåt, skapar begär efter uppnående, självstyre och oberoende. Produktivitet belönas med uppgång på den ekonomiska näringskedjan. Tävlingsmentalitet motiverar marknaden: Vinnare stiger uppåt; förlorare blir ”roadkill”. Smarta handling, skickligt entreprenörskap, och kalkylerade risker leder till personlig fulländning. Fånga möjligheter och var förträffligt. Fascination över förändring och konstant förbättring ger möjlighet till flera tävlande strategiska inriktningar och "månadens-trend" syndrom i organisationsutveckling. Bemästrande av den fysiska världen och dess mekanismer driver forskning. Användning av principer och beprövade metoder för direkt styrning. Ledare över den fria marknaden, den här världsmodellen lyckas och skärper deras spetskompetens. De måste utöva förtroende och erbjuda belöningar de efterföljande söker. Tävlingen är det viktiga. För vissa människor, kan tävlingsmentaliteten leda till ensamhet. För andra, ger framgång överskutt på energi och tid.

Sen är jag inte kommunist. Jag ligger nånstans på mitten, antagligen precis på mitten av allt.

Jag tycker att människor som arbetar ska få ut mer av det. Det ska inte vara "rättvist" till vilken extrem som helst d.v.s. att alla ska få exakt lika mycket. Detta är inte rättvisa eftersom de som faktiskt gör mer inte får ut mer för det. Men problemet är att vi har en ideologi som medför att vi strävar till höga positioner till vilket pris som helst. Detta är fullkomligt idiotiskt. Personer med extrem hög kompetens och strävan för att göra saker bättre för alla kan gärna få mycket mera pengar än personer som är småskurna och inte vill bidra. Problemet är att antal arbetstimmar inte nödvändigtvis står i propotion med att bidra med gemensam lycka. Ett annat problem är att dagens system tillåter att småskurna emotionellt handikappade politiker intar höga positioner och bara förvärrar saker.

Jag anser att alla ska ha samma grundförutsättningar till fysiologisk och psykologisk lycka. Det finns otal många grundfaktorer som alla skulle tjäna på om alla fick ta del av. Kriminalitet skulle även garanterat att minska drastiskt. Om vi i våran kultur skulle våga kasta bort konstlade värderingar och inse att upprätthålla liv och gemensam lycka är det samhället i grunden måste bygga på.

För övrigt så bråkar jag gärna med människor som har osunda vänstervärderingar också - speciellt människor som springer runt och fjantar sig genom att kallar sig kommunister. Och ja, jag känner, (känner till) många personer som utger sig för att vara vänstermänniskor men som bakom ytan gärna skulle konverta så fort de fått ett välbetalt jobb, och som är helt omedvetna om det själva.

[Luipa]

Det är tal om för LITE konkurrens. Måste ju upp till en kritisk massa innan saker och ting börjar hända.

Det är en förenkling och förvanskning av verkligheten. För många faktorer är helt enkelt inblandade. Låt mig illustrera med ett exempel, jag är fullt medveten om att ett exempel inte räcker för att vederlägga en ekonomisk teori, för teori är vad vi pratar om, inte en sanning.

Det var en gång två restauranger på Götgatan i stockholm, jerusalemkebab och kebabkungen. De låg mittemot varandra och den ena ägaren sades vara broder till den andra ägaren. Ganska snart uppstod ett priskrig, från ursprungliga 25 kronor kebaben dök de, under kort tid ner till 10 kr. styck.

Tidningarna raporterade och TV filmade, kunderna köade och personalen jobbade så att svetten lackade.
Detta sades i en raljerande ton vara ett av få lyckade exempel på att konkurrens verkligen sänker priset. För priset sjönk och kebabens vikt med den. Jag ansåg det ändå vara stans mest prisvärda (köpte alltid 'mix i bröd', var vegetarian då det begav sig.

Nå, förutom att personalen jobbade som besatta och antagligen mådde pyton, för konkurrensen sänkte inte bara priset, utan även leveranstiden, så var kunderna och grossisterna nöjda.

Men så en dag steg priset igen, inte ett steg, utan flera, simultant dessutom. Vill minnas att det slutade på 20 kr, däremot inte en dubbelt så fyllig kebab, den var inte längre prisvärd. Idag finns bara ena kebaben kvar, om det är samma ägare har jag ingen aning om.

Iallafall, anta att priset sjönk p g a konkurrensen, varför steg det då igen? För att det var för få aktörer? - nja, då skulle det kanske inte dykt i första vändan. Klart att det går lättare att samarbeta med en konkurrent men det är fullt möjligt att göra det med 1000 också.
Marknaden kanske inte var fri i egentlig mening (ett ofta förekommande nyliberalt argument). Antagligen var inte marknaden helt fri, så som ingen reell marknad är, fast upplys mig gärna var en fri marknad finns/fanns, jag har i ärlighetens namn bara inte brytt mig om att söka efter någon.
Som jag sa tidigare, fri konkurrens leder inte automatiskt till lägre priser, det är alltför många faktorer inblandade. Teoretikern invänder, fri konkurrens och allt annat lika, leder till sänkta priser. Praktikern svarar - irrelevant. 'Allt annat lika' är ett fiktivt tillstånd som filosofer kan leka med.
Och sist men inte minst, är lägsta möjliga pris alltid önskvärt - Nej, svarar luipa som varken är marxist eller ekonom.
Om du ändå har rätt, att marknaden måste vara över en viss storlek, tycker du då det var fel att släppa elen fri i sverige? Fast du anser väl inte att den är fri förstås?

Eller om låg och medelinkomsttagarna får motsv höginkomsttagarna i lön och höginkomsttgaren får ännu mer? Sker detta i naturlig utvecklingstakt i linje med inflation och som ett resultat av starkare ekonomi (med substans) ja då skulle vi vara bra gynnade i Sverige det kan jag lova.

Varför skall höginskomstagarna få ännu mer, de är ju redan höginkomsttagare, eller menar du att alla inte kan var höginkomsttagare?

har egentligen mer att skriva men detta får räcka för idag.
tack och hej.
luipa

[Kallekula]

De starkaste faktorn är trots allt lön. Ju högre lön ju mer tillfredsställelse med arbetet (högre lön= mer tillfredställande arbetsuppifter, mer frihet i arbetet, större möjlighet att utvecklas osv osv osv) . Det är en oberoende faktor. Ta vilken undersökning du vill och lös. Du vet verklighetsbaserade undersökningar. Undantag finns givetvis. Att du sedan bara är intresserad att diskutera saker som stämmer med din verklighetsuppfattning, tja det får väl stå för dig.

Oberoende faktor tycker jag låter som en enorm förenkling. Första länken i människors lycka är alltid deras värderingar och världuppfattning.

"Att vara ekonomisk oberoende tror jag är en oberoende faktor. Men att säga att hög lön är en oberoende faktor - så nej den är inte oberoende - den står alltid i anknytning till personens värderingar/världsuppfattning. "

Nähä förklara varför inte?

"Jag tror inte att volantärer som arberar gratis, fattiga konstnärer, olika former av "religösa" utövare e.t.c. är olyckligare än medelsvennson med bra lön. Men kanske i din världsbild ..."

Ja du tror inte, men tror göt man i kyrkan. sanningen är den att konstnärer mår sämst i Sverige av alla yrkeskategorier (sök på AMS får du se, och ja det är vetenskapliga undersökningar). Att snacka om undantagen ger ju inget. Jag tror si en annan så...jaha och?

"Men problemet är att vi har en ideologi som medför att vi strävar till höga positioner till vilket pris som helst. Detta är fullkomligt idiotiskt. "

Öhöö har vi utveckla vad menar du?

"Personer med extrem hög kompetens och strävan för att göra saker bättre för alla kan gärna få mycket mera pengar än personer som är småskurna och inte vill bidra."

Visst.

"Problemet är att antal arbetstimmar inte nödvändigtvis står i proportion med att bidra med gemensam lycka."

Låter flummig jag säger då stället.........ja på det.... motbevisa mig.

"Ett annat problem är att dagens system tillåter att småskurna emotionellt handikappade politiker intar höga positioner och bara förvärrar saker."

Kan så stämma. För mycket monopol där, tyvärr.

"Jag anser att alla ska ha samma grundförutsättningar till fysiologisk och psykologisk lycka. "

Håller med. Hur nu det ska gå till?

p.s jag är inte dogmatisk i mina åsikter d.s tycker seriöst att det är ganska så korkat att vara i dagens samhälle. Sätter dock medvetet saker och ting på sin spets här. Annars blir det ju en så slätstruken diskussion.

]

[Kallekula]

Värderingar/världsuppfattning spelar roll för lönen. Säkert ganska luddigt vad du menar och om lön ger det just dessa värderingar/världsuppfattning, men vänta nu vad snackar vi om? Menar du om att låginkomsttagarna får samma värderingar/världsuppfattning som de högavlönande så blir de lika "lyckliga" som de? Tror du på det själv? Finns det några undersökningar som stöder det? Eller din tes. Mycket tro och tyckande här, visst inget fel i det men som sagt det gör man väl mest i kyrkan?

[kringlan]

så du slutade för att bossen tjänade 10 ggr mer än dig? Så du jobbar hellre i ett företag där alla har samma skitkassa lön (även de högsta hönsen) än i ett företag med lönespridning fast där den lägst betalda ändock tjänar bra mycket mer än dem i företaget utan lönespridning?

Nej detta var naturligtvis en förenkling för att underlätta min argumentation. Egentligen slutade jag för att jag inte trivdes i företagskulturen. För mycket konkurens, självhävdelse och smarta knep. Vissa personer högt i hierarkin hade bristande empatisk förmåga - ja i stort sett alla körde armbågsstilen fast med polerad yta såklart - jag kände helt enkelt att klimatet var lite för kallt - för min personliga smak alltså. Det är inget fel med personer med bristande emotionell/empatisk förmåga (psykopater) i sig själva - men jag vill personligen inte ha något med sånna personer att göra i vissa sammanhang - oavsett hur mycket iq och teknisk kompetens de besitter.

Intressant. Du får välja samma arbetsuppgifter (allt förutom lönen skiljer dem åt) två olika företag i det ena tjänar du 16 000kr/månaden. Där har ALLA denna lön. I den andra företaget får du 24 000 kr/månaden. När skulle du välja företaget utan lönespridning? Dvs hur mycket mer skulle VD/ägaren tjäna/plocka ut innan du går över till 16 000kr/mån företaget?

Det beror på företagsklimatet. Det måste vara positiv gemenskap. Jag skulle kunna tänka mig att jobba som volontär ett tag, om jag kände att jag utvecklades (på andra plan än ekonimiska). Ekonomi är inte allt för mig. Det viktigaste är att jag lever som en hel och okränkt människa.

Om jag fick välja. Spelar absolut ingen roll vad VD tjänade om han så var miljarder. Jag skulle ändå tjäna 8000 kr/mån i det företaget alltså väljer jag det. Hur skulle du göra pop?

Ja det beror på hur mänskligt klimatet i företaget är. Vad som väger mest: enbart hierarkisk position (skaffad genom hög iq och smarta kenp) - eller iq i kombination med emotionell intelligens och social intelligens.

Livet är konkurrens, det är skit men så är det. Den med mest flyt, rätt taktiker och bra ideér kommer lyckas, och alltid på andras "bekostnad"(för det kunde ju vart någon annan). Jag har inte själv ekonomiskt välstånd som ett mål, jag tror inte lycka ligger i pengar utan i ett rikt liv, därför har jag själv arbetat som vollontär och jobbar som elevassistent. Själv tycker jag däremot att det är synd att folk som lyckas ska få skulden får så mycket. Det verkar som om folk tror att anledningen till att jag inte lyckades var att han gjorde det, och att jag skulle kunna vara rik om han inte var det. Det är inte smart att bestraffa folk som lyckas och genom sina intäkter driver "värlfärdsprojektet sverige". Det går tyvärr inte, idag, att skapa en stat där alla är lyckliga och alla lyckas trist men sant. Idag lever vi dock förjävla mycket bättre än vad vi gjorde för hundra år sedan och det tänker inte jag låta värlsfrånvända halvgalna utilarister ändra på. Det kanske är något du skulle lära dig av att jobba som tex. vollontär?