Ursprungsbefolkning - vilka är de?

[Avantgardet]

Vad är det för mening med att påstå att samerna är _Sveriges_ ursprungsfolk, om dem ändå aldrig har bebott hela landytan?

Samma argumentation går att tillämpa på det omvända. Norrland kolonialiserades tämligen sent av s.k. "svenskar". Mig veterligen så bor det i dag samer lite varstanns i landet.

Detta är oftast grunden till den typ av idéer som du förespråkar: hat/rädsla/oförståelse inför sin egen kultur. Du vinner inga argument med känsloladdad emotivism. Antingen hävdar du att det finns skilda kulturer, eller så finns dem inte, och då går "mångkulturen" i kras, eftersom vi inte har någonting att blanda.

Nu talar du emot dig själv. Först hävdar du att kulturen/nationen inte är något statiskt, och sedan projicerar du din egen rädsla/oförstånd gentemot den samtida (mångfasetterade) kulturen/nationen på mig. Jag värnar mycket om kulturell särprägel, men jag förstår fortfarande inte på vilket sätt nationalromantisk konst skulle tillhöra "svensk kultur" mer än moderna konstformer. Det är väl inte formen utan innehållet som vittnar om den kulturella särarten? Hävdar du motsatsen så tvingas vi ju, som sagt, göra oss av med snart sagt allting som vi faktiskt inlemmat i kulturen (den nationalromantiska strömningen var alls inget som "hittades  på" i Sverige eller av svenskar utan det rörde sig om en trend som importerades från kontinenten). Det är helt enkelt en ohållbar grund du står på, no more no less.

Alla kulturer bär på mer eller mindre mångkulturella element, det är den individuella tillämpningen som signalerar särprägel. Det är på det planet jag dömer ut nationalromantikerna - som här i Sverige bar på allt för mycket klassisism i bagaget för att kunna sägas göra något "eget" av det hela. Nu finns det givetvis undantag, men det är inte det vi talar om här. Svensk hip-hop uttrycker emellertid svensk mentalitet och kultur i dagsläget mycket bättre och torde därför, för dig, vara av större vikt om du vill verka för svensk kultur.

[Avantgardet]

Kort sagt: Kulturen är något levande - som speglar människorna som innefattas i densamma - inget idealt tillstånd.

[J R Auk]

Vad är det för mening med att påstå att samerna är _Sveriges_ ursprungsfolk, om dem ändå aldrig har bebott hela landytan?

Få upp lite afroinfluerad svensk kultur på nihilistsidan så är jag nöjd och bort med de där gamla stofilerna som inte ens var märkvärdiga på sin egen tid.

Detta är oftast grunden till den typ av idéer som du förespråkar: hat/rädsla/oförståelse inför sin egen kultur. Du vinner inga argument med känsloladdad emotivism. Antingen hävdar du att det finns skilda kulturer, eller så finns dem inte, och då går "mångkulturen" i kras, eftersom vi inte har någonting att blanda.

?  :lol:

[Sceptisk]

Makterna

Ursprungsbefolkismen*) är den rasistiska lära som säger att om dina föräldrar var väldigt kulturella (för definition av hur man är när man är "kulturell", se mina inlägg i tråden Dekadens) så har deras livsstil större existensberättigande.

Det finns strängt taget inget som heter samer. Det finns bara individer av samisk härkomst. "Samerna", "samekulturen" etc är konstruerade begrepp som insinuerar att individer av samisk härkomst är mer värda än vanliga människor som själva bestämmer sin livsstil, snarare än att låta sig styras av det som Freud kallade Detet. Varje människa är en individ, oavsett om hans förfäder hade "kungligt blod" eller var resandefolk.

Vem är det som är rasistisk egentligen? Å ena sidan tycker du det är orättvist för att vissa folkslag får använda narkotika och inte du. Sen säger du att dessa människor får inte välja hur dom vill leva för dom styrs utav "detet" ... ???

Vad tusan läser du för böcker eg. ?

Jag tror det helt enkelt är du som styrs utav "detet" och du verkar ha fått din allmänbildning genom att läsa Kalle Anka och Rocky.

[näckrosblad]

Vad är det för mening med att påstå att samerna är _Sveriges_ ursprungsfolk, om dem ändå aldrig har bebott hela landytan?

Samma argumentation går att tillämpa på det omvända. Norrland kolonialiserades tämligen sent av s.k. "svenskar". Mig veterligen så bor det i dag samer lite varstanns i landet.

Detta är oftast grunden till den typ av idéer som du förespråkar: hat/rädsla/oförståelse inför sin egen kultur. Du vinner inga argument med känsloladdad emotivism. Antingen hävdar du att det finns skilda kulturer, eller så finns dem inte, och då går "mångkulturen" i kras, eftersom vi inte har någonting att blanda.

Nu talar du emot dig själv. Först hävdar du att kulturen/nationen inte är något statiskt, och sedan projicerar du din egen rädsla/oförstånd gentemot den samtida (mångfasetterade) kulturen/nationen på mig. Jag värnar mycket om kulturell särprägel, men jag förstår fortfarande inte på vilket sätt nationalromantisk konst skulle tillhöra "svensk kultur" mer än moderna konstformer. Det är väl inte formen utan innehållet som vittnar om den kulturella särarten? Hävdar du motsatsen så tvingas vi ju, som sagt, göra oss av med snart sagt allting som vi faktiskt inlemmat i kulturen (den nationalromantiska strömningen var alls inget som "hittades  på" i Sverige eller av svenskar utan det rörde sig om en trend som importerades från kontinenten). Det är helt enkelt en ohållbar grund du står på, no more no less.

Alla kulturer bär på mer eller mindre mångkulturella element, det är den individuella tillämpningen som signalerar särprägel. Det är på det planet jag dömer ut nationalromantikerna - som här i Sverige bar på allt för mycket klassisism i bagaget för att kunna sägas göra något "eget" av det hela. Nu finns det givetvis undantag, men det är inte det vi talar om här. Svensk hip-hop uttrycker emellertid svensk mentalitet och kultur i dagsläget mycket bättre och torde därför, för dig, vara av större vikt om du vill verka för svensk kultur.

Du debatterar utifrån en felaktig premiss: jag baserar min definition av "svensk kultur" på gemensamma värderingar, traditioner, och seder - inte på idéströmningar. De genetiska och kulturella särdragen är faktum, frågan är hur vi ska hantera dessa skillnader. Där står jag för separation och tolerans, tvärtemot den rasistiska mångkulturen.

[Avantgardet]

Du debatterar utifrån en felaktig premiss: jag baserar min definition av "svensk kultur" på gemensamma värderingar, traditioner, och seder - inte på idéströmningar. De genetiska och kulturella särdragen är faktum, frågan är hur vi ska hantera dessa skillnader. Där står jag för separation och tolerans, tvärtemot den rasistiska mångkulturen.

Du debatterar utifrån en felaktig premiss: gemensamma värderingar, traditioner och seder kalas med ett annat ord för just idéströmningar (och det har aldrig funnits två individer någonstans som "delat" sådana, de har däremot tolkat dem utifrån sina egna perspktiv - som du gör med Nietzsche, en man som skulle kallat de "gemensamma värderingar, traditioner, och seder" du talar om som kristen-slavmoral). Du svamlar ju bara, och är inte konsekvent nånstans.

På ett personligt plan så kan jag tala om för dig hur du skall hantera de skillnader du upplever, gå ut och lär känna några utav dem.

[J R Auk]

Vad är det för mening med att påstå att samerna är _Sveriges_ ursprungsfolk, om dem ändå aldrig har bebott hela landytan?

Samma argumentation går att tillämpa på det omvända. Norrland kolonialiserades tämligen sent av s.k. "svenskar". Mig veterligen så bor det i dag samer lite varstanns i landet.

Detta är oftast grunden till den typ av idéer som du förespråkar: hat/rädsla/oförståelse inför sin egen kultur. Du vinner inga argument med känsloladdad emotivism. Antingen hävdar du att det finns skilda kulturer, eller så finns dem inte, och då går "mångkulturen" i kras, eftersom vi inte har någonting att blanda.

Nu talar du emot dig själv. Först hävdar du att kulturen/nationen inte är något statiskt, och sedan projicerar du din egen rädsla/oförstånd gentemot den samtida (mångfasetterade) kulturen/nationen på mig. Jag värnar mycket om kulturell särprägel, men jag förstår fortfarande inte på vilket sätt nationalromantisk konst skulle tillhöra "svensk kultur" mer än moderna konstformer. Det är väl inte formen utan innehållet som vittnar om den kulturella särarten? Hävdar du motsatsen så tvingas vi ju, som sagt, göra oss av med snart sagt allting som vi faktiskt inlemmat i kulturen (den nationalromantiska strömningen var alls inget som "hittades  på" i Sverige eller av svenskar utan det rörde sig om en trend som importerades från kontinenten). Det är helt enkelt en ohållbar grund du står på, no more no less.

Alla kulturer bär på mer eller mindre mångkulturella element, det är den individuella tillämpningen som signalerar särprägel. Det är på det planet jag dömer ut nationalromantikerna - som här i Sverige bar på allt för mycket klassisism i bagaget för att kunna sägas göra något "eget" av det hela. Nu finns det givetvis undantag, men det är inte det vi talar om här. Svensk hip-hop uttrycker emellertid svensk mentalitet och kultur i dagsläget mycket bättre och torde därför, för dig, vara av större vikt om du vill verka för svensk kultur.

Du debatterar utifrån en felaktig premiss: jag baserar min definition av "svensk kultur" på gemensamma värderingar, traditioner, och seder - inte på idéströmningar. De genetiska och kulturella särdragen är faktum, frågan är hur vi ska hantera dessa skillnader. Där står jag för separation och tolerans, tvärtemot den rasistiska mångkulturen.

Vem hindrar dig och dina nära att leva i enlighet med "svenska" värderingar och kulturella arv? Det du vill hävda är ju just gemensamt, enligt dig själv, eller hur nådde du definitionen annars? Är det så att du ser en gemenskap som skulle vara om det inte var för inkräktandet av andra kulturer med sina lockelser på den "svenska" kulturen

Vad är mångkulturen rasistisk emot?

Du verkar förutsätta att ett "lebensraum" är knutet till kulturen och inkräktas detta på, rent geografiskt så omintetgörs det kulturella arvet.

Eller är det så att ni är för få?
Utevolutionerade kanske, genetisk betingning i sådana fall, bara att till äteestupan gå, även om det blir att föranleda traditionen.