Ok Avant. Stöder man inte samerna i deras rovdrift på skattepengarna så är man inte "vänster"?
Min enkla fråga från början var att vi alla andra har måst anpassa oss, ibland flyttat från ett annat land till Sverige!, men att du tycks mena att samerna får lyfta bidrag i skydd av "ursprungsbefolkning". Hur länge då? 10000 år till?
Har en bror som bodde där uppe några år pga.sitt jobb. Hans ögonvittne är sanning för mej; lapparna bodde i fina kåkar, körde fina Mercedes, sommarstuga och rubbet. När säsongen kom jagade de sina renar i ett par veckor och sen var allt slut. Foderbidrag, bensinkostnader, och mycket mer vidarebefordrades till skattebetalarna.
Det här med ursprungsbefolkning.
Fick hemskickat en gång en släktforskningshistoria från mors sida. Var väl minst 30 sidor lång. Kunde följa min historia till ca 1500 talet.
Då frågar jag; är vi utbölingar som har bott här i minst 50 generationer?
Den liberaliserade globaliseringen, ondskan och dess praktik
Moderator: Moderatorgruppen
Så jbig fortsätter att förmiska ondskans lakejer sossarna. Vem hade trott något annat. Tur att vi står på den goda sidan!
Fast vem vet. Vi kanske kan rädda sossarna säga att de blev toppstyrda av ondskans krafter fast de hade ”makten”. Okej det spelar givetvis fortfarande då ingen roll vem som har makten. Allt sker som ska ske enligt någon bibel eller vad det är. Men då ska vi heller inte yvas oss om vilka som har makten. Då framstår vi som korkade.
Vad det gäller ondskan. Vad man då kan tex kan påstå är att man inte får skriva och säga vad man vill eftersom detta kontrolleras av dessa makter. Man konkretiserar det (eller vad man nu gör). Självklart inget man kan bevisa men kul är det. Tex olika forum kontrolleras av ondskans makter.
Fast vem vet. Vi kanske kan rädda sossarna säga att de blev toppstyrda av ondskans krafter fast de hade ”makten”. Okej det spelar givetvis fortfarande då ingen roll vem som har makten. Allt sker som ska ske enligt någon bibel eller vad det är. Men då ska vi heller inte yvas oss om vilka som har makten. Då framstår vi som korkade.
Vad det gäller ondskan. Vad man då kan tex kan påstå är att man inte får skriva och säga vad man vill eftersom detta kontrolleras av dessa makter. Man konkretiserar det (eller vad man nu gör). Självklart inget man kan bevisa men kul är det. Tex olika forum kontrolleras av ondskans makter.
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Hejsan...
Skrivet av herr Kk:
"Så jbig fortsätter att förmiska ondskans lakejer sossarna...."
Så herr Kallekula menar att bara för att vi, och den samlade vetenskapen, försöker förklara för herrn att sossarna inte styrde före 1918, innebär det således att övriga världen och dess samlade kunskap haver fel - och Kallekulan haver rätt? Sällan man träffar på en mer smalkunnig filur än denne Kallekula! :lol:
Dock lämnar vi herr Kallekula och hans funderingar, och går vidare i analysen av den liberala ondskan, och dess innersta själ!
Handelsteorierna från förr – de fungerade varken då, eller nu.......
Handeln mellan länder bygger på gamla traditioner och tvång från främst europeiska stater gentemot områden vilka låg utanför Europa allt ifrån 1500-talet och framåt. Någorlunda jämställd handel sker endast mellan industriländer. Hittills verkar flertalet människor i tredje världen ha förlorat på den internationella handeln. Vinsterna har gått till lokala eliter, mellanhänder och industrivärlden. En någorlunda rättvis handel mellan tredje världen och industriländerna innebär med stor säkerhet att industrivärldens människor måste ge upp vissa privilegier (mätt i varor och komfort).
Handelsteorin såsom den presenterades för världen allt sedan 1800-talet ser ut så här i förenklat skick:
- Land A producerar vara 1.
- Land B producerar vara 2.
Om bägge specialiserar sig på det de är bäst på - att producera billigast och få fram flest varor - och sedan börjar handla med varandra kommer bägge länderna att tjäna på handeln. Mer resurser kan då föras över till andra sektorer.
Denna tankegång innebar att industrialiserade länder tjänade på att handla med råvaruproducerande länder eftersom värdet på förädlade produkter är högre än andra produkter. En förädlad produkt är en bearbetning av en råvara. Exempelvis är en stol av trä dyrare än enbart det trä den är tillverkad av - själva arbetet med att ta fram stolen förhöjer värdet. Idag är denna handelsteori helt ute – den fungerar inte, och den förklarar inte ekonomin på ett acceptabelt sätt. Dessutom har den aldrig existerat i verkligheten – den har inte ens varit i närheten! Den är helt enkelt för grov och bygger på för många oklarheter.
Under 1800-talet lades grunden för den centrumperiferimodell som världen idag består av. Europa, Nordamerika och Japan styr övriga världens handel och ekonomiska förhållanden. Mer preciserat är det västvärldens och Japans ekonomiska eliter tillsammans med tredje världens eliter som styr världens ekonomi. Denna andel av världens befolkning är i storleksordningen 5 procent. 95 procent har inte mycket att säga till om.
Ursprunget till den ekonomiska makten i världen kan sökas i tre viktiga komponenter:
- Ekonomisk makt.
- Militär makt.
- Politisk-ideologisk makt (kultur, politiska idéer m.m.)
Åren 1750-1900 hade England denna makt.
1900-1950 var det Europas kolonialmakter.
1950 - ? är USA den dominerande kulturella och politiska makten.
Den nuvarande världsordningen grundar sig till stor del på Bretton Woods-mötet år 1944. Där enades USA och England om att dessa båda länders fred och säkerhet skulle gynnas av följande:
- Frihandel och fria kapitalströmmar.
- Statens roll viktig.
- Internationella betalnings- och valutasystemets valuta blev USA-dollarn.
Senare tillkom ytterligare två komponenter:
- Kalla kriget där Sovjetunionen, Kina och andra kommuniststyrda länder frystes ut.
- Avkoloniseringen skapade nya stater som skulle inordnas i det ekonomiska systemet som styrdes av Bretton Woods-systemet.
Kapitalismen och kolonialismen skapade fattigdom redan från början.........
Antag att vi har två länder, Indien och England och att de bägge har en nationalprodukt på 100 miljoner pengar. Antag att ägandeförhållandena, regeringens inflytande och skattemetoder, folkets sparvilja etc. gör det möjligt att spara 20 % av inkomsten i vardera landet. Resten går åt för livsuppehället. Antag vidare att sparade pengar som investeras i vardera landet ger upphov till en ökning av inkomsterna med en tredjedel av investeringen per år. D.v.s. satsar vi tre pengar får vi en peng i avkastning per år. Om vi nu antar att England berövar Indien 10 % av dess nationalinkomst blir konsekvenserna dessa:
År 0 - Indien
Inkomsten är 100. Av det konsumeras 80, resten, 20 pengar, sparas. 10 % av inkomsten förs till England. De andra 10 % investeras i Indien. Sålunda ökar nästa års inkomst med 1/3, eller 3,33. D.v.s.10 pengar.
År 1
Nu är inkomsten 103,33. Konsumtion = 82,67. Sparande = 20,67. Till England = 10,33. Investering = 10,33. Nästa års inkomst blir då 106,77 pengar.
År 2
Årsinkomsten 106,77 pengar.
Åren går.......
År 13
Årsinkomsten 158 pengar.
Och nu samma sak, men i England:
År 0 – England
Inkomsten är 100. Av det konsumeras 80, resten, 20 pengar, sparas. Från Indien erhålles 10 pengar.
År 1
Nu är inkomsten 110. Konsumtion = 88. Sparande = 22. Från Indien = 10,33. Investering = 32,33. Nästa års inkomst blir då 120,78 pengar.
År 2
Årsinkomsten är 120,78 pengar.
Åren går......
År 13
Årsinkomsten är 312 pengar.
Redan efter 13 år kommer England att ha en nationalinkomst som är dubbelt så stor som den indiska. För Indien utgör utförseln av kapital fortfarande 10 % av BNP eller 50 % av det investeringsbara överskottet. För England har den indiska andelen av landets investeringar minskat från 35 % till 20 %. Om ytterligare några år kommer England att vara tre eller fyra gånger så rikt och den indiska andelen utan betydelse för Englands fortsatta tillväxt. Å andra sidan kommer det årliga bortförda beloppet vara av stor betydelse för Indiens tillväxt. Denna modell visar i princip hur effekterna kan bli om maktförhållandena är sådana att ett land kan kapa åt sig en stor del av det överskott som ett annat land producerar. Man kan säga att gårdagens fördelning av inkomsterna avgör hur det kommer att se ut i framtiden.
Den period som varade mellan 1875/1900 och 1990 ledde i väst till en fantastisk tillväxt och ökad levnadsstandard medan samma tillväxt i övriga världen har inneburit stagnation eller små framsteg ur ekonomisk synvinkel. I tredje världen har hundratals miljoner människor, sannolikt miljarder, dött en för tidig död tack vare de strukturella kriser som västs påtvingade världsordning resulterade i för övriga världen.
Vi avvaktar, låter de okunnige smälta, rapa, och därefter går vi vidare.....
MVH
jbig
Skrivet av herr Kk:
"Så jbig fortsätter att förmiska ondskans lakejer sossarna...."
Så herr Kallekula menar att bara för att vi, och den samlade vetenskapen, försöker förklara för herrn att sossarna inte styrde före 1918, innebär det således att övriga världen och dess samlade kunskap haver fel - och Kallekulan haver rätt? Sällan man träffar på en mer smalkunnig filur än denne Kallekula! :lol:
Dock lämnar vi herr Kallekula och hans funderingar, och går vidare i analysen av den liberala ondskan, och dess innersta själ!
Handelsteorierna från förr – de fungerade varken då, eller nu.......
Handeln mellan länder bygger på gamla traditioner och tvång från främst europeiska stater gentemot områden vilka låg utanför Europa allt ifrån 1500-talet och framåt. Någorlunda jämställd handel sker endast mellan industriländer. Hittills verkar flertalet människor i tredje världen ha förlorat på den internationella handeln. Vinsterna har gått till lokala eliter, mellanhänder och industrivärlden. En någorlunda rättvis handel mellan tredje världen och industriländerna innebär med stor säkerhet att industrivärldens människor måste ge upp vissa privilegier (mätt i varor och komfort).
Handelsteorin såsom den presenterades för världen allt sedan 1800-talet ser ut så här i förenklat skick:
- Land A producerar vara 1.
- Land B producerar vara 2.
Om bägge specialiserar sig på det de är bäst på - att producera billigast och få fram flest varor - och sedan börjar handla med varandra kommer bägge länderna att tjäna på handeln. Mer resurser kan då föras över till andra sektorer.
Denna tankegång innebar att industrialiserade länder tjänade på att handla med råvaruproducerande länder eftersom värdet på förädlade produkter är högre än andra produkter. En förädlad produkt är en bearbetning av en råvara. Exempelvis är en stol av trä dyrare än enbart det trä den är tillverkad av - själva arbetet med att ta fram stolen förhöjer värdet. Idag är denna handelsteori helt ute – den fungerar inte, och den förklarar inte ekonomin på ett acceptabelt sätt. Dessutom har den aldrig existerat i verkligheten – den har inte ens varit i närheten! Den är helt enkelt för grov och bygger på för många oklarheter.
Under 1800-talet lades grunden för den centrumperiferimodell som världen idag består av. Europa, Nordamerika och Japan styr övriga världens handel och ekonomiska förhållanden. Mer preciserat är det västvärldens och Japans ekonomiska eliter tillsammans med tredje världens eliter som styr världens ekonomi. Denna andel av världens befolkning är i storleksordningen 5 procent. 95 procent har inte mycket att säga till om.
Ursprunget till den ekonomiska makten i världen kan sökas i tre viktiga komponenter:
- Ekonomisk makt.
- Militär makt.
- Politisk-ideologisk makt (kultur, politiska idéer m.m.)
Åren 1750-1900 hade England denna makt.
1900-1950 var det Europas kolonialmakter.
1950 - ? är USA den dominerande kulturella och politiska makten.
Den nuvarande världsordningen grundar sig till stor del på Bretton Woods-mötet år 1944. Där enades USA och England om att dessa båda länders fred och säkerhet skulle gynnas av följande:
- Frihandel och fria kapitalströmmar.
- Statens roll viktig.
- Internationella betalnings- och valutasystemets valuta blev USA-dollarn.
Senare tillkom ytterligare två komponenter:
- Kalla kriget där Sovjetunionen, Kina och andra kommuniststyrda länder frystes ut.
- Avkoloniseringen skapade nya stater som skulle inordnas i det ekonomiska systemet som styrdes av Bretton Woods-systemet.
Kapitalismen och kolonialismen skapade fattigdom redan från början.........
Antag att vi har två länder, Indien och England och att de bägge har en nationalprodukt på 100 miljoner pengar. Antag att ägandeförhållandena, regeringens inflytande och skattemetoder, folkets sparvilja etc. gör det möjligt att spara 20 % av inkomsten i vardera landet. Resten går åt för livsuppehället. Antag vidare att sparade pengar som investeras i vardera landet ger upphov till en ökning av inkomsterna med en tredjedel av investeringen per år. D.v.s. satsar vi tre pengar får vi en peng i avkastning per år. Om vi nu antar att England berövar Indien 10 % av dess nationalinkomst blir konsekvenserna dessa:
År 0 - Indien
Inkomsten är 100. Av det konsumeras 80, resten, 20 pengar, sparas. 10 % av inkomsten förs till England. De andra 10 % investeras i Indien. Sålunda ökar nästa års inkomst med 1/3, eller 3,33. D.v.s.10 pengar.
År 1
Nu är inkomsten 103,33. Konsumtion = 82,67. Sparande = 20,67. Till England = 10,33. Investering = 10,33. Nästa års inkomst blir då 106,77 pengar.
År 2
Årsinkomsten 106,77 pengar.
Åren går.......
År 13
Årsinkomsten 158 pengar.
Och nu samma sak, men i England:
År 0 – England
Inkomsten är 100. Av det konsumeras 80, resten, 20 pengar, sparas. Från Indien erhålles 10 pengar.
År 1
Nu är inkomsten 110. Konsumtion = 88. Sparande = 22. Från Indien = 10,33. Investering = 32,33. Nästa års inkomst blir då 120,78 pengar.
År 2
Årsinkomsten är 120,78 pengar.
Åren går......
År 13
Årsinkomsten är 312 pengar.
Redan efter 13 år kommer England att ha en nationalinkomst som är dubbelt så stor som den indiska. För Indien utgör utförseln av kapital fortfarande 10 % av BNP eller 50 % av det investeringsbara överskottet. För England har den indiska andelen av landets investeringar minskat från 35 % till 20 %. Om ytterligare några år kommer England att vara tre eller fyra gånger så rikt och den indiska andelen utan betydelse för Englands fortsatta tillväxt. Å andra sidan kommer det årliga bortförda beloppet vara av stor betydelse för Indiens tillväxt. Denna modell visar i princip hur effekterna kan bli om maktförhållandena är sådana att ett land kan kapa åt sig en stor del av det överskott som ett annat land producerar. Man kan säga att gårdagens fördelning av inkomsterna avgör hur det kommer att se ut i framtiden.
Den period som varade mellan 1875/1900 och 1990 ledde i väst till en fantastisk tillväxt och ökad levnadsstandard medan samma tillväxt i övriga världen har inneburit stagnation eller små framsteg ur ekonomisk synvinkel. I tredje världen har hundratals miljoner människor, sannolikt miljarder, dött en för tidig död tack vare de strukturella kriser som västs påtvingade världsordning resulterade i för övriga världen.
Vi avvaktar, låter de okunnige smälta, rapa, och därefter går vi vidare.....
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Jbig:
Du svarar inte vad Du anser utan hänvisar till att folket ska bestämma. Detta är illavarslande. Samma som de värsta diktatorerna i världshistorien. De hänvisade också till folket. INNAN de kom till makten. Så vi vet vad som väntar om jbig av någon outgrundlig anledning får en maktposition.
Det är just därför kallekula verkar för det goda.
Du svarar inte vad Du anser utan hänvisar till att folket ska bestämma. Detta är illavarslande. Samma som de värsta diktatorerna i världshistorien. De hänvisade också till folket. INNAN de kom till makten. Så vi vet vad som väntar om jbig av någon outgrundlig anledning får en maktposition.
Det är just därför kallekula verkar för det goda.
Jbig skrev:Hejsan...
Skrivet av herr Kk:
"Så jbig fortsätter att förmiska ondskans lakejer sossarna...."
Så herr Kallekula menar att bara för att vi, och den samlade vetenskapen, försöker förklara för herrn att sossarna inte styrde före 1918,
MVH
jbig
Vi hava erhållit ett svar. Jbig erkänner att sossarna hava haft makten sedan 1918 och därefter som vi alla vet slagit in på ondskans väg. Hur många dödsoffer hava vi haft i världen sedan 1918 jmf med den tidigare mänskliga utvecklingen. Innan vi inser detta kan vi förstå vidden av den socialdemokratiska ondskan. Jbig erkänner att sossarna har haft makten och kan förändra om de så vill men har ej gjort detta. Därmed är slaget förlorat.
Springer lite mellan matlagningen och jbigskojar lite :)
Hejsan...
Svarade jag inte?????
Men lille vännen, kan ett svar bli mer kristallklart:
Skulle nog ha röstat emot att folket skulle få "kontrollen" över alla företag i Sverige! Frågan är dock allt för trubbig, vad menar du exempelvis med benämningen "kontrollen"? Däremot skulle jag rösta för att folket skulle tvinga in mer demokrati i företagen!
Du är väl åtminstone inte så korkad att du inte ens fattar detta, vännen? Ho ho ho....är herr Kallekula på G att draga in årets första tiotaggare i total hjärnkollaps här månne? :lol:
MVH
jbig
Svarade jag inte?????
Men lille vännen, kan ett svar bli mer kristallklart:
Skulle nog ha röstat emot att folket skulle få "kontrollen" över alla företag i Sverige! Frågan är dock allt för trubbig, vad menar du exempelvis med benämningen "kontrollen"? Däremot skulle jag rösta för att folket skulle tvinga in mer demokrati i företagen!
Du är väl åtminstone inte så korkad att du inte ens fattar detta, vännen? Ho ho ho....är herr Kallekula på G att draga in årets första tiotaggare i total hjärnkollaps här månne? :lol:
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Jbig:
Hur många dödsoffer hava vi haft i världen sedan 1918 jmf med den tidigare mänskliga utvecklingen. Vad har hänt med fördelningen av världens resurser sedan 1918? Hur många fattiga hava vi ej mer nu sedan 1918? Allt under sossarnas illasinnade syre. De har medverkat till detta. De kunde dela med sig. Men så fungerar de osolidariska
Hur många dödsoffer hava vi haft i världen sedan 1918 jmf med den tidigare mänskliga utvecklingen. Vad har hänt med fördelningen av världens resurser sedan 1918? Hur många fattiga hava vi ej mer nu sedan 1918? Allt under sossarnas illasinnade syre. De har medverkat till detta. De kunde dela med sig. Men så fungerar de osolidariska
Jbig skrev:Hejsan...
Svarade jag inte?????
Men lille vännen, kan ett svar bli mer kristallklart:
Skulle nog ha röstat emot att folket skulle få "kontrollen" över alla företag i Sverige! Frågan är dock allt för trubbig, vad menar du exempelvis med benämningen "kontrollen"? Däremot skulle jag rösta för att folket skulle tvinga in mer demokrati i företagen!
Du är väl åtminstone inte så korkad att du inte ens fattar detta, vännen? Ho ho ho....är herr Kallekula på G att draga in årets första tiotaggare i total hjärnkollaps här månne? :lol:
MVH
jbig
Nu ser vi som jag mycket riktigt påpekade fascistens tydliga drag. Att alltid hänvisa till folket INNAN de kommer till makten. Sedan hur det bliva vet vi alla. Historien hava visa oss detta. Bra att jbig visar sina rätta sidor.
Hejsan...
Visst har även sossarna, som periodvis styrde efter 1918, men på allvar först efter 1932, utnyttjat det övertag européerna och nordamerikanerna hade över övriga världen under denna tid. Notera dock att det främst var företag, och andra regimer, som mestadels stod för utnyttjandet. De svenska sossarna svarade välan för kanske någon promille i detta ondskans utnyttjande. De övriga 998-999 promillena stod företagen och andra kolonialstater för. Nu kan du även proportionerna, vännen! :lol:
Känner mig nästan som den lärare jag var förr, ständigt får man förklara för de sentänkta i klassen. Samtidigt är det ju ävenledes en tillfredsställelse - sakta bryter vi ju ned Kallekukas invanda myter, och ersätter dem gradvis med den kunskap som krävs för en rationell individ i vår moderna värld!
MVH
jbig
Visst har även sossarna, som periodvis styrde efter 1918, men på allvar först efter 1932, utnyttjat det övertag européerna och nordamerikanerna hade över övriga världen under denna tid. Notera dock att det främst var företag, och andra regimer, som mestadels stod för utnyttjandet. De svenska sossarna svarade välan för kanske någon promille i detta ondskans utnyttjande. De övriga 998-999 promillena stod företagen och andra kolonialstater för. Nu kan du även proportionerna, vännen! :lol:
Känner mig nästan som den lärare jag var förr, ständigt får man förklara för de sentänkta i klassen. Samtidigt är det ju ävenledes en tillfredsställelse - sakta bryter vi ju ned Kallekukas invanda myter, och ersätter dem gradvis med den kunskap som krävs för en rationell individ i vår moderna värld!
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Jbig skrev:Hejsan...
Visst har även sossarna, som periodvis styrde efter 1918, men på allvar först efter 1932....
MVH
jbig
Så nu försöker jbig förminska socialdemokraternas verkan. sent ska syndaren vakna. Men vi vet dess onda verkan på 1900-taletet från 32 och farmövert. Då världens fattiga blevo fler. Klyftorna ökade. Då dödsoffer i alla krig steg i en omfattning våra förfäder icke ens kunnat föreställa sig i sin vildaste fantasi.
Ställ er själva frågan varför vill jbig ha tillbaka dessa ondskans krafter på maktens tron?
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
jbig, hoppas du inte menar att alla olyckor som har drabbat samhället beror på kapitalismen?
Om du vidare menar att all olycka beror på storskaligheten, det kapitalistiska drovdriftet så är du illa ute.
Marx svaghet var att har ville omvandla samhället, endast egendomsförhållandena skulle ändras. Marx var fortfarande industrialist. Idag har vi vilka problem?
I'm just asking.
Om du vidare menar att all olycka beror på storskaligheten, det kapitalistiska drovdriftet så är du illa ute.
Marx svaghet var att har ville omvandla samhället, endast egendomsförhållandena skulle ändras. Marx var fortfarande industrialist. Idag har vi vilka problem?
I'm just asking.
Nej nu har jag jbigtrollat nog. Gästerna kommer snart. Det var ganska kul, men jbig, lite mer ho hoande det är underhållande. Väv in lite mer USA. Det gillar publiken.
Skrev med en vänsterhand, så please be mig inte svara för vad jag sa. Det var bara lite jbiglikande svammel.
Lyckades dock inte reta upp någon. Får väl lära mig lite mer av mästaren. :)
Rostade grönskaer, mumma. Sås på baslilika fetaost grädde salt och peppar. Kanonsås. Passar till det mesta.
Skrev med en vänsterhand, så please be mig inte svara för vad jag sa. Det var bara lite jbiglikande svammel.
Lyckades dock inte reta upp någon. Får väl lära mig lite mer av mästaren. :)
Rostade grönskaer, mumma. Sås på baslilika fetaost grädde salt och peppar. Kanonsås. Passar till det mesta.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 6 och 0 gäster