matahari skrev:Okej, Avanten då ska vi se, vi lägger till lite, du har tidigare sagt att
du ville ha en snäll diktator som tog över, nu vill du ha revolution.
När har jag sagt att jag vill ha en snäll diktator? Förvisso hellre det än många andra saker, som är långt värre, men det är alls inte vad jag skulle betrakta som den bästa lösningen. Revolution är, som jag ser det, närmast oundvikligt - historien stannar inte av.
matahari skrev:Problemet är bara att du införde en tolkning som inte är riktigt i
linje med mitt första inlägg, din tolkning divergerar åt ett annat håll.
Fast jag behöver fortfarande avkräva dig definitioner, annars tvingas jag avfärda allt du yttrade tidigare om revolution kontra evolution. Ser fortfarande inget nödvändigt samband mellan revolution och värdemässigt ont. Inte heller ser jag något nödvändigt samband mellan evolution och värdemässigt gott. Alltså: hellre en total omkastning till det rätta, än ett långsamt utvecklande utav en katastrof! Självevident egentligen.
matahari skrev:Jag reflekterade lite över vänsterns ide' eller snarare idee torka dess försök till att ragga väljare på rödvins maneer, vänsterns avsaknad av
konkret handling gentemot alliansen för fattigdoms sakta demontering
av ett lika värde för alla samhälle. Eller uppskruvande av klass-
skillnaderna om du vill.
Ja, som du sade tidigare, min tolkning divergerar. Jag förstår faktiskt inte varför du förutsätter att konkret handling måste se ut på ett visst sätt och passa in i en viss mall för att överhuvudtaget vara konkret handling. Som att du satt på alla fakta i världshistorien, kunde sia om framtiden, och visste precis vilka handlingar som besatt mest subversiv potential. Att spela det vanliga politiska spelet är ju i själva verket bara att ge legitimitet åt det! Det är just därför min tolkning divergerar. Du förutsätter ju i själva verket att vänstern, för att uppfylla dina krav på en verkningsfull vänster, ska spela högern i händerna. Klasskampen pågår överallt! Men ett är dock säkert: den pågår fan så mycket mer på parkbänkar och i knarkarkvartar, ja överallt där man fortfarande uppvisar trots, än vad den nånsin kan göra i riksdagen, på universiteten, eller i mediavärlden.
matahari skrev:Var är vänstern när dom behövs som mest för att balansera upp
den politiska deabatten/kraften kring kärnfrågor som tex kommande
lönebildningen och avtalsrätten som högern vill avskaffa helt?
Du frågar efter handlingskraft, men denna handlingskraft du efterfrågar visar sig vid närmare granskning bara vara snack?! Det som behövs är handling, agerande! Diskuterande är diskuterande, och diskuterande är inte direkt den mest subversiva handling jag kan tänka mig. Samhällsdebatten är i själva verket en klassisk borgerlig parasitnäring, den är snarast där för att förhindra konkret handling inte att uppmuntra till konkret handling. Klassmedvetande, menar jag, måste växa fram på ett helt annat sätt. Det måste växa fram i den vardagliga praktiken.
matahari skrev:Vart är facken? Varför är facken så lama, så högeragerande?
Varför viker sig de flesta fack för arbetsgivarens krav?
Varför går Metall, sossarnas fackparti/parti fack med på att de som jobbar på Volvo ska gå ner dramatisk i lön bara för att rädda företaget Volvo? Vart tog vänster kampen vägen, Volvos VD'ar lyfte bonusar fast bolaget står på ruinens brant?
Jag kan inte svara för vad den socialdemokratiska populismen sysslar med, den har i min mening aldrig överhuvudtaget varit vänster, utan tvärtom alltid varit en kapitalisternas medlöpare. Men det man ska notera i sammanhanget, eller det som börjar bli tydligt, är att socialdemokratin som rörelse har spelat ut sin roll. De flesta arbetare har det någorlunda hyfsat, men man har ändå inte lyckats göra sig kvitt klassklyftorna eller orättvisorna. Varför? Jo för att socialdemokratin är förfelad i grunden, och detta just emedan den kompromissar med ett ekonomiskt system som är förfelat i grunden och som av nödvändighet förutsätter orättvisorna. Socialdemokratin har alltså nått sin gräns, och den känner av detta själv.
I själva verket har den mer eller mindre försvunnit. Tillsammans med alla andra partier så har man övergått till den s.k. "tredje-vägens-politik", ett slags marknadsliberalism med välfärd som fernissa, och där man uteslutande söker tillfredsställa väljarkåren för att få sitta kvar vid makten från val till val. Lägg märke till hur varje åtgärd (utom skattesänkningarna) som regeringen vidtagit de senaste åren på inget sätt har mött nåt motstånd från "oppositionen", utan deras kritik har istället varit "de skulle ha gjort det tidigare". Den enda egentliga oppositionen är folket! Men det är väl så som signifianten usurperar det signifierade. När den inte längre kan bestämma sin betydelse i relation till något yttre (till exempel andra stater) så vänder sig staten mot den egna befolkningen, på vars mandat den sitter, och söker sudda ut den [befolkningen]. Detta hade vi ett konkret exempel på nyligt. Det har som bekant varit en massa bilbränder i Göteborg och Uppsala. En kväll var man från SVT i Uppsala och pratade med både ungdomar och vuxna boende i de områden där bilbränder hade ägt rum. Alla var de rörande ense om att man borde satsa mer pengar på dessa områden, så att ungdomarna kunde känna sig mer delaktiga i samhället osv. Från regeringens håll satsades istället några miljarder extra på polisen för att bekämpa dessa problem, och "oppositionens" reaktion var "de skulle ha gjort det tidigare". Att satsa pengar på polisen i en sån här fråga handlar naturligtvis inte om att förhindra problematiken, att liksom "sluta fred" så att säga, utan om att stärka den ena sidan för att nedkämpa den andra. Det är att bedriva krig mot den egna befolkningen.
Så:
matahari skrev:Vart är vänstern?
På gatan.
matahari skrev:Ta tex sjukvårdens strejk här förra året ett total fiasko!!
Vad var det facket gjorde? Jo dom la sig efter påtryckningar
från staten , bakom scenen naturligtvis, precis som kommunal
gjorde när dom skulle till att strejka!
Du måste snarare tänka det som att det är en slags mittenrörelse som springer omkring som på maskerad iförd olika kostymer, varav en råkar vara socialdemokratins.
matahari skrev:Fiasko för vänstern!
Och detsamma gäller för högern. Du finner inga hårdföra marknadsapologeter i riksdagen heller. Det är en och samma politik som förs över praktiskt taget hela västvärlden nu. En nästintill helt homogen politik. Den känner inga partifärger. Men den är ohållbar i längden, och det blir allt mer tydligt för varje dag som går. Partierna kännetecknas av sin avsaknad av färg och den röstande befolkningen av sin indifferens och misstro gentemot politiken överhuvudtaget. Och skutan glider alltjämt genom vattnet men med kursen inställd på ett isberg.
matahari skrev:Visste du föresten att sjukhus personal och äldrevårdare i samband med
fast anställning skriver bort sin strejk rätt!! Samhällsomstörtande
verksamhet enligt staten, usch, fy, politiskt inkorrekt att strejka på
sjukhus, låt doktorerna tjäna 100000kr månaden men all annan
personal gå på knäna! Vart är vänstern?.... Sitter och petar näsan?
Vad föreslår du att de ska göra åt saken? Politik idag är inte en fråga om ideologier, utan om att sköta statsfinanser. Det finns ett parti som åtminstone i någon mån sticker av från alla andra, och som fortfarande värnar om en vision (men inte är det mycket), och det är vänsterpartiet. De är dock för små för att överhuvudtaget kunna påverka. Ohly gör bra ifrån sig, han säger som det är, påpekar alla dessa självklarheter, men blir avfärdad av alla de andra för att han vill höja "utgiftstaket", i själva verket betraktas det som att han därigenom diskvalificerat sig själv som politiker och vänsterpartiet som riksdagsparti.
matahari skrev:Varför köper Röda Korset aktier i vapen tillverkande företag?
Vart är vänstern? Sitter och petar i arslet?
Har vänstern rent av gått och blivit en skugg höger?
Ja, och högern har gått och blivit en skuggvänster. Enda stället där du kan finna en vänsterrörelse idag är i vardagslivet, i de små handlingar som utförs och som bär trotsets signalement. Endast där. Och det är därifrån vänstern måste växa.
