db, du målar fan på väggen direkt. Förslaget får ju såklart flexibelt förfinas till att passa in i verkligheten. Där har jag heller inte specialkunskaper men jag skulle kunna tänka mig att lite småfiffiga lösningar här och där som till exempel att ge heroin på vårdcentraler till de beroende, ecstasy och lsd-försälning på apoteket tills vidare, eller något liknande kunde göra det hela möjligt.
Snart har vi inte oljan längre (får se om den tar slut före eller efter stora naturkatastrofer pga koldioxidhöjningen) och då går trenden i alla fall mot ökad självhushållning i och med krav på kortare transportstreckor.
Legalisera psykedelia!
Moderator: Moderatorgruppen
Jag har nu startat en tråd i psykologiforumet med fokus på det individuella perspektivet. Där började jag med en ofullständig lista av de olika ord som används för de här olika substanserna som grupp sett. Så var jag på väg att klicka in en länk till den officiella sidan drogportalen.se's forum, men kom på att det nog passar bättre att göra det här.
“MISSBRUK”: FÖRSÖK TILL EN MER NYANSERAD DISKUSSION
Välformulerade och intressanta inlägg de två första, jag rekommenderar särskilt en titt på Pete Johns andra inlägg i tråden där han dissekerar det politiska maktspråket. (Den nu rådande) avslutningen på diskussionen är skrattretande symptomatisk.
“MISSBRUK”: FÖRSÖK TILL EN MER NYANSERAD DISKUSSION
Välformulerade och intressanta inlägg de två första, jag rekommenderar särskilt en titt på Pete Johns andra inlägg i tråden där han dissekerar det politiska maktspråket. (Den nu rådande) avslutningen på diskussionen är skrattretande symptomatisk.
Från ett norskt forum för shamanism (sjaman.com) kopierar jag in denna text med titteln enteogener og lovverket skriven av Andreas Winsnes. För min del lutar det bestämt åt att jag blir medlem av Animistiskt trosfellesskap och underkastar mig de regler som krävs av människorättslagen för att använda enteogener i religiös kontext. Detta får då givetvis konsekvenser även för UrYoga.
Andreas Winsnes skrev:
Ailo har bedt meg om å skrive om forholdet mellom enteogener og det norske lovverket. Først litt om min bakgrunn. Jeg er i ferd med å avslutte en doktorgrad i moralfilosofi/juridisk filosofi. Ved siden av studiene har jeg arbeidet med nevnte tema i vel to år, og har nylig publisert en bok om det.
Jeg har snakket med jurister i offentlige instanser, og de mener at saken dreier seg om ganske komplisert juss. I bunn og grunn er det Høyesterett som må avgjøre rettmessigheten av å arrangere religiøse seremonier med psykoaktive planter i Norge.
Menneskerettsloven og Grunnloven regulerer retten til fri religionsutøvelse. Det er klart at menneskerettsloven vil stille meget strenge krav dersom det viser seg at det kan være lovlig i en religiøs kontekst å reise med planter som står oppført på narkotikalisten.
For de som ikke er særlig glad i ”systemets” lover vil jeg som en digresjon nevne at menneskerettsloven er godt begrunnet, og den er i overensstemmelse med god etikk slik jeg ser det.
Loven setter opp en rekke etiske, juridiske og medisinske kriterier som må være tilfredsstilt for at en religiøs praksis skal være tillatt. Når det gjelder planteseremonier vil følgende sannsynligvis være påkrevd:
1) Seremoniene må kun skje innenfor rammen av seriøse og anerkjente trossamfunn, fordi dette er i praksis den beste måten for helsemyndighetene å sjekke at seremoniene blir arrangert på forsvarlig vis.
2) Trossamfunnene må være offentlige og åpne. Enkeltpersoner eller grupper som prøver å skjule for myndighetene at de arrangerer planteseremonier kan derfor ikke påberope seg menneskerettsloven (eller sivil ulydighet). De vil bli tiltalt for brudd på legemiddelloven, eller narkotikabestemmelsen, eller i verste fall § 162c som omhandler organisert kriminalitet.
3) Reglene for å kunne veilede seremonier vil være minst like strenge som reglene for psykolog- og legepraksis og andre yrker som krever spesialistkompetanse.
4) Religiøse seremonier er ikke terapi, men det vil trolig bli stilt krav om at de må arrangeres på en slik måte at de er tilsvarende forsvarlig som for eksempel sesjoner med holotropisk pusting eller hypnose. Derfor er det mulig at kirker som Santo Daime og UDV må forandre noe av sin praksis for at de skal være lovlige i Norge.
5) Av allmennpreventive hensyn vil det forutsettes at den klare grensen mellom genuin religiøs overbevisning og misbruk ikke utviskes. Planteseremonier må ikke lede til økt misbruk av enteogener i resten av samfunnet.
6) Brudd på narkotikabestemmelsen kan kun rettferdiggjørs hvis enteogener står helt sentralt i ens religiøse tro. De må være sakramenter på lik linje med de helligste sakramentene i andre religioner. Å prøve ut enteogener kun for å se om de er effektive for selvutvikling, vil derfor ikke være beskyttet av menneskerettsloven.
Ut fra myndighetenes foreløpige respons på Animistisk Trosfellesskap er det grunn til å tro at vi har en mulighet til å få planteseremonier anerkjent i Norge. Men det er vi som i stor grad har bevisbyrden. Etter hippienes utskeielser på 60-tallet er det vi som må vise klart og tydelig at vi er seriøse. Hvis vi ødelegger denne sjansen, vil det kanskje gå flere tiår før myndighetene igjen vil vurdere lovligheten av enteogener i en spirituell kontekst.
Jeg vil understreke at myndighetene er ikke en fiende i denne saken. For å hindre at mennesker blir fysisk eller psykisk skadet, har de grunn til å regulere enteogener (og psykoaktive substanser) meget strengt.
Jo flere animister som deltar på planteseremonier i ukontrollerte former, jo større grunn har myndighetene til å totalforby enteogener av allmennpreventive hensyn. For da vil de hevde at animister har ikke særlig mer respekt for lovverket enn det narkotikamisbrukere har.
Hvis vi snakker om enteogener og kommuniserer på en måte som bidrar til at misbruk øker, så vil vi bare ødelegge for oss selv. Da vil vi gi kritikere det motargumentet de trenger. Derfor er jeg skeptisk til å drøfte enteogener i massemedia eller åpent på internett. Vi bør spille med åpne kort, og samarbeide med myndighetene, men ellers er diskresjon nødvendig i vestlige samfunn hvor relativt mange åpenbart ikke har den samme respekten for enteogener som det urfolk har. De som skriver om enteogener i dette forumet bør være klar over at det kan bli brukt mot oss i en straffesak. Narkotikapolitiet er nå klar over denne debatten. Og det vil ikke være god PR hvis en tenåring blir lagt inn på akuttpsykiatrisk etter å ha lest om flotte erfaringer med Fleinsopp på hjemmesiden til Ailo.
Alle som har kjempet for nye rettigheter, og vunnet, har gjort det ved å være meget seriøse og holde en så høy standard at myndighetene har vært nødt til å respektere dem. Se bare på Gandhi og Martin Luther King. Enteogener er meget tabu i Norge, så vi bør holde en høy standard som tar hensyn til etikk, juss og medisin.
Personer som vurderer å delta på planteseremonier er forpliktet til å sette seg grundig inn i de juridiske konsekvensene av dette. Det vil ikke nytte å påberope seg rettsvillfarelse hvis man blir stilt for retten. Du bør tenke deg nøye om før du risikerer en narkotikadom på rullebladet.
Til slutt vil jeg gjenta at plantene er ikke nødvendig for å bli en god healer eller realisere oppvåkning. Og bevisste drømmer, som er relativt lett å lære, gir opplevelser hvor ”grafikk”, lyd og intensitet ofte overgår reiser med plantene. WILDs er noe av det råeste som finns. Hvis du har lært å mestre bevisste drømmer, vil ego-behovet etter enteogener nærmest forsvinne av seg selv, fordi man er vel fornøyd med de dimensjonene som åpnes gjennom drømmeveien. Dette er tingen hvis man er hekta på hyperrealisme og ut av kroppen-opplevelser. Tibetanske munker bruker det i tillegg for å realisere opplysning. Ikke glem at Castaneda skriver i en av sine bøker at det bare er mennesker som er tjukke i skolten som trenger plantene for å få kontakt med åndeverden.
For mer informasjon, se debattforumet til animisme.unity.no (Jeg er ikke spesielt glad i å skrive, og synes det er kjedelig å drøfte de samme argumentene i to debattfora, så det er fint hvis eventuelle argumenter og spørsmål om lovverket presenteres i forumet til Animistisk Trosfellesskap.)
Andreas Winsnes skrev:
Ailo har bedt meg om å skrive om forholdet mellom enteogener og det norske lovverket. Først litt om min bakgrunn. Jeg er i ferd med å avslutte en doktorgrad i moralfilosofi/juridisk filosofi. Ved siden av studiene har jeg arbeidet med nevnte tema i vel to år, og har nylig publisert en bok om det.
Jeg har snakket med jurister i offentlige instanser, og de mener at saken dreier seg om ganske komplisert juss. I bunn og grunn er det Høyesterett som må avgjøre rettmessigheten av å arrangere religiøse seremonier med psykoaktive planter i Norge.
Menneskerettsloven og Grunnloven regulerer retten til fri religionsutøvelse. Det er klart at menneskerettsloven vil stille meget strenge krav dersom det viser seg at det kan være lovlig i en religiøs kontekst å reise med planter som står oppført på narkotikalisten.
For de som ikke er særlig glad i ”systemets” lover vil jeg som en digresjon nevne at menneskerettsloven er godt begrunnet, og den er i overensstemmelse med god etikk slik jeg ser det.
Loven setter opp en rekke etiske, juridiske og medisinske kriterier som må være tilfredsstilt for at en religiøs praksis skal være tillatt. Når det gjelder planteseremonier vil følgende sannsynligvis være påkrevd:
1) Seremoniene må kun skje innenfor rammen av seriøse og anerkjente trossamfunn, fordi dette er i praksis den beste måten for helsemyndighetene å sjekke at seremoniene blir arrangert på forsvarlig vis.
2) Trossamfunnene må være offentlige og åpne. Enkeltpersoner eller grupper som prøver å skjule for myndighetene at de arrangerer planteseremonier kan derfor ikke påberope seg menneskerettsloven (eller sivil ulydighet). De vil bli tiltalt for brudd på legemiddelloven, eller narkotikabestemmelsen, eller i verste fall § 162c som omhandler organisert kriminalitet.
3) Reglene for å kunne veilede seremonier vil være minst like strenge som reglene for psykolog- og legepraksis og andre yrker som krever spesialistkompetanse.
4) Religiøse seremonier er ikke terapi, men det vil trolig bli stilt krav om at de må arrangeres på en slik måte at de er tilsvarende forsvarlig som for eksempel sesjoner med holotropisk pusting eller hypnose. Derfor er det mulig at kirker som Santo Daime og UDV må forandre noe av sin praksis for at de skal være lovlige i Norge.
5) Av allmennpreventive hensyn vil det forutsettes at den klare grensen mellom genuin religiøs overbevisning og misbruk ikke utviskes. Planteseremonier må ikke lede til økt misbruk av enteogener i resten av samfunnet.
6) Brudd på narkotikabestemmelsen kan kun rettferdiggjørs hvis enteogener står helt sentralt i ens religiøse tro. De må være sakramenter på lik linje med de helligste sakramentene i andre religioner. Å prøve ut enteogener kun for å se om de er effektive for selvutvikling, vil derfor ikke være beskyttet av menneskerettsloven.
Ut fra myndighetenes foreløpige respons på Animistisk Trosfellesskap er det grunn til å tro at vi har en mulighet til å få planteseremonier anerkjent i Norge. Men det er vi som i stor grad har bevisbyrden. Etter hippienes utskeielser på 60-tallet er det vi som må vise klart og tydelig at vi er seriøse. Hvis vi ødelegger denne sjansen, vil det kanskje gå flere tiår før myndighetene igjen vil vurdere lovligheten av enteogener i en spirituell kontekst.
Jeg vil understreke at myndighetene er ikke en fiende i denne saken. For å hindre at mennesker blir fysisk eller psykisk skadet, har de grunn til å regulere enteogener (og psykoaktive substanser) meget strengt.
Jo flere animister som deltar på planteseremonier i ukontrollerte former, jo større grunn har myndighetene til å totalforby enteogener av allmennpreventive hensyn. For da vil de hevde at animister har ikke særlig mer respekt for lovverket enn det narkotikamisbrukere har.
Hvis vi snakker om enteogener og kommuniserer på en måte som bidrar til at misbruk øker, så vil vi bare ødelegge for oss selv. Da vil vi gi kritikere det motargumentet de trenger. Derfor er jeg skeptisk til å drøfte enteogener i massemedia eller åpent på internett. Vi bør spille med åpne kort, og samarbeide med myndighetene, men ellers er diskresjon nødvendig i vestlige samfunn hvor relativt mange åpenbart ikke har den samme respekten for enteogener som det urfolk har. De som skriver om enteogener i dette forumet bør være klar over at det kan bli brukt mot oss i en straffesak. Narkotikapolitiet er nå klar over denne debatten. Og det vil ikke være god PR hvis en tenåring blir lagt inn på akuttpsykiatrisk etter å ha lest om flotte erfaringer med Fleinsopp på hjemmesiden til Ailo.
Alle som har kjempet for nye rettigheter, og vunnet, har gjort det ved å være meget seriøse og holde en så høy standard at myndighetene har vært nødt til å respektere dem. Se bare på Gandhi og Martin Luther King. Enteogener er meget tabu i Norge, så vi bør holde en høy standard som tar hensyn til etikk, juss og medisin.
Personer som vurderer å delta på planteseremonier er forpliktet til å sette seg grundig inn i de juridiske konsekvensene av dette. Det vil ikke nytte å påberope seg rettsvillfarelse hvis man blir stilt for retten. Du bør tenke deg nøye om før du risikerer en narkotikadom på rullebladet.
Til slutt vil jeg gjenta at plantene er ikke nødvendig for å bli en god healer eller realisere oppvåkning. Og bevisste drømmer, som er relativt lett å lære, gir opplevelser hvor ”grafikk”, lyd og intensitet ofte overgår reiser med plantene. WILDs er noe av det råeste som finns. Hvis du har lært å mestre bevisste drømmer, vil ego-behovet etter enteogener nærmest forsvinne av seg selv, fordi man er vel fornøyd med de dimensjonene som åpnes gjennom drømmeveien. Dette er tingen hvis man er hekta på hyperrealisme og ut av kroppen-opplevelser. Tibetanske munker bruker det i tillegg for å realisere opplysning. Ikke glem at Castaneda skriver i en av sine bøker at det bare er mennesker som er tjukke i skolten som trenger plantene for å få kontakt med åndeverden.
For mer informasjon, se debattforumet til animisme.unity.no (Jeg er ikke spesielt glad i å skrive, og synes det er kjedelig å drøfte de samme argumentene i to debattfora, så det er fint hvis eventuelle argumenter og spørsmål om lovverket presenteres i forumet til Animistisk Trosfellesskap.)
Loke: Fundera på denna min uppfattning och framför den om du instämmer till författaren/de i trossamfundet som vill bruka soma rituellt.
Lagen om mänskliga rättigheter är en helig ko, mycket politiskt korrekt och allmänt socialt accepterad. Hallucinogena droger är den raka motsatsen. Man bemöts i allmänhet av ett lika stort "VA?", socialt sett, om man inte stödjer LMR som om man stödjer bruk av psykedelia. I det ena fallet är det berättigat.
Om de planer som beskrivs ovan hamnar under offentlighetens ljus kommer det att ses som att "pundare gömmer sig bakom lagen om mänskliga rättigheter", vilket i värsta fall kan få lagen att ifrågasättas. Det vore en olycklig utveckling, eftersom världen behöver denna lag. Lagen behöver inte ändras för att katastrofen ska vara ett faktum, det räcker med att den blir känd som lagen som gjorde det möjligt för folk att knarka, istället för en stor internationell bedrift i fredsarbetets tjänst. Var snäll och var inte en drivande kraft bakom en sådan utveckling.
Ändå bör man få bruka soma rituellt. Vad jag föreslår är därför att strategin ovan används endast som sista utväg, och att man i första hand tittar på att använda lagliga, icke narkotikaklassade växter. Där erbjuder den gröna frun, bland andra, ett intressant första alternativ.
§
P.S. I anslutning till sjuttonde maj kommer jag till Oslo. Ska vi ses då? D.S.
Lagen om mänskliga rättigheter är en helig ko, mycket politiskt korrekt och allmänt socialt accepterad. Hallucinogena droger är den raka motsatsen. Man bemöts i allmänhet av ett lika stort "VA?", socialt sett, om man inte stödjer LMR som om man stödjer bruk av psykedelia. I det ena fallet är det berättigat.
Om de planer som beskrivs ovan hamnar under offentlighetens ljus kommer det att ses som att "pundare gömmer sig bakom lagen om mänskliga rättigheter", vilket i värsta fall kan få lagen att ifrågasättas. Det vore en olycklig utveckling, eftersom världen behöver denna lag. Lagen behöver inte ändras för att katastrofen ska vara ett faktum, det räcker med att den blir känd som lagen som gjorde det möjligt för folk att knarka, istället för en stor internationell bedrift i fredsarbetets tjänst. Var snäll och var inte en drivande kraft bakom en sådan utveckling.
Ändå bör man få bruka soma rituellt. Vad jag föreslår är därför att strategin ovan används endast som sista utväg, och att man i första hand tittar på att använda lagliga, icke narkotikaklassade växter. Där erbjuder den gröna frun, bland andra, ett intressant första alternativ.
§
P.S. I anslutning till sjuttonde maj kommer jag till Oslo. Ska vi ses då? D.S.
hovnarr skrev:Om de planer som beskrivs ovan hamnar under offentlighetens ljus kommer det att ses som att "pundare gömmer sig bakom lagen om mänskliga rättigheter", vilket i värsta fall kan få lagen att ifrågasättas. Det vore en olycklig utveckling, eftersom världen behöver denna lag.
Men vad är det för vits med en lag om rättigheter om den inte innefattar rätten till ens eget liv och ens egen kropp? Dessa rättigheter är minst lika viktiga som yttrandefrihet, för att inte tala om "regelbunden semester med bibehållen lön" eller "rättigheten" (öh, va?) "undervisningen skall vara obligatorisk".
hovnarr skrev:Var snäll och var inte en drivande kraft bakom en sådan utveckling.
Ger vi bara tyst upp just dessa rättigheter kanske vi får behålla det som finns kvar av resten? Känns måttligt sannolikt.
hovnarr skrev:Ändå bör man få bruka soma rituellt. Vad jag föreslår är därför att strategin ovan används endast som sista utväg, och att man i första hand tittar på att använda lagliga, icke narkotikaklassade växter. Där erbjuder den gröna frun, bland andra, ett intressant första alternativ.
Civil olydnad är ännu bättre då det i ännu högre grad bidrar till social förändring.
hovnarr,
Salvia är redan läkemedelsklassad i Norge och har tillsammans med en massa andra växter däribland de vanligaste till ayahuascan blivit olagliggjorda i USA nyss. Allmännheten reagerar lika negativt på alla drogväxter som inte redan är socialt accepterade vare sig de är klassade eller inte. Alla växter som är bra nog blir tids nog kända och då snart olagliggjorda.
Som jag ser det är det utmärkt att Andreas Winsnes står fram på det vis han gör. Han säger sig ha kontaktat 40 olika rusmiddelsforskare och alla Norges antirusmiddelsorganisationer och bett om att få argument på om användandet av psykoaktiva planter som sakrament i religiös kontext bör vara förbjudet. Ingen har lagt fram sådana argument. För att det ska kunna förbjudas måste vettiga argument till det läggas fram, om inte det finns så finns heller ingen anledning att respektera ett sådant förbud.
Allmänheten behöver få reda på att heligt användande av dessa växter är en mycket viktig del i människans historia. Det har som sagt lagts en djävulsstämpel på ämnet och däruppå ett tabu. Tabut ska spräckas så att djävulen får komma fram i ljuset, det förtjänar verkligen vårat samhälle. Jag tror han kan komma att göra nytta.
Det här är en ganska stor internationell trend redan. Trenden har startat genom kännedom från förtryckta naturfolk och det finns ganska många av dem. Naturfolk som har allmänhetens sympati. 1987 insåg de i Brasilien att de inte kunde förbjuda det och detsamma skedde i Peru. Det är mot dessa naturfolk och respekterandet av dem som Animistiskt trosfellesskap kommer luta sig mot. De (vi) kommer satsa på att få upp en currandero till att bli bofast här i Norge och lära oss om dessa dimensioner. Förutom i ceremonier kommer inte de heliga växterna användas av medlemmarna av trosfellesskapet.
Jag tycker absolut att frågan är så viktig att den förtjänar bli skyddad av de männskliga rättigheterna.
Nu har jag väl inte besvarat din fråga ändå, men kanske kan du framföra den på Animistiskt trosfellesskaps forum? Träffar dig gärna om det går kring 17 maj, bara det inte blir i närheten av karl johan, det vill jag aldrig vara med om.
db,
Det var ju civil olydnad som jag tänkt mig själv innan och funderar på fortfarande i förbindelse med uryoga. Tror du det är bättre i det här fallet än att gå på Winsnes linje. Jag är inte rädd att sitta i fängelse, men frågan är vad som är mest effektivt.
Salvia är redan läkemedelsklassad i Norge och har tillsammans med en massa andra växter däribland de vanligaste till ayahuascan blivit olagliggjorda i USA nyss. Allmännheten reagerar lika negativt på alla drogväxter som inte redan är socialt accepterade vare sig de är klassade eller inte. Alla växter som är bra nog blir tids nog kända och då snart olagliggjorda.
Som jag ser det är det utmärkt att Andreas Winsnes står fram på det vis han gör. Han säger sig ha kontaktat 40 olika rusmiddelsforskare och alla Norges antirusmiddelsorganisationer och bett om att få argument på om användandet av psykoaktiva planter som sakrament i religiös kontext bör vara förbjudet. Ingen har lagt fram sådana argument. För att det ska kunna förbjudas måste vettiga argument till det läggas fram, om inte det finns så finns heller ingen anledning att respektera ett sådant förbud.
Allmänheten behöver få reda på att heligt användande av dessa växter är en mycket viktig del i människans historia. Det har som sagt lagts en djävulsstämpel på ämnet och däruppå ett tabu. Tabut ska spräckas så att djävulen får komma fram i ljuset, det förtjänar verkligen vårat samhälle. Jag tror han kan komma att göra nytta.
Det här är en ganska stor internationell trend redan. Trenden har startat genom kännedom från förtryckta naturfolk och det finns ganska många av dem. Naturfolk som har allmänhetens sympati. 1987 insåg de i Brasilien att de inte kunde förbjuda det och detsamma skedde i Peru. Det är mot dessa naturfolk och respekterandet av dem som Animistiskt trosfellesskap kommer luta sig mot. De (vi) kommer satsa på att få upp en currandero till att bli bofast här i Norge och lära oss om dessa dimensioner. Förutom i ceremonier kommer inte de heliga växterna användas av medlemmarna av trosfellesskapet.
Jag tycker absolut att frågan är så viktig att den förtjänar bli skyddad av de männskliga rättigheterna.
Nu har jag väl inte besvarat din fråga ändå, men kanske kan du framföra den på Animistiskt trosfellesskaps forum? Träffar dig gärna om det går kring 17 maj, bara det inte blir i närheten av karl johan, det vill jag aldrig vara med om.
db,
Det var ju civil olydnad som jag tänkt mig själv innan och funderar på fortfarande i förbindelse med uryoga. Tror du det är bättre i det här fallet än att gå på Winsnes linje. Jag är inte rädd att sitta i fängelse, men frågan är vad som är mest effektivt.
Loke skrev:Salvia är redan läkemedelsklassad i Norge och har tillsammans med en massa andra växter däribland de vanligaste till ayahuascan blivit olagliggjorda i USA nyss.
Åh nej! Tack och lov att svensk politik har en startsträcka som en albatross.
I övrigt håller jag med om både dina och db:s synpunkter och tycker i huvudsak att de är bättre än mina. Låt oss bara hoppas att det går väl.
§
Jag parallellforumar runt en del och har på forumet MagiskaMolekyler till de lata odågorna som inte tror sig kunna norska gjort en halvtafflig översättning av texten ovan. Som ett ytterligare irritationsmoment kopierar jag in den texten här också.
Mötte honom nyss och det var mycket intressant. Hans arbete har sannolikt redan förändrat situationen mycket i Norge och därmed också i Sverige. Efter sitt tvååriga arbete med boken vid sidan om sitt doktorerande i juridisk filosofi har han kontaktat alla berörda myndigheter och intresseorganisationer och bjudit in till debatt. Där liksom här har utfallet hittills blivit nada. Ingen vill röra den heta potatisen. En tyst överenskommelse om diskretion råder. Det är inte så populärt bland antirusorganisationerna att lagen om männskliga rättigheter skyddar användandet av narkotikaklassade fleinsopp (i erkänd religiös kontext).
Håll till godo och passa på att lära er lite norska genom att jämföra översättningarna
Översättning:
Ailo (från sjamanforumet) har bett mig om att skriva om förhållandet mellan enteogener och det norska lagverket. Först lite om min bakgrund. Jag är i färd med att avsluta en doktorgrad i moralfilosofi/juridisk filosofi. Vid sidan av studiena har jag arbetat med nämnda tema i drygt två år och har nyligen publiserat en bok om det.
Jag har pratat med jurister i offentliga instanser och de menar att saken handlar om ganska kompliserad juridik. I grund och botten är det Norges högsta domstol som måste avgöra rättmässigheten i att arrangera religiösa seremonier med psykoaktiva planter i Norge.
Lagen om männskliga rättigheter och grundlagen regulerar rätten till fri religionsutövning. Det är klart att lagen om männskliga rättigheter kommer ställa mycket stränga krav om det visar sig att det kan vara lagligt i en religiös kontext att resa med plantor som står uppförda på narkotikalistan.
För de som inte är särskilt glada i "systemets" lagar vill jag som en 'digresjon' (?) nämna att lagen om männskliga rättigheter är bra begrundad och den stämmer överens med god etik så som jag ser det.
Lagen sätter upp en rad etiska, juridiska och medisinska kriterier som måste vara uppfyllda för att en religiös praxis skall vara tillåten. När det gäller plantseremonier kommer följande sannolikt att krävas:
1) Seremonierna måste bara ske innanför ramen av seriösa och erkända trosföreningar, för det är i praxis det bästa sättet för hälsomyndigheterna att kontrollera att seremonierna blir arrangerade på ett försvarligt sätt.
2) Trosföreningarna måste vara offentliga och öppna. Enskilda individer eller grupper som försöker dölja för myndigheterna att de arrangerar plantseremonier kan därför inte åberopa lagen om männskliga rättigheter (eller civil olydnad). De kommer bli åtalade för brott mot läkemedelslagen, narkotikalagarna, eller i värsta fall §162c som behandlar organiserad kriminalitet.
3) Reglerna för att kunna vägleda seremonier kommer vara minst lika stränga som reglerna för psykolog- och läkarpraxis och andra yrker som kräver specialistkompetans.
4) Religiösa seremonier är inte terapi, men det kommer troligen ställas krav på att de måste arrangeras på ett sådant sätt som är motsvarande försvarligt till till exempel sessioner med holotropisk andning eller hypnos. Därför är det möjligt att kyrkor som Santo Daime och UDV måste förändra en del av sin praxis för att de ska vara lagliga i Norge.
5) Av allmänpreventiva hänsyn kommer det förutsättas att den klara gränsen mellan genuin religiös överbevisning och missbruk inte sudas ut. Plantseremonier får inte leda till ökat missbruk av enteogener i resten av samhället.
6) Brott mot narkotikalagstiftningen kan bara rättfärdigas om enteogener står helt centralt i ens religiösa tro. De måste vara sakramenter i linje med de heligaste sakramenterna i andra religioner. Att pröva ut enteogener bara för att se om de är effektiva för självutveckling kommer därför inte vara skyddad av lagen om männskliga rättigheter.
Att döma av myndigheternas hittillsvarande respons på Animistisk trosfellesskap finns det grund att tro att vi har en möjlighet att få plantseremonier erkända i Norge. Men det är vi som i hög grad har bevisbördan. Efter hippienas utsvävningar på 60-talet är det vi som måste visa klart och tydligt att vi är seriösa. Om vi förstör den här chansen kommer det kanske gå flera årtionden innan myndigheterna återigen kommer värdera lagligheten av enteogener i en spirituell kontext.
Jag vill understryka att myndigheterna inte är en fiende i den här saken. För att hindra att människor blir fysiskt eller psykiskt skadade har de anledning till att regulera enteogener (och psykoaktiva substanser) mycket strängt.
Ju fler animister som deltar på plantseremonier i okontrollerade former, ju större anledning har myndigheterna att totalförbjuda enteogener av allmänpreventiva skäl. För då kommer de hävda att animister inte har särskilt mycket mer respekt för lagstiftningen än vad narkotikamissbrukare har.
Om vi talar om enteogener och kommuniserar på ett sätt som bidrar till att missbruket ökar så kommer vi bara förstöra för oss själva. Då kommer vi ge kritikerna det motargument de behöver. Därför är jag skeptisk till att dryfta enteogener i massmedia eller öppet på internet. Vi bör spela med öppna kort och samarbeta med myndigheterna, men i övrigt är diskretion nödvändig i västliga samhällen där relativt många uppenbart inte har densamma respekten för enteogener som urfolk har. De som skriver om enteogener i det här forumet bör vara klar över att det kan användas imot oss i en rättsak. Narkotikapolisen är nu klar över den här debatten. Och det skulle inte vara bra PR om en tonåring blir inlagd på akutpsykiatrin efter att ha läst om fantastiska erfarenheter med toppslätsskivling på Ailo's hemsida.
Alla som har kämpat för nya rättigheter, och vunnit, har gjort det genom att vara mycket seriösa och hålla en så hög standard att myndigheterna har varit tvungna att respektera dem. Se bara på Gandhi och och Martin Luther King. Enteogener är ett stort tabu i Norge, så vi bör hålla en hög standard som tar hänsyn till etik, juridik och medicin.
Personer som funderar på att delta i plantseremonier är förpliktade att sätta sig noggrant in i de juridiska konsekvenserna av detta. Det kommer inte hjälpa att åberopa rättsovetande om man blir stäld inför rätta. Du bör tänka dig noggrant för innan du riskerar en narkotikadom på cv'n.
Till slut vill jag upprepa att plantorna inte är nödvändiga för att bli en bra healer eller realisera uppvakning. Också medvetna drömmar, som är relativt lätta att lära sig, ger upplevelser där "grafik", ljud och intensitet ofta överstiger resor med plantorna. WILD's är något av det råaste som finns. Om du har lärt att bemästra medvetna drömmar kommer ego-behovet efter enteogener närmast att försvinna av sig själv, eftersom man är gott belåten med de dimensionern som öppnas genom drömvägen. Detta är grejjen om man har fastnat för hyperreallism och utanför kroppen upplevelser. Tibetanska munkar använder det dessutom för att realisera upplysning. Glöm inte att Castaneda skriver i en av sina böcker att det bara är människor som är tjocka i skallen som behöver plantorna för att få kontakt med andevärlden.
För mer information, se debattforumet på animisme.unity.no (Jeg er ikke spesielt glad i å skrive, og synes det er kjedelig å drøfte de samme argumentene i to debattfora, så det er fint hvis eventuelle argumenter og spørsmål om lovverket presenteres i forumet til Animistisk Trosfellesskap.)
Mötte honom nyss och det var mycket intressant. Hans arbete har sannolikt redan förändrat situationen mycket i Norge och därmed också i Sverige. Efter sitt tvååriga arbete med boken vid sidan om sitt doktorerande i juridisk filosofi har han kontaktat alla berörda myndigheter och intresseorganisationer och bjudit in till debatt. Där liksom här har utfallet hittills blivit nada. Ingen vill röra den heta potatisen. En tyst överenskommelse om diskretion råder. Det är inte så populärt bland antirusorganisationerna att lagen om männskliga rättigheter skyddar användandet av narkotikaklassade fleinsopp (i erkänd religiös kontext).
Håll till godo och passa på att lära er lite norska genom att jämföra översättningarna
Översättning:
Ailo (från sjamanforumet) har bett mig om att skriva om förhållandet mellan enteogener och det norska lagverket. Först lite om min bakgrund. Jag är i färd med att avsluta en doktorgrad i moralfilosofi/juridisk filosofi. Vid sidan av studiena har jag arbetat med nämnda tema i drygt två år och har nyligen publiserat en bok om det.
Jag har pratat med jurister i offentliga instanser och de menar att saken handlar om ganska kompliserad juridik. I grund och botten är det Norges högsta domstol som måste avgöra rättmässigheten i att arrangera religiösa seremonier med psykoaktiva planter i Norge.
Lagen om männskliga rättigheter och grundlagen regulerar rätten till fri religionsutövning. Det är klart att lagen om männskliga rättigheter kommer ställa mycket stränga krav om det visar sig att det kan vara lagligt i en religiös kontext att resa med plantor som står uppförda på narkotikalistan.
För de som inte är särskilt glada i "systemets" lagar vill jag som en 'digresjon' (?) nämna att lagen om männskliga rättigheter är bra begrundad och den stämmer överens med god etik så som jag ser det.
Lagen sätter upp en rad etiska, juridiska och medisinska kriterier som måste vara uppfyllda för att en religiös praxis skall vara tillåten. När det gäller plantseremonier kommer följande sannolikt att krävas:
1) Seremonierna måste bara ske innanför ramen av seriösa och erkända trosföreningar, för det är i praxis det bästa sättet för hälsomyndigheterna att kontrollera att seremonierna blir arrangerade på ett försvarligt sätt.
2) Trosföreningarna måste vara offentliga och öppna. Enskilda individer eller grupper som försöker dölja för myndigheterna att de arrangerar plantseremonier kan därför inte åberopa lagen om männskliga rättigheter (eller civil olydnad). De kommer bli åtalade för brott mot läkemedelslagen, narkotikalagarna, eller i värsta fall §162c som behandlar organiserad kriminalitet.
3) Reglerna för att kunna vägleda seremonier kommer vara minst lika stränga som reglerna för psykolog- och läkarpraxis och andra yrker som kräver specialistkompetans.
4) Religiösa seremonier är inte terapi, men det kommer troligen ställas krav på att de måste arrangeras på ett sådant sätt som är motsvarande försvarligt till till exempel sessioner med holotropisk andning eller hypnos. Därför är det möjligt att kyrkor som Santo Daime och UDV måste förändra en del av sin praxis för att de ska vara lagliga i Norge.
5) Av allmänpreventiva hänsyn kommer det förutsättas att den klara gränsen mellan genuin religiös överbevisning och missbruk inte sudas ut. Plantseremonier får inte leda till ökat missbruk av enteogener i resten av samhället.
6) Brott mot narkotikalagstiftningen kan bara rättfärdigas om enteogener står helt centralt i ens religiösa tro. De måste vara sakramenter i linje med de heligaste sakramenterna i andra religioner. Att pröva ut enteogener bara för att se om de är effektiva för självutveckling kommer därför inte vara skyddad av lagen om männskliga rättigheter.
Att döma av myndigheternas hittillsvarande respons på Animistisk trosfellesskap finns det grund att tro att vi har en möjlighet att få plantseremonier erkända i Norge. Men det är vi som i hög grad har bevisbördan. Efter hippienas utsvävningar på 60-talet är det vi som måste visa klart och tydligt att vi är seriösa. Om vi förstör den här chansen kommer det kanske gå flera årtionden innan myndigheterna återigen kommer värdera lagligheten av enteogener i en spirituell kontext.
Jag vill understryka att myndigheterna inte är en fiende i den här saken. För att hindra att människor blir fysiskt eller psykiskt skadade har de anledning till att regulera enteogener (och psykoaktiva substanser) mycket strängt.
Ju fler animister som deltar på plantseremonier i okontrollerade former, ju större anledning har myndigheterna att totalförbjuda enteogener av allmänpreventiva skäl. För då kommer de hävda att animister inte har särskilt mycket mer respekt för lagstiftningen än vad narkotikamissbrukare har.
Om vi talar om enteogener och kommuniserar på ett sätt som bidrar till att missbruket ökar så kommer vi bara förstöra för oss själva. Då kommer vi ge kritikerna det motargument de behöver. Därför är jag skeptisk till att dryfta enteogener i massmedia eller öppet på internet. Vi bör spela med öppna kort och samarbeta med myndigheterna, men i övrigt är diskretion nödvändig i västliga samhällen där relativt många uppenbart inte har densamma respekten för enteogener som urfolk har. De som skriver om enteogener i det här forumet bör vara klar över att det kan användas imot oss i en rättsak. Narkotikapolisen är nu klar över den här debatten. Och det skulle inte vara bra PR om en tonåring blir inlagd på akutpsykiatrin efter att ha läst om fantastiska erfarenheter med toppslätsskivling på Ailo's hemsida.
Alla som har kämpat för nya rättigheter, och vunnit, har gjort det genom att vara mycket seriösa och hålla en så hög standard att myndigheterna har varit tvungna att respektera dem. Se bara på Gandhi och och Martin Luther King. Enteogener är ett stort tabu i Norge, så vi bör hålla en hög standard som tar hänsyn till etik, juridik och medicin.
Personer som funderar på att delta i plantseremonier är förpliktade att sätta sig noggrant in i de juridiska konsekvenserna av detta. Det kommer inte hjälpa att åberopa rättsovetande om man blir stäld inför rätta. Du bör tänka dig noggrant för innan du riskerar en narkotikadom på cv'n.
Till slut vill jag upprepa att plantorna inte är nödvändiga för att bli en bra healer eller realisera uppvakning. Också medvetna drömmar, som är relativt lätta att lära sig, ger upplevelser där "grafik", ljud och intensitet ofta överstiger resor med plantorna. WILD's är något av det råaste som finns. Om du har lärt att bemästra medvetna drömmar kommer ego-behovet efter enteogener närmast att försvinna av sig själv, eftersom man är gott belåten med de dimensionern som öppnas genom drömvägen. Detta är grejjen om man har fastnat för hyperreallism och utanför kroppen upplevelser. Tibetanska munkar använder det dessutom för att realisera upplysning. Glöm inte att Castaneda skriver i en av sina böcker att det bara är människor som är tjocka i skallen som behöver plantorna för att få kontakt med andevärlden.
För mer information, se debattforumet på animisme.unity.no (Jeg er ikke spesielt glad i å skrive, og synes det er kjedelig å drøfte de samme argumentene i to debattfora, så det er fint hvis eventuelle argumenter og spørsmål om lovverket presenteres i forumet til Animistisk Trosfellesskap.)
Loke skrev:db, du målar fan på väggen direkt. Förslaget får ju såklart flexibelt förfinas till att passa in i verkligheten. Där har jag heller inte specialkunskaper men jag skulle kunna tänka mig att lite småfiffiga lösningar här och där som till exempel att ge heroin på vårdcentraler till de beroende, ecstasy och lsd-försälning på apoteket tills vidare, eller något liknande kunde göra det hela möjligt.
Tyvärr är du inte ensam om att vilja hitta på fiffiga regleringar. Ungefär alla andra vill det också, på alla tänkbara områden. Därför har vi i Sverige nu över 60 000 lagparagrafer och sannolikt ännu fler myndighetsföreskrifter. Allt ifrån förordning 1991:1273 om funktionskontroll av ventilationssystem via tullregler för kork till lagar mot hampa. Var och en av dessa är det straffbart att inte känna till och lyda. Alla gör de saker sämre, inte bättre, och tillsammans är de en stor blytyngd över vårt samhälle, vår ekonomi och våra liv.
Var och en av dessa är det straffbart att inte känna till och lyda.
Det är inte straffbart att inte känna till dem. Det är straffbart att handla på ett sätt som strider mot dem.
Alla gör de saker sämre, inte bättre, och tillsammans är de en stor blytyngd över vårt samhälle, vår ekonomi och våra liv.
Alla lagar gör saker sämre, säger du. På vilket sätt gör lagar mot mord och våldtäkter våra liv sämre?
db skrev:Allt ifrån förordning 1991:1273 om funktionskontroll av ventilationssystem via tullregler för kork till lagar mot hampa. Var och en av dessa är det straffbart att inte känna till och lyda. Alla gör de saker sämre, inte bättre, och tillsammans är de en stor blytyngd över vårt samhälle, vår ekonomi och våra liv.
Stefan har en poäng där att lagar mot våldtäkt och mord är rätt bra, även om de i sig kunde vara bättre. Just förordning 1991:1273 har inte försämrat mitt liv nämnvärt heller, ej heller tror jag den tynger samhället och ekonomin. Har du några exempel på lagar som du tycker borta strykas rakt av?
Min favorit ur lagboken är för övrigt "Huru svin må i ollonskog släppas" (BB 12 kap.). Där finner man pärlor (för svin!) som "Var som tager annans svin för lega, skaffe dem åter, eller gälde det de värde voro, då de togos emot." Och hör sen!
S
Stefan skrev:Det är inte straffbart att inte känna till dem. Det är straffbart att handla på ett sätt som strider mot dem.
Risken att bryta mot dem är stor om man inte känner till dem.
Stefan skrev:Alla lagar gör saker sämre, säger du. På vilket sätt gör lagar mot mord och våldtäkter våra liv sämre?
"Ska jag gardera eller inte? Äh, det behövs inte." Tji fick jag. Så gott som alla, då då. Å andra sidan finns det de som argumenterar för att anarki under vissa förutsättningar är att föredra. Jag vågar inte utesluta att de har rätt men tänker inte satsa pengar på det heller.
Hovnarr skrev:Just förordning 1991:1273 har inte försämrat mitt liv nämnvärt heller, ej heller tror jag den tynger samhället och ekonomin.
Lite lite grann gör den det. I min brevlåda hamnade nyss:
Enligt förordning 1991:1273 om funktionskontroll av ventilationen, skall byggnadens ägare svara för att funktionskontrollen utförs. Därför behöver vi komma in i Er lägenhet.
Det springer alltså runt av Boverket bemyndigade kontrollanter och inspekterar ventilationssystem vare sig det behövs eller inte, för protokoll åt någon nämnd och utfärdar intyg om genomförd besiktning. För att det är olagligt att inte göra så. Detta är inte gratis och ställer till besvär både för mig och husägaren. Och denna lag är som sagt inte ensam, det finns tusentals.
Å andra sidan finns det de som argumenterar för att anarki under vissa förutsättningar är att föredra. Jag vågar inte utesluta att de har rätt men tänker inte satsa pengar på det heller.
Jag vågar utesluta att de har rätt. Anarki kommer att leda till djungelns lag: den starke förtrycker den svage.
Jag förstår inte alls denna antipati mot lagar. Man bör inte ha onödiga eller dåliga lagar (man bör inte ha något dåligt eller onödigt), men lagar som fyller ett syfte ser jag inte det minsta problem med. Lagar om ventilationssystem kan fylla viktiga syften. T ex kan det vara så att allergiker inte kan bo eller arbeta i hus utan ordentlig ventilation. Lagar av denna typ ser till deras intressen.
Sen finns det lagar som på ett onödigt sätt inkräktar på den personliga integriteten. Jag tycker t ex att staten ska vara försiktig med riktade bidrag om hur mycket studenter ska jobba. De bör få bestämma såna saker själva.
I de flesta fall handlar lagar om att ändra styrkeförhållanden och nyttan mellan människor. I naturtillståndet kan vem som helst mörda vem som helst. Då är vissa starka och andra svaga. När mord förbjuds ändras styrkeförhållanden; andra blir starka och skickliga mördare svagare. Men i detta hypotetiska samhäle är rökning tillåten överallt. Det försämrar livet för vissa människor. När rökning förbjuds på krogen försämrar det för vissa och förbättrar för andra.
Frågan är varför den nyttofördelning och de styrkeförhållanden som finns utan lagar alltid måste vara bättre än de med lagar. Varför skulle det vara så? Vilken mekanism finns det som gör så? I min mening går det inte att uttala sig så där svepande utan man måste titta på varje lag var för sig och se om den är bra eller dålig.
Stefan skrev:Jag vågar utesluta att de har rätt. Anarki kommer att leda till djungelns lag: den starke förtrycker den svage.
Sannolikt. (Så är det till stor del redan nu.) Men det beror på vad det är för samhälle. Det skulle kunna gå som i Heinleins The Moon Is a Harsh Mistress också.
Stefan skrev:Jag förstår inte alls denna antipati mot lagar. Man bör inte ha onödiga eller dåliga lagar (man bör inte ha något dåligt eller onödigt), men lagar som fyller ett syfte ser jag inte det minsta problem med.
Jag klagar bara på onödiga och dåliga lagar. Lagar innebär våld och hot om våld. För att utsätta andra för våld eller hot krävs mycket goda skäl, t.ex. att det sker i försvar mot annat våld. Därför är lagar mot mord och våldtäkt bra medan bastuklubbslagen och säkerhetsbälteslagen inte är bra. Mig spelar det ingen roll om den som utsätter mig för våld och hot är en enskild individ, en liten maffiaorganisation som Hells Angels eller en halvstor maffiaorganisation som svenska staten.
Stefan skrev:Lagar om ventilationssystem kan fylla viktiga syften. T ex kan det vara så att allergiker inte kan bo eller arbeta i hus utan ordentlig ventilation.
Sist jag kollade bodde det ingen som var allergisk mot av Boverket oinspekterade ventilationssystem hemma hos mig. Även om det gjort det lär inte de haft några problem att undvika sådant de är allergiska mot alldeles själva. Många allergiker kan inte vistas i närheten av jordnötter heller. Trots det vill jag inte ha en statlig myndighet som jordnötsinspekterar mitt hem eftersom (1) jag gillar som sagt inte att utsättas för tvång genom våldshot, (2) vid behov kan jag göra det själv och (3) jag vill ha jordnötter hemma.
Stefan skrev:Lagar av denna typ ser till deras intressen.
I ett civiliserat samhälle bör man inte hävda sina intressen med våldsamt tvång på andras bekostnad.
I ett civiliserat samhälle bör man inte hävda sina intressen med våldsamt tvång på andras bekostnad.
Jo. Lagar mot mord ser till icke-mördares intressen, och förstör för mördare. Jag kan inte se att icke-mördarna, som stiftar sådana lagar, begår något fel.
en liten maffiaorganisation som Hells Angels eller en halvstor maffiaorganisation som svenska staten.
Att nämna Hells Angels och staten i samma sammanhang är bara löjligt.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 30 och 0 gäster