Äkta demokrati?

[Marko]

Det finns inget äkta i demokrati eller något människan kan föreställa sig.

[Pilatus]

Straff lagar osv betyder intolerans. Det finns naturlagar. Det handlar om att förstå dem, då kan man påverka.

Ordet intolerans har en negativ värdeladdning. Däremot är straff och lagar nödvändiga i varje typ av samhälle. Vi känner till lagtexter sedan gammal-babylonisk tid. Det moderna samhället är mer tolerant än något tidigare samhälle. Det är t ex inte så länge sedan folk brändes levande på bål för att de enligt kyrkan hade en kättersk uppfattning om världen.
Studera till exempel vad lagarnas tillkomst betydde för handel och sjöfart och för Hollands välstånd.
Om vi önskar påverka samhället är det enklast att först lära sig något om hur och vad som får ett samhälle att fungera och vilka värden som är viktiga att försvara och utveckla vidare.

[Vertumnus]

Straff lagar osv betyder intolerans. Det finns naturlagar. Det handlar om att förstå dem, då kan man påverka.

Ordet intolerans har en negativ värdeladdning. Däremot är straff och lagar nödvändiga i varje typ av samhälle. Vi känner till lagtexter sedan gammal-babylonisk tid. Det moderna samhället är mer tolerant än något tidigare samhälle. Det är t ex inte så länge sedan folk brändes levande på bål för att de enligt kyrkan hade en kättersk uppfattning om världen.
Studera till exempel vad lagarnas tillkomst betydde för handel och sjöfart och för Hollands välstånd.
Om vi önskar påverka samhället är det enklast att först lära sig något om hur och vad som får ett samhälle att fungera och vilka värden som är viktiga att försvara och utveckla vidare.

Demokrati är ett område för tal och handlande. Allt som inskränker möjligheten till tal och handlande inskränker också demokratin. Demokrati konstitueras av en grundlag dvs av en prepolitisk förordning, lagar som konstituerar rättigheter. Alla lagar av typen du skall och du skall inte representerar frågor som lyfts från demokratin och det politiska området. Ur demokratisk synpunkt måste tex sådant ( vilket är aktuellt genom kungens vägran att delta vid en viss prisutdelning) som civil olydnad betraktas som ett sätt att återföra frågor till det det politiska området, frågor som av en eller annan anledning eller av en eller annan politisk gruppering flyttats till ett postpolitiskt område.

Det är en olycka hos den moderna demokratin att den uppfattar det som sin främsta uppgift att avskaffa sig själv, som om politikens främsta uppgift vore att genom lagar och regelverk göra all politik överflödig.

För grekerna stod det klart att demokratin ligger under och måste ligga under Dionysos jurisdiktion.

[Pilatus]

Demokrati är ett område för tal och handlande. Allt som inskränker möjligheten till tal och handlande inskränker också demokratin.

Yttrandefrihet är endast en av många rättigheter inom en demokrati. Dessutom är det svårt att förstå din åsikt att demokrati inte är förenligt med att inskränka individens yttrandefrihet om det gäller att skydda andra värden av stort samhällsintresse. Integritetsfrågor, säkerhet, oseriös marknadsföring, förtal etc.

[förstår mig själv]

Ur demokratin uppstår olika regler och lagar som får mollekylklumpen människan att reagera kemiskt och röra sig fysiskt på olika sätt i naturen. Naturligtvis är detta inte bra. Man har inte förstått filosofi och medicin. Aldrig göra något utan att förstå.

[Pilatus]

Ur demokratin uppstår olika regler och lagar som får mollekylklumpen människan

Inte alls, demokratin är inte intresserad av molekylklumpar utan av hur beslut kommer till i ett samhälle. Molekyler styrs inte av beslut i Sveriges riksdag. Använd rätt abstraktionsnivå!

[förstår mig själv]

Jo människan är en mollekylklumpen som styrs av naturlagar. Det går att förstå. Det är vad våra hjärnor är experter på. Det vi tycker är självklart tolkar vi fel. Förväntar du dig att bilar ska köra över dig när du är ute och går?

[Pilatus]

Jo människan är en mollekylklumpen som styrs av naturlagar. Det går att förstå. Det är vad våra hjärnor är experter på. Det vi tycker är självklart tolkar vi fel. Förväntar du dig att bilar ska köra över dig när du är ute och går?

Det är inte en molekylklump som konstituerar en människa, det är nonsens att använda en sådan beskrivning. Det är mer meningsfullt att beskriva människan som en social varelse, en högt utvecklad humanoid med språkförmåga. Det innebär en beskrivning av en individ med insikt om bilar och trafik, som kan göra riskbedömningar och korrekta kalkyler om tiden det tar att korsa vägen utan att den jäktade bilisten skall köra på oss.
Din molekylklump förklarar ingenting, det kan lika gärna vara en död grävling vid sidan av vägen, som en hungrig tiger i Indien. Att de styrs av naturlagar förstår vi, frågan är snarare om det finns något som undslipper dessa lagar. Beskrivningsnivån är viktig,

[förstår mig själv]

Jag förstår vad du menar. Du har din förklarings modell"social varelse" "vill inte" det är dårskap. Kalla det cellklump då. En substans. Det är sådana flummideer som leder till lidande. Dra ut essensen ur en händelse och du förstår mer. Börja med dig själv.

[Pilatus]

Jag förstår vad du menar. Du har din förklarings modell "social varelse" "vill inte" det är dårskap. Kalla det cellklump då. En substans. Det är sådana flummideer som leder till lidande. Dra ut essensen ur en händelse och du förstår mer. Börja med dig själv.

Jag utgår från att du i din utbildning fick lära dig något om olika abstraktionsnivåer. Ett samhälles demokrati har aldrig någonsin beskrivits med hur cellklumpar interagerar med varandra för att gemensamt komma fram till beslut om att bygga broar och kärnkraftverk. Från cellklumparnas utgångspunkt vore det inte ens tillrådligt att besluta om sådana äventyrligheter. Men för människorna i ett samhälle som vill lysa upp städerna nattetid och lägga värmeslingor i vägbanor så att tunga fordon inte skall bli stående då det är risk för isbildning, smältverk, processindustri, fjärrvärme och mycket annat så förhåller det sig annorlunda. Inte heller skriver cellklumpar om filosofi. Man kan beskriva levande väsen som strukturer av celler med differentierade funktioner, men knappast i meningen en ansamling hopklumpade celler. Det blir helt vilseledande.

[förstår mig själv]

Vilseledande? Exakt så är det. Sedan tänker man på ett annorlunda sätt. Match ja det går att förstå jättemycket mer på detta sätt. Hur du blir lycklig i livet tex. Du har miljarder rörelser hela tiden att göra med olika utfall. Du gör en och när du förstår det kan du röra dig annorlunda, tänka annorlunda. Lösa problem bättre. Påverka mer. Vara en orsak osv.

[förstår mig själv]

Du är så låst i ditt sätt att tänka. SAMBAND. Det är så du ska förstånaturen och människor. Du är skyddad att tänka fel. Våra hjärnor är sådana. Du måste gå ut från det som håller dig fast så dina tankar kan löpa fritt och du kan använda dina sinnen. Allt som du kan notera står i förhållande till något annat och innan du blir medveten om det som känns kan du inte förstå det andra heller. Det hela blir slumpvis, en rest verkan och sådant har vi inte råd med det ger lidande och utrotning av arten

[förstår mig själv]

Förstår du varför du pratar om social, varför någon vill döpa, skära om, hänga upp en träl, vara muslim osv. Varför nazisterna dödade judar, varför vi blint verkställer och följer lagar osv. Det är naturlagar! Beror inte på ondska, ras eller annan smörja. Elak, fri vilja, moral och annat skräp. Vi kan inte göra annat än det bästa vi förmår hela tiden. Vi värderar allt vi gör hela tiden. Det kallar du antagligen omedvetet för hjärnan tillåts inte förstå för känslorna stoppar hjärnan. Varför jo vi när vi förstår ändrar vi våra rörelser och tankar blir annorlunda. Hjärnan analyserar konsekvenserna och olust uppstår ofta och hindrar oss. Må bra betyder överleva och fortplanta sig. Till och med du borde förstå fördelen för artens och individens överlevnad att vi använder automatiskt våra kunskaper och att tanke och rörelse ändras. Det är det mest optimala styrsättet för ett djur och det bästa och det som är möjligt är det vi finner hos oss iprincip alltid.

[Pilatus]

Vilseledande? Exakt så är det. Sedan tänker man på ett annorlunda sätt. Match ja det går att förstå jättemycket mer på detta sätt. Hur du blir lycklig i livet tex. Du har miljarder rörelser hela tiden att göra med olika utfall. Du gör en och när du förstår det kan du röra dig annorlunda, tänka annorlunda. Lösa problem bättre. Påverka mer. Vara en orsak osv.

Om du t ex läser Platons Staten, eller En uthållig demokrati! Politik för folkstyret på 2000-talet (SOU 2000:1) så kommer du inte att finna en enda mening som stöder din metod att lösa problem. Det går inte heller att förstå samhällsbyggande insekter genom att betrakta individerna som cellklumpar. Sådana studier som du syftar på är säkert bra, men inte om man söker kunskap om ett bisamhälle, eller den stadsstat som Platon beskrev. Demokrati kan inte reduceras till individers cellstruktur.

[Vertumnus]

Demokrati är ett område för tal och handlande. Allt som inskränker möjligheten till tal och handlande inskränker också demokratin.

Yttrandefrihet är endast en av många rättigheter inom en demokrati. Dessutom är det svårt att förstå din åsikt att demokrati inte är förenligt med att inskränka individens yttrandefrihet om det gäller att skydda andra värden av stort samhällsintresse. Integritetsfrågor, säkerhet, oseriös marknadsföring, förtal etc.

Med yttrandefrihet förstås inte enbart din rätt att frambringa arttypiska läten utan din rätt att uttrycka din egenart. Det är den rätten demokratin skyddar. Demokratin är ett område för tal och handlande. Inskränks din rätt att tala och handla inskränks även området för demokrati.