Libyen

[Kotten]

Men CBS reportern Lara Logan våldtogs på Tahrirtorget av dina glada kompisar, ”frihetskämparna”, en samling jävla kamelknullare som inte har respekt för kvinnor-

Detta är stort problem för muslimer, deras nervärderande syn på kvinnor.

Ta och rannsaka din medeltida bullshit, alla dina mysko skäggpolare ser ut som kriminella, vilket de säkert också är.

Lösdrivaren,

När man läser det här så bör man nog vara nogrann med att dela upp meningarna. Det låter annars lätt som att du har en ännu hotfullare ton om man låter värdeladdningarna sammanflyta, än vad du kanske egentligen har? Om han inte vill prata på den nivån så kanske det inte finns så mycket mer att säga er emellan.

Vad jag reagerar mot är att EU hade accepterat och kommit överens med Libyen att Libyen skulle vara en buffertzon mot illegala invandrarare från Afrika, för att därefter ha mage att klaga över att de mänskliga rättigheterna åsidosätts!
Så länge invandrarna stoppades så var ju Europas ledare nöjda, dubbelmoral...

Zokrates,
Var har du hittat den källan? För allt jag har sett om det är diktatorns eget uttalande om att han ville ha ekonomisk kompensation från Eu på 5 miljarder Euro eller nåt och några kommunistbloggar utan någon som helst källhänvisning.. Har du ingen vettig källa så ser jag inte någon koppling. (Att ha en överenskommelse om att stoppa illegal invandring ser jag inget fel med, isåfall är det lagen det är fel på, inte fenomenet.)

I övrigt många spännande idéer! Jag tycker dock att guds tjänare förklarar det väldigt bra och verkar presentera en mer attraktiv förklaring till läget än hur du relaterar till att det skulle vara  i en hypotetisk sfär som inte är tillämpbar i den situation som jag får uppfattningen av att landet befinner sig i.

Om jag bodde i ett land med näst intill fri skolgång, fri sjukvård, gratis boende, gratis el, kraftigt subventionerade priser på livsmedel,  så skulle jag själv ställa mig väldigt tveksam till att byta bort detta oavsett styre, mot den fria marknadens schackrande ockerhuliganer

Om du hellre står på led än tänker självmant och kan acceptera en vänsterfacism så låter det jätte bra. För andra frisinnade människor som vill ha alla dessa, några av dessa, eller kanske fler(?) förmåner OCH kunna gå ut på gatorna och tala om detta utan att få en jävla bomb i skallen av sin ledare så hade du varit mer förstående för situationen.

[Marko]

En intressant artikel:
http://www.nyhetsbanken.se/news/view.asp?ID=671

[Zokrates]

Ja marko och tack för länken, det är ett brott NATO gör sig delaktiga i, att vilja ha Sverige med på ett hörn i denna kriminalitet gör inte saken bättre, till kotten vill jag säga, läs på lite om EUs murbyggande i nordafrika och vad EU-länderna är beredda att vidtaga för åtgärder för att förhindra immigranter innan du kallar det för kommunistpropaganda.

Vilka är oppositionen och vad vill de göra efteråt, ja det vet tydligen ingen något om, bäst att bomba vidare medan tillfället råder och tids nog löser det sig alltid.

USA är livrädda för att hamna i en situation där man ger vapen till grupper som senare visar sig vara islamister och som när de kommit till makten kan tänkas bekämpa Amerika.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/analy ... 2810649.ab

Washington hoppas på att kunna fylla sina kunskapsluckor om dem som leder motståndet mot Gaddafi genom att CIA tar direktkontakt med dem.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/hemli ... 053459.svd

[Marko]

det är ett brott NATO gör sig delaktiga i, att vilja ha Sverige med på ett hörn i denna kriminalitet gör inte saken bättre

Ja, vi är inte ett dugg bättre än en missbrukare som stjäl för att få sin sil.
vår drog är välfärd.

[Kotten]

Men var hittar jag den länken om Eus murbygge du pratar om?

[Marko]

Men var hittar jag den länken om Eus murbygge du pratar om?

kotten, google och invandring libyen eu gav blandannat ..
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sa ... 962185.svd
bara och börja leta.. orkade själv inte läsa igenom sidan...

[Guds tjänare]

Den svenska professorn i folkrätt, Ove Bring
svarade på frågan huruvida den svenska insatsen är kontroversiell
– Nej, jag menar att det inte är det. Möjligen gillar inte Sverigedemokraterna det, men Vänsterpartiets Lars Ohly har accepterat FN-resolutionen. Visst kan det vara politiskt kontroversiellt på vissa håll och kanter, men inte ur ett folkrättsligt perspektiv, säger Ove Bring.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/ove-br ... t?rm=print


Såvida inte ni själva är skolade folkrättsexperter eller kan referera till sådana som menar att västs insats är minsann kontroversiell ur folkrättsligt perspektiv. Så finns det inte legitim mark att stå på.

Nu måste jag rekommendera er alla att läsa Harold pinters nobelprisföreläsning 2005, det är en ruskigt välskriven poesi tillsammans med kritik mot väst och främst USA.
här ett smakprov:
1958 skrev jag följande rader:
"Det finns inga skarpa gränser mellan verkligt och overkligt, inte heller mellan sant och osant. Någonting är inte nödvändigtvis endera sant eller inte sant; det kan vara både sant och inte sant."

Jag tror att de här påståendena fortfarande håller och än i dag kan tillämpas på utforskandet av verkligheten genom konsten. Som författare står jag alltså bakom dem, men som medborgare kan jag inte göra det. Som medborgare måste jag fråga mig: Vad är sant? Vad är osant?

för att läsa hela: http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=42274&a=500751
Jag rekommenderar att ni printar ut den och läser den i lugn och ro.

[Lill-Leif]

Såvida inte ni själva är skolade folkrättsexperter eller kan referera till sådana som menar att västs insats är minsann kontroversiell ur folkrättsligt perspektiv. Så finns det inte legitim mark att stå på.

Där jag lever har jag rätt till en åsikt utan att vara skolad expert på samma sätt som du har rätt att skriva på ett forum utan att få diverse kroppsdelar avkapade. Sen antar jag att det var ett skrivfel att jag måste referera till någon som menar att insatsen är kontroversiell?

Platon hade väl något liknande argument för diktatur, att vi ska låta de kunniga styra likt kaptenen på en båt. Newsflash, guds tjänare - var och en är sin egen skuta.

[Guds tjänare]

Såvida inte ni själva är skolade folkrättsexperter eller kan referera till sådana som menar att västs insats är minsann kontroversiell ur folkrättsligt perspektiv. Så finns det inte legitim mark att stå på.

Där jag lever har jag rätt till en åsikt utan att vara skolad expert på samma sätt som du har rätt att skriva på ett forum utan att få diverse kroppsdelar avkapade. Sen antar jag att det var ett skrivfel att jag måste referera till någon som menar att insatsen är kontroversiell?

Du blandar ihop korten, att påstå att någons påstående inte står på en legitim grund(med det menat att påstående är    ogiltigt eller ohållbart) är inte detsamma som att mena att personen inte har rätten att hävda sin åsikt.
Du förstår ju själv att om personen som hävdar att insatsen i Libyen är folkrättsligt kontroversiell men har alla folkrättsexpert emot sig, kommer inte få något gehör och någon seriös debatt kan inte existera.

Platon hade väl något liknande argument för diktatur, att vi ska låta de kunniga styra likt kaptenen på en båt.

Det låter snarare som ett aristokratiskt styre

[J R Auk]

Varför är det inte legitimt om man har experter emot sig? Jag menar det är just genom att någon motsätter sig konsensus, vilka experterna oftast konstituerar då många ger upp sitt omdöme till fördel för deras, som vi når utveckling. Sker hela tiden inom vetenskapen och även inom politik och konst osv.

Det låter lite auktoritärt det där att vi inte skall betrakta omdömen som legitima om de inte har stöd hos experterna. En god argumentation är väl en god argumentation oavsett vem som framför den, eller vilka som motsäger den?

[Zokrates]

Jag tycker att du har gjort bort dig fullständigt Guds tjänare, med ditt löjliga påstående, totalt oseriöst.

Personer som enbart går efter vad "experter" anser är inte mycket att ha, de är naiva lättköpta fårskallar.

[Lill-Leif]

Guds tjänare: Jag håller med dig i sakfrågan, det vill säga till skillnad från J R Auk och Zokrates stödjer jag väst ingripande i Libyen i stora drag. Mitt argument för stödet är ungefär samma som du skrev tidigare:

Ett folk har levt under ett påtvingat ledarskap i mer än 40 år där det inte finns plats för opposition. Ingen frihet.

Det är ett helt ok argument och det står jag bakom. Varken du eller jag behöver dock ropa på hjälp från Ove Bring för att våra åsikter ska vara legitima.

[J R Auk]

Guds tjänare: Jag håller med dig i sakfrågan, det vill säga till skillnad från J R Auk och Zokrates stödjer jag väst ingripande i Libyen i stora drag. Mitt argument för stödet är ungefär samma som du skrev tidigare:

Ett folk har levt under ett påtvingat ledarskap i mer än 40 år där det inte finns plats för opposition. Ingen frihet.

Det är ett helt ok argument och det står jag bakom. Varken du eller jag behöver dock ropa på hjälp från Ove Bring för att våra åsikter ska vara legitima.

Jag måste verkligen börja framträda "tydligt" för att du skall kunna tolka in att jag är emot att väst går in i Lybien enbart på basis av att jag kommenterade legitimiteten hos omdömen ej stödda av experter.

Jag avhåller mig faktiskt från omdöme. Har ingen som helst aning om hur det ser ut i Libyen. Dock luktar det fisk på lång väg. Hela den där hållningen av att man inte skulle göra något som helt plötsligt förbyttes till att man skulle göra något verkar som att man spelar på att folk idag blir allt mer regimkritiska. För mig ser det ut som man spelat ut media så att folk skall känna att det var deras åsikter som tvingade dem att agera före att de blivit utmanövrerade och manipulerade genom media.

Jag kan alltså kommentera det jag ser, vilket är mediarapportering. Men inte händelserna i sig, då jag saknar förtroende för att jag skulle kunna få en korrekt bild av medier och dylikt. Egentligen bör man göra sin omdömen i dessa frågor genom att ange kriterier för när omdömet gäller.

Tex: Om det är så att Libyen är en diktatur som folket vill störta så......

[Zokrates]

Jag är emot av den enkla anledningen att det inte är frihet för Libyerna väst är ute efter, nej, de* (*UTLÄSES MULTINATIONELLA BOLAG; VÄRLDSBANKEN) vill ta över kontrollen enbart på grund av 3 saker, olja, uran och vatten.

Hur har de resonerat?
Fuck the people...let them pay for WATER instead of drinking it for free and lets bomb their reservoirs so France can build new ones, bottle up the water and sell it back, and lets dig up that important URAN in the southern parts of the God forsaken land, that we need for the new planned reactors in Egypt to be built by USA and let the money from the OIL save the corrupted Greece Instead of supporting the people of Libya, filthy camel fuckers that we don´t need ...

[Guds tjänare]

Det här mitt sista inlägg här på FF, jag tar friheten att vara lite grov i munnen, det tycks ändå vara acceptabelt av Admin.
I mina föregående inlägg har visat att jag stödjer insatsen i Libyen.
Jag har också visat att Libyeninsatsen inte bryter mot folkrätten

Varför är det inte legitimt om man har experter emot sig? Jag menar det är just genom att någon motsätter sig konsensus, vilka experterna oftast konstituerar då många ger upp sitt omdöme till fördel för deras, som vi når utveckling. Sker hela tiden inom vetenskapen och även inom politik och konst osv.

Men det är ju inte riktigt samma sak , vetenskapsman som ställer en provisorisk sanning på prov och inkompetenta debattörer här på FF som  ställer sig emot en sakfråga som dess sakmän har uttalat sig hur det förhåller sig. Dessa sakmän som studerat och undervisat sin specifika sak i tiotals år. Samtidigt är dessa inkompetenta debattörerna oförmögna att stödja sina ståndpunkt(låt det bli klart att vi nu inte talar om huruvida insatsen är fel eller rätt, vi talar specifik om sakfrågan ifall insatsen strider mot folkrätten eller inte).

Jag tycker att du har gjort bort dig fullständigt Guds tjänare, med ditt löjliga påstående, totalt oseriöst.

Vissa människor tycks sakna förmågan att skriva vad de menar, påstår och attackerar sin debattkollega utan visa någon som helst basis för det dem säger. Men jag antar att du menar detta:

Det låter lite auktoritärt det där att vi inte skall betrakta omdömen som legitima om de inte har stöd hos experterna.

Det är så människor debatterar. Det vore fullständigt orimligt att debattera på ett annat sätt.
Personer som studerat, forskat och undervisat i universitetet i 40 år specifikt inom folkrätt bör självklart ges auktoritet  inom den det specifika ämnet. Professorerna inom folkrätt har därför givetvis tolkningsförtärde inom folkrätt.
Det vore fullständigt befängt för vanliga människor att läxa upp professorerna inom sina ämnen! Professorerna uppgift är att lära oss, vi skall sedan ta besluten.  Det finns alltså argument mot insatsen i Libyen, ni själva har skrivet ett par goda argument i andra inlägg. Att insatsen i Libyen inte strider mot folkrätten betyder inte att insatsen är berättigad eller att det inte får kritiseras, detta har tyvärr många fått bakom foten och inte lyckats skilja mellan  A och B. J R Auk är en av dem:

En god argumentation är väl en god argumentation oavsett vem som framför den, eller vilka som motsäger den?

Så varför lämnar jag FF?(jag är inte medlem i andra forum för den delen)
Förutom det jag nämnt ovan vill jag även nämna att i många fall haft en värdegrund för unik för en seriös debatt skall ta sin plats. Men i de flesta fallen har de debattkollegan varit för dåligt påläst och saknat diskussionsvertygen och debattsinnet.

Andra anledningar:

Personer som enbart går efter vad "experter" anser är inte mycket att ha, de är naiva lättköpta fårskallar.

Eller:

Men CBS reportern Lara Logan våldtogs på Tahrirtorget av dina glada kompisar, ”frihetskämparna”, en samling jävla kamelknullare som inte har respekt för kvinnor-

Detta är stort problem för muslimer, deras nervärderande syn på kvinnor.

Ta och rannsaka din medeltida bullshit, alla dina mysko skäggpolare ser ut som kriminella, vilket de säkert också är.

I ett forum där debattkollegor inte respekterar sina debattkollegor är inte ett forum som jag vill var med i. Att sedan Admin tillåter en person som "lösdrivaren" vara kvar i forumet är förklarar min avfärd från forumet bara bättre. Hälften den lallaren skriver är bullshit.

Huvudorsaken är dock att jag inte kan få till en seriös debatt, jag var en gång nära att starta en debatt med "maxexhact", han har ju inte svarat på miitt email på sen 15 dec 2010. Andra gångar har jag fått till en halvdebatter men av ovannämnda orsaker har det lett till att debatten slutat i krasch.

Kan jag inte få till seriösa debatter inom min ämnen(Historia, religion och samhälle) då känner jag att det inte är värt tiden.

Adjö debattkollegor.

P.S. Ett tips, glöm inte att läsa Harold Pinters nobelprisföreläsning, sannerligen ett mästerverk.