Lägg ner Kalle.
jbig snackar inte skit. Du i din banala högervridna iver tolkar allt galet.
Den liberaliserade globaliseringen, ondskan och dess praktik
Moderator: Moderatorgruppen
Hejsan...
Nejdå, all skit beror inte på kapitalismen, det har du rätt uti suchanother!
Däremot menar jag bara lite försiktigt att de mesta problemen med fattigdom och miljöförstöring mestadels beror på just kapitalismen och dess olika varianter och avarter! Idag har vi ju ett gigantiskt problem där fem sjättedelar av världens befolkning är fattig! Dessutom kryper miljöförstöringen sakta men säkert på!
Dock kan jag ju inte beskylla kapitalismen för att jag sällan får in åtta rätt på måltipset! Eller att jag var ute i lördags och brännde en del kosing som skulle gått till annat! Fast det hade ju varit skönare förståss......
MVH
jbig
Nejdå, all skit beror inte på kapitalismen, det har du rätt uti suchanother!
Däremot menar jag bara lite försiktigt att de mesta problemen med fattigdom och miljöförstöring mestadels beror på just kapitalismen och dess olika varianter och avarter! Idag har vi ju ett gigantiskt problem där fem sjättedelar av världens befolkning är fattig! Dessutom kryper miljöförstöringen sakta men säkert på!
Dock kan jag ju inte beskylla kapitalismen för att jag sällan får in åtta rätt på måltipset! Eller att jag var ute i lördags och brännde en del kosing som skulle gått till annat! Fast det hade ju varit skönare förståss......
MVH
jbig
Att verka för det goda...
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
suchanother skrev:Ok Avant. Stöder man inte samerna i deras rovdrift på skattepengarna så är man inte "vänster"?
Min enkla fråga från början var att vi alla andra har måst anpassa oss, ibland flyttat från ett annat land till Sverige!, men att du tycks mena att samerna får lyfta bidrag i skydd av "ursprungsbefolkning". Hur länge då? 10000 år till?
Om du inte stöder antikapitalistiska alternativ i sak, må va hur pengarna sedan användes, vad får du då kvar? Sen varför anpassa sig till kapitalet? Det är så vi på sikt förstör planeten. Det är fint Such, överlåt du bara verkligheten till osynliga händer och Wallstreetspekulanter.
suchanother skrev:Har en bror som bodde där uppe några år pga.sitt jobb. Hans ögonvittne är sanning för mej; lapparna bodde i fina kåkar, körde fina Mercedes, sommarstuga och rubbet. När säsongen kom jagade de sina renar i ett par veckor och sen var allt slut. Foderbidrag, bensinkostnader, och mycket mer vidarebefordrades till skattebetalarna.
Det här med ursprungsbefolkning.
Fick hemskickat en gång en släktforskningshistoria från mors sida. Var väl minst 30 sidor lång. Kunde följa min historia till ca 1500 talet.
Då frågar jag; är vi utbölingar som har bott här i minst 50 generationer?
Nej, ni skulle inte heller ha behövt anpassat er. Ledsen om ni förlorat er kultur, det är hjärtlöst kriminellt.
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Jbig skrev:Hejsan...
Nejdå, all skit beror inte på kapitalismen, det har du rätt uti suchanother!
Däremot menar jag bara lite försiktigt att de mesta problemen med fattigdom och miljöförstöring mestadels beror på just kapitalismen och dess olika varianter och avarter!
jbig
Är inte så säker på det. Varför skulle allt bero på kapitalismen?
Hejsan...
Tja, jag skrev ju att allt inte berodde på kapitalismen. Men samtidigt får man ju inse att fattigdomen och miljöförstöringen är den andra sidan av det kapitalistiska myntet. Den fixar det bra för tio procent, men sämre eller än mer problematik för de övriga 90 procenten! Ungefär så! :wink:
MVH
jbig
Tja, jag skrev ju att allt inte berodde på kapitalismen. Men samtidigt får man ju inse att fattigdomen och miljöförstöringen är den andra sidan av det kapitalistiska myntet. Den fixar det bra för tio procent, men sämre eller än mer problematik för de övriga 90 procenten! Ungefär så! :wink:
MVH
jbig
Att verka för det goda...
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Kan väl förstå dej jbig.
Vi från arbetarklassen, vi som har gått den hårda vägen, har väl en annan förklaring.
Medel/överklassungar hatar ofta sina föräldrar för att deras föräldrar är penningskåta idioter.
Så är det, men hur lyckliga är barnen där föräldrarna har mekanisktknullat för att avla barn?
Haha, har sett många sådana där de försöker stila med sina pengar. Skrattar de rakt upp i fejset.
Livet är trots allt harmoni.
Vi från arbetarklassen, vi som har gått den hårda vägen, har väl en annan förklaring.
Medel/överklassungar hatar ofta sina föräldrar för att deras föräldrar är penningskåta idioter.
Så är det, men hur lyckliga är barnen där föräldrarna har mekanisktknullat för att avla barn?
Haha, har sett många sådana där de försöker stila med sina pengar. Skrattar de rakt upp i fejset.
Livet är trots allt harmoni.
Hejsan...
Innan vi lägger oss, så tager vi trean också! :lol:
Frihandelns lovsånger
Många nyliberaler och globaliseringsförespråkare poängterar, och närmast som ett mantra, påtalar frihandelns undergörande medicin. Inte minst har tredje världens länder fått höra detta av diverse ekonomier och självutnämnda ekonomiska ”experter” allt sedan 1980-talet.
Frihandel – är det en myt eller är det en verklig väg att gå?
Globaliseringen som är så omtalad, har inte nått alla i världen, menar dess företrädare – det är därför den inte fungerar, säger de vidare!
EU och USA beskylls för att befästa en ordning där villkoren endast gagnar de rika länderna på de fattigas bekostnad – vilket alltså skulle åtgärdas med just frihandel, menar samma frihandelsförespråkare! Detta förhållande är lika gammalt som den första koloniala eran, vilket vi ju redan tidigare visste! En kolonial era där just liberalerna var pådrivande, kanske också bör påtalas!
Genom att betala egna bönder för att producera livsmedel så att överskott blildas skapas ett överskott, som därefter dumpas i tredje världen – till nackdel för bönderna där! De blir utkonkurrerade i främst Afrika och Latinamerika. Varje dag subventioneras en europeisk ko med två dollar, samtidigt som 1,2 miljarder människor lever på mindre än en dollar om dagen!
Ytterligare nästan 3 miljarder lever på mindre än fem dollar om dagen i detta nya årtusende.
Sambandet är glasklart, anser frihandelsförespråkarna – det är tullarna som utestänger konkurrensen på marknaderna i EU och USA, liksom i Canada, Australien och Nya Zeeland! Och delvis har de ju rätt, åtminstone i sin inledande analys.
Frihandelsvännerna pekar på WTO, Världshandelsorganisationen. Här talar man om frihandel som undermedicinen! Frihandelsvännerna pekar på Brasilien och dess sockerproduktion, som vann en delseger över EU år 2004. EU tilläts inte längre subventionera sin sockerproduktion! Därmed fick Brasilien ett gyllene tillfälle att öka sin sockerproduktion och ge fler arbete i sitt eget land! Detta ser frihandelsförespråkarna som ett steg i rätt riktning!
Här finns dock ett problem på sikt, sockerproduktion föröder med tiden jorden. Vilket gör en alltför stor odling av denna gröda vansklig i Brasilien
Brasilien vann även en delseger över USA enär WTO olagliggjorde USA:s utbetalningsstöd på 3,2 miljarder dollar till amerikanska bomullsodlare. Det låter bra, men hur agerade de europeiska staterna när de själva byggde upp sina marknadsekonomier? Då visar den historiska verkligheten något hel annat!
Har frihandeln någonsin existerat?
Det skall betonas att frihandeln i praktiken enbart blev en parantes i den industriella utvecklingens process. England behövde aldrig frukta utländsk konkurrens eftersom man var först ute, så att säga. Men icke desto mindre krävde den brittiska, och snart även den västeuropeiska utvecklingen en protektionistisk politik, där skyddet av den egna industrin faktiskt gynnade en framtida utveckling av välståndet. Naturligtvis spelade andra faktorer såsom slaveriet, utplundringen av andra världsdelar också en stor roll, men icke desto mindre blev skyddet av de egna marknaderna en väsentlig del i industrialismens framväxt.
David S. Landers, amerikansk ekonom, frågade sig under 1990-talet - varför Väst kom att växa sig rikt medan andra länder och regioner förblev fattiga, åtminstone relativt sett?
Landers menar också att det västerländska samhället allt sedan 1700-talet har haft ett kulturellt klimat som främjade konkurrens och tävlan vilket i sin tur skapade grundvalen för Västs övertag. Landers återupprättar även Max Weber tes om den ”västerländska arbetsetiken” och respekten för egendom och individens frihet! Vidare framhåller Landers den roll som protektionismen spelade i den industriella utvecklingen i Västeuropa. Liksom för Japan och tigerekonomierna i Östasien sedan 1950-talet spelade just protektionismen en viktig roll för utvecklandet av tillväxt och industriell expansion. Ombesörjandet om den egna industrin och livsmedelsproduktionen gjorde Västeuropas industrialisering möjlig, enligt Landers.
En av Landers tankar är att frånvaron av en stark statsmakt gynnade framväxten av konkurrens och industrialisering faktiskt inte riktigt stämmer med verkligheten. Tvärtom verkar det som om en stark statsmakt i ett visst skede gynnar framväxten av industrialism och materiell framgång. Landers tar exemplen Holland och England som bevis för sina teser. Medan holländarna enbart satsade på handel, kom britterna att samtidigt satsa på tillverkning av varor. I längden gav detta resultat, och när britterna vid mitten av 1600-talet genom olika Navigation Acts förbjöd all handel med brittiska varor på holländska skepp, började det holländska övertaget att sakta erodera. Vid mitten av 1700-talet hade England gått förbi Holland. En viktig orsak var även Englands större folkmängd. Samtidigt som den engelska statsmakten i händerna på affärsmännen och de affärsinriktade aristokratin spelade en viktig roll för att industrialiseringen så sakteliga kom igång under 1700-talet.
Allt detta är säkerligen ganska riktigt, även om många ekonomer och nyliberaler inte riktigt vill kännas vid statsmaktens betydelse för framåtskridandet. Redan under 1790-talet förespråkade exempelvis Alexander Hamilton i USA att man skulle bygga ”industritullar” för att bygga upp den egna industrins kapacitet. Något som ju indirekt var en kritik mot Adam Smiths frihandelslära. Handel på lika villkor skall det vara, anser frihandelsvännerna! Och det innebär frihandel.
Ändå säger verkligheten något annat - det finns inte ett enda OECD-land som utvecklades utan att till en början skydda sina industrier med tullar.
Samt...........
Omkring en tredjedel av världshandeln är internhandel, dvs konkurrerar inte på en öppen marknad utan sker inom en företagskoncern.
Vi låter de vetgirige sova på saken, och i morgon fortsätter vi lektionerandet! :wink:
MVH
jbig
Innan vi lägger oss, så tager vi trean också! :lol:
Frihandelns lovsånger
Många nyliberaler och globaliseringsförespråkare poängterar, och närmast som ett mantra, påtalar frihandelns undergörande medicin. Inte minst har tredje världens länder fått höra detta av diverse ekonomier och självutnämnda ekonomiska ”experter” allt sedan 1980-talet.
Frihandel – är det en myt eller är det en verklig väg att gå?
Globaliseringen som är så omtalad, har inte nått alla i världen, menar dess företrädare – det är därför den inte fungerar, säger de vidare!
EU och USA beskylls för att befästa en ordning där villkoren endast gagnar de rika länderna på de fattigas bekostnad – vilket alltså skulle åtgärdas med just frihandel, menar samma frihandelsförespråkare! Detta förhållande är lika gammalt som den första koloniala eran, vilket vi ju redan tidigare visste! En kolonial era där just liberalerna var pådrivande, kanske också bör påtalas!
Genom att betala egna bönder för att producera livsmedel så att överskott blildas skapas ett överskott, som därefter dumpas i tredje världen – till nackdel för bönderna där! De blir utkonkurrerade i främst Afrika och Latinamerika. Varje dag subventioneras en europeisk ko med två dollar, samtidigt som 1,2 miljarder människor lever på mindre än en dollar om dagen!
Ytterligare nästan 3 miljarder lever på mindre än fem dollar om dagen i detta nya årtusende.
Sambandet är glasklart, anser frihandelsförespråkarna – det är tullarna som utestänger konkurrensen på marknaderna i EU och USA, liksom i Canada, Australien och Nya Zeeland! Och delvis har de ju rätt, åtminstone i sin inledande analys.
Frihandelsvännerna pekar på WTO, Världshandelsorganisationen. Här talar man om frihandel som undermedicinen! Frihandelsvännerna pekar på Brasilien och dess sockerproduktion, som vann en delseger över EU år 2004. EU tilläts inte längre subventionera sin sockerproduktion! Därmed fick Brasilien ett gyllene tillfälle att öka sin sockerproduktion och ge fler arbete i sitt eget land! Detta ser frihandelsförespråkarna som ett steg i rätt riktning!
Här finns dock ett problem på sikt, sockerproduktion föröder med tiden jorden. Vilket gör en alltför stor odling av denna gröda vansklig i Brasilien
Brasilien vann även en delseger över USA enär WTO olagliggjorde USA:s utbetalningsstöd på 3,2 miljarder dollar till amerikanska bomullsodlare. Det låter bra, men hur agerade de europeiska staterna när de själva byggde upp sina marknadsekonomier? Då visar den historiska verkligheten något hel annat!
Har frihandeln någonsin existerat?
Det skall betonas att frihandeln i praktiken enbart blev en parantes i den industriella utvecklingens process. England behövde aldrig frukta utländsk konkurrens eftersom man var först ute, så att säga. Men icke desto mindre krävde den brittiska, och snart även den västeuropeiska utvecklingen en protektionistisk politik, där skyddet av den egna industrin faktiskt gynnade en framtida utveckling av välståndet. Naturligtvis spelade andra faktorer såsom slaveriet, utplundringen av andra världsdelar också en stor roll, men icke desto mindre blev skyddet av de egna marknaderna en väsentlig del i industrialismens framväxt.
David S. Landers, amerikansk ekonom, frågade sig under 1990-talet - varför Väst kom att växa sig rikt medan andra länder och regioner förblev fattiga, åtminstone relativt sett?
Landers menar också att det västerländska samhället allt sedan 1700-talet har haft ett kulturellt klimat som främjade konkurrens och tävlan vilket i sin tur skapade grundvalen för Västs övertag. Landers återupprättar även Max Weber tes om den ”västerländska arbetsetiken” och respekten för egendom och individens frihet! Vidare framhåller Landers den roll som protektionismen spelade i den industriella utvecklingen i Västeuropa. Liksom för Japan och tigerekonomierna i Östasien sedan 1950-talet spelade just protektionismen en viktig roll för utvecklandet av tillväxt och industriell expansion. Ombesörjandet om den egna industrin och livsmedelsproduktionen gjorde Västeuropas industrialisering möjlig, enligt Landers.
En av Landers tankar är att frånvaron av en stark statsmakt gynnade framväxten av konkurrens och industrialisering faktiskt inte riktigt stämmer med verkligheten. Tvärtom verkar det som om en stark statsmakt i ett visst skede gynnar framväxten av industrialism och materiell framgång. Landers tar exemplen Holland och England som bevis för sina teser. Medan holländarna enbart satsade på handel, kom britterna att samtidigt satsa på tillverkning av varor. I längden gav detta resultat, och när britterna vid mitten av 1600-talet genom olika Navigation Acts förbjöd all handel med brittiska varor på holländska skepp, började det holländska övertaget att sakta erodera. Vid mitten av 1700-talet hade England gått förbi Holland. En viktig orsak var även Englands större folkmängd. Samtidigt som den engelska statsmakten i händerna på affärsmännen och de affärsinriktade aristokratin spelade en viktig roll för att industrialiseringen så sakteliga kom igång under 1700-talet.
Allt detta är säkerligen ganska riktigt, även om många ekonomer och nyliberaler inte riktigt vill kännas vid statsmaktens betydelse för framåtskridandet. Redan under 1790-talet förespråkade exempelvis Alexander Hamilton i USA att man skulle bygga ”industritullar” för att bygga upp den egna industrins kapacitet. Något som ju indirekt var en kritik mot Adam Smiths frihandelslära. Handel på lika villkor skall det vara, anser frihandelsvännerna! Och det innebär frihandel.
Ändå säger verkligheten något annat - det finns inte ett enda OECD-land som utvecklades utan att till en början skydda sina industrier med tullar.
Samt...........
Omkring en tredjedel av världshandeln är internhandel, dvs konkurrerar inte på en öppen marknad utan sker inom en företagskoncern.
Vi låter de vetgirige sova på saken, och i morgon fortsätter vi lektionerandet! :wink:
MVH
jbig
Att verka för det goda...
suchanother skrev:Lägg ner Kalle.
jbig snackar inte skit. Du i din banala högervridna iver tolkar allt galet.
Ja ja det var ett försök till huumåår som det heter i gbg. Lite ironi.
Ena sekunden är du förbannad på de som får bidrag. I andra sekunden avundsjuk på de som tjänar bra med pengar. Några du kan förlika dig med? Ja vänta arbetarklassen säger du, vilka det nu är i Sverige? Alla är väl någon form av grå medelklass.
En från arbetarklassen som bor i Norrland får bidrag men sedan startar eget och börjar tjäna bra med pengar så man betraka som ....? :)
Vad är värst att fortsätta med bidragen, tjäna bra med pengar eller duger det bara att kröka plåt på varvet...
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Hej jbig.
Du har skitlånga inlägg. Kan inte du komma med nåt kortare så att vi kan greppa vad du är ute efter. (här vet jag jbig svarar att han inte är ute efter nåt)
Men vad är din ideologi? Ska vi införa proletariatets diktatur eller vad?
Från Marx exakta analys av 1800-tals samhället är det en bra bit till dagens samhälle. Hur ser du på detta jbig?
Du har skitlånga inlägg. Kan inte du komma med nåt kortare så att vi kan greppa vad du är ute efter. (här vet jag jbig svarar att han inte är ute efter nåt)
Men vad är din ideologi? Ska vi införa proletariatets diktatur eller vad?
Från Marx exakta analys av 1800-tals samhället är det en bra bit till dagens samhälle. Hur ser du på detta jbig?
Medicinen heter ala jbig heter demokrati. Inget privat: Allt i demokratins händer, vad än det månde vara. Men detta har vi ju tjötat om i tusentals trådar SUCH. Äganderätt. FNs deklaration om mänskliga rättigheterna, rätten till den egna kroppen kontra demokrati osv osv. Jbigs undantag är humanism andras undantag är totalitär fascism.
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Problemet med demokratin är väl skalan? När 9 miljoner människor (eller fler) ska bestämma något kan man ju låtsas och kalla det för demokrati, men den enskilde har ju ändå otroligt lite att säga till om när det gäller det som direkt påverkar ens egen vardag. De mänskliga rättigheterna är ett skämt, och inte ens de klarar vi av att uppfylla i våra demokratier.
I tråden om urkulturer (ofördärvade eller ociviliserade) var Kallekulla inne på skalproblematiken. Är det inte vansinnigt att bunta ihop tusentals människor på en liten yta och tro att de ska komma överens? Att man inte ska få några problem med anonymiteten, rotlösheten, kulturlösheten osv? Men nu är det så det är. Vad göra?
Stora folkgrupper kräver stora mängder administration och infrastruktur. Detta är praktiska frågor - inte politiska. Hur vi ska bygga vägar, placera cykelställ och fastställa skattesatser för att få in maximalt med pengar till klasskassan för att finansiera hela rasket är rena ekonomiska/matematiska/praktiska optimeringsproblem. Det finns bättre resp. sämre lösningar - inte "blå" resp. "röda" lösningar.
Etiska och moraliska frågor bör öht inte förekomma på statsnivå, utan är indvidens ansvar - både som ensam person och som del i en familj, grupp, förening, stad och stat. Allt börjar hos den enskilda människan. Inte uppifrån och ner, utan inifrån och ut.
I tråden om urkulturer (ofördärvade eller ociviliserade) var Kallekulla inne på skalproblematiken. Är det inte vansinnigt att bunta ihop tusentals människor på en liten yta och tro att de ska komma överens? Att man inte ska få några problem med anonymiteten, rotlösheten, kulturlösheten osv? Men nu är det så det är. Vad göra?
Stora folkgrupper kräver stora mängder administration och infrastruktur. Detta är praktiska frågor - inte politiska. Hur vi ska bygga vägar, placera cykelställ och fastställa skattesatser för att få in maximalt med pengar till klasskassan för att finansiera hela rasket är rena ekonomiska/matematiska/praktiska optimeringsproblem. Det finns bättre resp. sämre lösningar - inte "blå" resp. "röda" lösningar.
Etiska och moraliska frågor bör öht inte förekomma på statsnivå, utan är indvidens ansvar - både som ensam person och som del i en familj, grupp, förening, stad och stat. Allt börjar hos den enskilda människan. Inte uppifrån och ner, utan inifrån och ut.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster