Svenskt Rättsväsen

[Zokrates]

I mitt numera ensamma upproriska ställningstagande mot den alltmer frånvarande rättvisan i detta land, har turen nu kommit till straffutmätningssystemet.

I detta ingår olika påföljder, böter, villkorliga domar, samhällstjänst samt inlåsning på antingen sluten eller öppen anstalt. Ofta får den som fälls fler än en påföljd, exempelvis böter plus ett frihetsberövande.

Det som alla fällda får gemensamt är att de registreras i belastningsregistret där uppgifterna ligger kvar i 10 år.

Men hur ser detta systemet ut i praktiken?

Många anser säkert att det borde vara som förr i tiden, medeltiden, antingen böter eller frihetsberövning, men lika många anser nog att ett sådant system skulle gynna de som betraktas som privilegierade, då de skulle kunna köpa sig fria.

Men så är det ju redan idag, att den med god ekonomi kan köpa sig fri på olika sätt.
Dels har de råd med toppadvokater, dels har de råd att betala böter i de fall där de gäller istället för att sitta av ett straff, exempelvis ringare brott där påföljden är låg, under 2 år.

Läs gärna
Inge Odstam, ansvarig samordnare av ungdomstjänsten i Stockholms stad.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=727345

Men, nu till det som ingen vill erkänna, en persons uppgifter stryks aldrig. Det som sker i realiteten är att polisen inte lämnar ut dem efter en viss tid, men de ligger kvar för all framtid, även efter det att en person avlidit. Polisen själva kan använda sig av uppgifterna när de vill, detta är det som är baktanken med systemet.

Att vissa med bättre ekonomiska möjligheter kan köpa sig ett kortare offentligt register är bara en detalj i sammanhanget, som endast bevisar att de med makt skyddar dem i samhället som de anser bidrar mest till den ekonomiska utvecklingen. Vi vet att de med god ekonomi har råd att syssla med droger och köp av sexuella tjänster, enligt en tidigare undersökning var akademiker bland dem som stod för flest köp av tjänster från prostituerade. De flesta av dem som fällts har hittills köpt sig fria och därmed undgått att drabbas av andra åtgärder. En del av dem har även arbetat som höga jurister, domare, men här återfinns även läkare och andra som verkar inom yrken där ett sådant beteende borde vara det ultimata beviset för personens olämplighet som företrädare för sin yrkeskår.

Men att lagen skulle vara lika för alla, det visste nog de flesta att det var rent bullshit!

Så vad händer med dem som inte har råd att betala böterna?

Vi ska nu titta närmare på ett typexempel.

Nisse åtalas för misshandel och våldtäkt på sin fru. Han döms till 2 års fängelse. Utöver det döms han att betala skadestånd till målsägaren på 100.000 kronor.
Han döms även att betala en del av rättegångskostnaden plus en del av den offentliga rättshjälpen han åtnjutit, samt en del av kostnaden för målsägarens sida.

Nisse har suttit häktad under tiden innan dom avkunnats, därmed har Nisse inte kunnat arbeta men hans löpande utgifter har rullat på som vanligt. Studieskulder till CSN, banklån, telefon, el, försäkringar mm.

Nisse får även sparken från sitt jobb då arbetsgivaren får reda på hans situation.
Hans sparade kapital är nu nere på noll. När domen kommer är han en medellös person. Utan ett frihetsberövande straff, om han haft kvar sitt arbete och inkomst, skulle han haft en möjlighet att betala böterna på 500 till polisens brottsofferfond, han skulle ha kunnat betalat rättegångskostnader och han skulle ha kunnat tagit ett lån för att betala skadeståndet till kvinnan.

Men, som det ser ut i hans fall nu, är det en omöjlighet. Nisse börjar avtjäna sitt straff och under tiden arbetar offret på att driva in skadeståndet. Hon kontaktar därför kronofogdemyndigheten och begär utmätning av Nisses tillgångar.

När ärendet hamnar på deras bord läses det av UC, som gör dagliga kontroller av personer på obestånd. Nu finns han i deras register och möjligheten att teckna ett lån är nu obefintlig. När beloppet förfallit tar sig kronofogden in i Nisses hem, tillsammans med 2 inavlade lantpöjkar i Belgisk blue klass, konfiskeras nu alla Nisses avyttringsbara tillgångar. De säljs på auktion till en bråkdel av sitt rätta värde och täcker inte ens räntan på skulden som nu är uppe i 130.000 kronor.

I realiteten innebar straffet som Nisse fick även att få allt han ägde beslagtaget.
Hans fru, som nu tagit ut skilsmässa står nu som den med besittningsrätt på huset, så i realiteten innebar straffet också att bli bostadslös. Efter avtjänat straff finns nu Nisse i belastningsregistret samt har betalningsanmärkningar. Hans möjligheter att få en bostad är noll, likaså är hans möjlighet att få ett arbete kraftigt reducerat. Nisse kinesar hos olika vänner den närmaste tiden, men till slut tar även den gästfriheten slut och Nisse hamnar på gatan.

Hans möjligheter att försörja sig själv är obefintliga och via socialen erbjuds han endast att äta ett mål lagad mat om dagen i ett närområde. Att tigga eller jobba svart är nu de alternativ som återstår, det finns ett tredje, att bli kriminell för att stjäla för sin överlevnad. Utan en familj eller mycket goda vänner klarar Nisse inte av att lösa sin situation, han har blivit märkt och stämplad för resten av livet.

I praktiken innebar domstolens straff en brännmärkning för resten av livet, då Nisse hamnat i en nedåtgående spiral som aldrig upphör. Detta blir ett livstidsstraff.

Nu ändrar vi på förutsättningarna, Nisse har en god ekonomi, han utser själv vem som skall försvara honom, en av landets mer kända advokater. För en hemlig summa under bordet, erbjuder sig dessutom advokaten att lägga på ett extra kol, vilket Nisse köper.

Under rättegångar tar advokaten fasta på att Nisse ertappat sin fru med en otrohetsaffär, varpå Nisse deklarerat att han vill ha ensam vårdnad. Detta skrämde upp frugan varpå hon hittat på anklagelserna om våldtäkt, misshandel i syfte att smutskasta Nisse för att därigenom själv få ensam vårdnad samt slippa behöva lämna huset de delar. Advokaten kallar även in vittnen som intygar att Nisse aldrig behandlat sin fru dåligt tidigare eller att de känt till eller sett tecken på att frugan farit illa, dessutom intygar de att Nisse berättat om sina planer på att skilja sig då han fått reda på att hans fru varit otrogen.

Domstolen har nu att ta ställning till vad som kallas ett trovärdighetsmål. Det saknas bevis som styrker att brott har begåtts. Vem är nu mest trovärdig.
Frugan som blivit desperat kallar nu in sin egen mor för att vittna.
Modern uppger att dottern instruerat henne dagen före rättegången om vad hon skall säga. Detta är fullt tillåtet, men rätten finner att det inte är styrkt bortom allt rimligt tvivel att Nisse är skyldig till de åtalspunkter åklagaren gör gällande mot honom. Därmed frias Nisse och försätts på omedelbar fri fot.

Med pengar går det att få ett annat utslag, detta är Svensk rättvisa i praktiken. Här borde Sveriges alla åklagare, som i sitt arbete dagligen tjänar de parter som begår bedrägeri i lagens namn självklart få en känga i julklapp från sin arbetsgivare. God Jul.

[Zokrates]

Jag tänker avsluta denna tråden med lite politisk satir, då det bitvis passar in i  sammanhanget.

Informationen till SFI eleverna som borde ges, men de hårt  får söka själva.

Välkommen till SVERIGE

1* Meningen med livet
Är att ta vara på dess möjligheter.

2* Liv och död
Det som betyder något för dig är alltså, här och nu, lev i nuet.

3* Religion
Det finns ingen Gud, det finns inget liv efter döden. Allt som finns är det som går att vetenskapligt mäta och bevisa. Tro är antika föreställningar som saknar realitetens signum. Antidoten mot tro är psykiatri, de som tror har vanföreställningar som enkelt kan botas. Samtalsterapi löser enkelt dina problem.

4* Tro
Fram till dess att något är ställt utom allt rimligt tvivel, skall det betraktas som hörsägen, rykten, myter, folktro. Var därmed öppet kritisk mot allt som är obekräftat, såvida det inte kommer från en större dagstidning eller en statlig nyhetskanal.

5* Utbildning
En människa behöver endast utbildning för att kunna tjäna sitt uppehälle. All annan form av personlig utveckling handlar endast om att öka sin egen lycka, mår du dåligt, ut och rör på dig.

6* Miljö
Livet har utvecklats genom evolution. Allt liv samverkar inom ekologin. Vår miljö är allas ansvar att värna om. Därmed är det ingens fel om allt går åt helvete, sentensen är att du gör det du kan och överlåter resten på andra.

7* Livsåskådning
Dina mål är du. Dina möjligheter är endast begränsade av vilka mål du har på din agenda. Du har ett personligt ansvar att själv tillvara dina intressen. Om du misslyckas är det helt ditt eget fel.

8* Relation
Relationer är alltid ett muntligt kontrakt byggt på samhällets normer.
Alla kontrakt kan brytas. Kontraktsparterna är inga ägodelar, det är heller ingen självklar rättighet att ingå relation, utan istället avhängigt vars och ens förmåga utifrån sina egna förutsättningar. I Sverige är mannen underordnad kvinnan.

9* Barn.
Föräldrar äger inte rätten till sina barn, således äger inte heller barnen rätten till sina föräldrar. Allt ansvar är endast tillfälligt. Ansvar kan med fördel överlåtas på samhället när det gäller dina barns uppfostran. Föräldrar ansvarar dock för att ge sina barn mat och tak över huvudet så länge barnen vistas hos dem.

10* Ungdomar.
Förpliktelser är frivilliga och det är upp till var och en att besluta om hur mycket personligt ansvar var och en skall ta. När barnen flyttar hemifrån upphör allt ansvar mellan föräldrar och avkomman.

11* Samhälle.
Demokrati är den enda accepterade samhällstyrelseformen, detta är inte förhandlingsbart.

12* Arbete.
Hierarki är en naturlig del av mänsklighetens utveckling och skall accepteras fullt ut av alla, oavsett var de befinner sig i denna skala. Arbete är en dygd.

13* Konst
Konstens primära funktion är att förvandla frustrerad hopplöshet till likgiltighet. Dess sekundära funktion är att fungera som en drog för att höja personligt välbefinnande. Konstnärens funktion är psykoterapeutens och skall behandlas som gurus varav musiker är högst värderade följt av skådespelare. Lägst på skalan står diktaren, snäppet sämre än målaren.

14* Staten
Eftersom det inte finns någon högre makt än människan, är det självklart att vi strävar efter att bli så gudalika som möjligt. Det skapar en känsla av kontroll och makt över liv och död, människan representeras i Sverige av staten.
Därför är följande statliga åtgärder accepterade.
Abort, konstgjord befruktning, fosterdiagnostik, livsuppehållande åtgärder.
Däremot är följande kontroversiellt och ej tillåtet.
Dödsstraff, tortyr, misshandel, dödshjälp, genmanipulation.

15* Brott och straff
Ögontjäneri är en dygd och skall i alla dess former utövas. Således är allt tillåtet så länge du inte åker fast. Därmed är alla svenskar kriminella, hög som låg, men endast den som ertappas är usel. Att ertappas är en skam. Erkänn aldrig att du är skyldig, kom med undanflykter, skyll ifrån dig, peka ut någon annan, vad som helst.
Misslyckas du innebär det att du ställs inför domstol. Då är det bara en sak som gäller, mörk kostym om du är man, eller en  kvinnlig kavaj i neutral grön ton om du är kvinna. Kläder kan halvera ditt straff, kanske till och med få dig frikänd.
Nämndemännen som sitter i en svensk domstolen saknar juridisk utbildning och då de är fler än domaren gäller det att vinna deras förtroende. De dömer inte genom det som sägs och framkommer i rätten, utan enbart utifrån hur du ser ut. Är du mörk i hyn är detta dåligt i sammanhanget, byt i så fall ut den mörka kostymen mot en ljus. Svara alltid kortfattat, aldrig mer än 5 ord sammanlagt. Försök hålla dig till ja eller nej så ofta som möjligt. Försök aldrig förklara något. Överlämna så mycket du kan till din advokat.

16* Rättvisa
I Sverige finns det ingen rättvisa, alla vet om det men ingen bryr sig om det. De största tjuvarna i samhället är förutom de som företräder samhället, banker, försäkringsbolag, bolagsstyrelser. Allt annat är småpotatis. Saknar du arbete eller har en fallenhet för att begå brott, men saknar rätt utbildning för att bli anställd inom näringsliv eller staten, då är det kriminella organisationer som gäller. Ju större denna organisation är, desto tryggare kan du sova på natten. Poliserna kommer att göra allt för att låta er vara i fred. Om en privatperson anmäler dig, kommer den som tar emot anmälan att avråda denne från att göra en anmälan. Agerar du däremot på egen hand, så får du klara dig själv.

17* Skatter
I Sverige betalar alla skatt. Du får behålla 50% av lönen. Därefter betalar du upp mot 25% i skatt på allt du köper. För att klara av att unna sig något måste du arbeta svart. Alla som har 2 bilar, villa plus sommarställe har gjort detta till en konst. Har du möjlighet så betalar du mer skatt än du behöver. Staten ger dig då en högre ränta på överskottet än vad en bank ger. Detta kallas skatteplanering, det finns fler sätt att slippa betala skatt, hör med närmaste bank vad just du kan göra.

18* Ångerrätt
När du nu läst igenom detta kanske du upplever att detta är helt fel land för dig, lugn. Sveriges stat betalar din hemresa utan krav på återbetalning från dig, om du väljer att lämna landet innan du blivit svensk medborgare. Detta kallas ångerrätt och gäller de flesta varor och tjänster som det handlas med, och kom ihåg,
i Sverige är även människor handelsvaror.

19* Väljer du ändå att stanna, så erbjuder vi en färdig paketlösning för dig, dina barn, från vaggan till graven! Välkommen.

[J R Auk]

Jag skall väl visa att jag instämmer men inte så mycket att lägga till. Har besökt rättshaveriet själv så vet vad som där är praxis

[PopJimmy]

3* Religion
Det finns ingen Gud, det finns inget liv efter döden. Allt som finns är det som går att vetenskapligt mäta och bevisa. Tro är antika föreställningar som saknar realitetens signum. Antidoten mot tro är psykiatri, de som tror har vanföreställningar som enkelt kan botas. Samtalsterapi löser enkelt dina problem.

Ska bytas ut mot: Samtalsterapi är ett sätt att hjälpa dig mot bättring, dock är detta inget vi på något sätt prioriterar eftersom det inte är tillräckligt effektivt (läs: "ekonomiskt", dvs kortsiktigt) istället bör du äta antidepressiva och söka tröst hos nära och kära, har du inget socialt nätverk så är det fortfarande ditt egna ansvar att börja må bättre, dock är detta inget vi klart eller tydligt förklarar för dig eftersom vi i våran obligatoriska och politiskt korrekta socialistiska skola pratar mycket om välfärd, omtanke och mänskliga rättigheter, dock är detta inget vi har tid att implementera i praktiken eftersom det inte är tillräckligt effektivt. Vi löser alltså aldrig ansvarsproblemet utan sticker det istället mellan stolarna och låter det gå till statistisken.

5* Utbildning
En människa behöver endast utbildning för att kunna tjäna sitt uppehälle. All annan form av personlig utveckling handlar endast om att öka sin egen lycka, mår du dåligt, ut och rör på dig.

Lägg till: Religion och kulturstudier är något vi inte alls se relevansen i, antaligen är detta skadligt för samhället eftersom det kan få våra medborgare att ifrågasätta våran nuvarande materiella/ekonomiska världsbild och vårat konsumtionssamhälle. Det skulle antagligen resultera i ett samhälle där vi mer betonande att arbeta tillsammans i en meningsfull gemenskap, vilket skulle medföra att vi inte kan tvinga våra medborgare till lika mycket meningslöst arbete.

12* Arbete.
Hierarki är en naturlig del av mänsklighetens utveckling och skall accepteras fullt ut av alla, oavsett var de befinner sig i denna skala. Arbete är en dygd.

Byt ut mot: Vi säger att arbete är en dygd men i praktikten är det din skyldighet att arbeta, oavsett hur du mår fysiskt eller psykiskt, dock är arbete något du får skaffa dig själv, vi hjälper dig inte att förstå hur du ska relatera till dig egen självbild och samhällets mål och krav, eftersom vi själva inte ännu riktigt förstått poängen med samhället. Vi har något vi kallar arbetsförmedlingen men detta är inget vi egentligen tror på eftersom därför har vi bara personal som är dumma i hvududet och tar lite betalt för sin kränkande behandlig av samhällets mest utsatta. Är du dock riktigkt bra på att hantera mydigheter och/eller träffar rätt läkare är det inget problem att bli sjukskriven för vad som helst om du känner för att ta ut bidrag samtidigt som du parallellt arbetar svart.

13* Konst
Konstens primära funktion är att förvandla frustrerad hopplöshet till likgiltighet. Dess sekundära funktion är att fungera som en drog för att höja personligt välbefinnande. Konstnärens funktion är psykoterapeutens och skall behandlas som gurus varav musiker är högst värderade följt av skådespelare. Lägst på skalan står diktaren, snäppet sämre än målaren.

Byt ut mot: Konsten har ö.h.t. ingen funktion i detta samhälle, i alla fall inte för medelklassen så länge det inte går att massproducera till marknaden eller direktsändas från Skansen. Vi i överklassen behöver dock ha något att småprata om när vi i våran fisförnärmhet sitter och gäspar varandra i ansiktet då vi tröttnat att prata om pöbelns återkommande och pinsamma försök av att aldrig lyckas omforma samhället till det bättre för oss alla eftersom vi ser till att skära ner på den institution som är viktiast i hela samhället, nämligen skolan. Underklassen har aldrig förstått sig på konst och kommer aldrig heller att kunna göra det p.g.a. bristande intellektuella förmågor, men dessa beror som sagt även på att vi medvetet väljer att inte ge dem någon ordenlig utbildning eftersom detta medför att de kommer att konkurera med oss andra vilket gör att vi då måste slita arslet av oss för att behålla våra privilegium vi fått till skänkes genom vårat sociala arv, pga att någon i vår släkt för x antal generationer slet arslet av sig eftersom han var både smart och driven nog att ta sig frammåt på andras bekostnad i den röra vi kallar samhället. Skulle han dock bara arbetat till allas fördel skulle detta inneburit att han antagligen dött fattig eftersom det inte lönar sig ekonomiskt att hjälpa andra. Skulle vi ge underklassen en bra skola och utbildning skulle de få en plats att gemensamt organisera sig på och på skoltid kunnat läsa och politiska och religiösa frigörelseprocesser som drivit samhället frammåt, dock är detta inget vi vill skapa utrymme för, därför förvärger vi medvetet all relevans i både politik, filosofi och religion och utmålar dessa som problematiska och/eller ej relevanta, eftersom de antaligen är den största drivkraften till samhällsförbättring

16* Rättvisa
I Sverige finns det ingen rättvisa, alla vet om det men ingen bryr sig om det. De största tjuvarna i samhället är förutom de som företräder samhället, banker, försäkringsbolag, bolagsstyrelser. Allt annat är småpotatis. Saknar du arbete eller har en fallenhet för att begå brott, men saknar rätt utbildning för att bli anställd inom näringsliv eller staten, då är det kriminella organisationer som gäller. Ju större denna organisation är, desto tryggare kan du sova på natten. Poliserna kommer att göra allt för att låta er vara i fred. Om en privatperson anmäler dig, kommer den som tar emot anmälan att avråda denne från att göra en anmälan. Agerar du däremot på egen hand, så får du klara dig själv.

Byt ut mot: All typ av brottslig verksamhet är småpotatis, forutom den fysiska brottslighet som begås av underklassen, den behöver vi ge skenet av att tag i för att hela systemet inte skall kollapsa. Dock är vi inte tillräckligt kompetena att reda ut dessa brott heller, men det är inget problem eftersom allmänheten inte är intreserade av samhällsproblem så länge de själva inte drabbas, och drabbas de själva är det ändå ingen som kommer tro dem, utan svarar istället med en axelryckning eftersom de tycker du verklar konstig som ifrågasätter systemet

[Zokrates]

Tackar för kommentarerna Auk och PopJimmy, hade annars tänkt att denna tråden skulle förpassas in i dunklet där den övriga svenska (o)rättvisan hör hemma, men jag insåg att jag inte hade hyvlat av advokaterna ordentligt.
Men istället för att sitta här och själv skriva samma sak som alla insatta redan känner till, väljer jag att citera en motion som lämnades in för 2 år sedan, men det är inte jag som skrivit denna. Dock bör tilläggas att samma särbehandling har även åklagare, då den instansen (Utvecklingscentrum) som skall granska dem är att betrakta som partisk.

Motion: Lika inför lagen, grundlagen RF1:9 och Europakonventionens artikel 6:1.
17 september 2005 14:39

Motion till Socialdemokratiska partikongressen
Lika inför lagen, grundlagen RF 1:9 och Europakonventionens artikel 6:1.
Ett rättvist rättsystem som syftar till att vi är lika inför lagen. Domstolarnas särbehandling av advokater ska
upphöra. Hundratals ”advokatmål” i svenska tingsrätter och hovrätter påvisar kränkningar av domarreglerna och
grundlagen RF 1:9 liksom Europakonventionens Artikel 6:1.
Motionär: Stefan A. Johansson

Advokatkåren har en särställning i Sverige. De är landets sista skrå och bär prägel av en myndighet. Är det grundlagsenligt att advokater anses stå över varje misstanke och därför kan undfly sitt klientansvar?

Advokater står i verkligheten över grundlagen när det gäller ansvaret mot klienten. Ledamöterna i Sveriges Advokatsamfund är rikligt privilegierade. Advokater har monopol på offentligt försvar och rättshjälp; de prioriteras i försäkringsskyddet; de har monopol på konkursförvaltning och kan bedriva inkasso utan Datainspektionens tillsyn (men inte inkassobolagen). Statusen är sådan att åklagare inte får åtala utan Advokatsamfundets hörande när advokat misstänks ha lämnat råd som främjar straffbelagda gärningar (SFS 1985:354).
Få upplever att Sveriges uråldriga lag om ombud och sysslomän (HB 18:1-10) är betryggande för kunden (§4:”Haver någon fått fullmakt, att för annan göra och låta, och tager den skada därav, som fullmakt gav, skylle sig själv som sig ej bättre föresåg”). Och inte är stödet mycket bättre för kunden i Sveriges torftiga lag om advokater (RB 8:1-8 )

En advokatkund kan ej gå till Allmänna Reklamationsnämnden (ARN) – det kan däremot kunder till övriga jurister. Klagomål mot advokater avgörs i Advokatsamfundets disciplinnämnd. Denna består av åtta advokat kollegor och tre politiker, vilka endast delges ett sammandrag av klagomålet.

Ingen kan väl bestrida att den är kraftigt partisk med sitt styrkeförhållande 8:3 (9:3 om generalsekreteraren medräknas). Huruvida sammanfattningen är korrekt får klaganden inte veta. Resultat: Advokaten frias i nio fall av tio. I våra grannländer får klienterna rätt i nära fyrtio procent av fallen. I ARN får kundsidan bifall i hälften av fallen. Förklaringen är att dessa nämnder har en neutral sammansättning Än värre är emellertid att även domstolarna tycks gå advokaterna tillhanda. Hur kan man annars förklara att tusentals missnöjda advokatkunder
förgäves har vädjat om korrekt rättvisa. De som går till domstol har ofta starka skäl. Men advokater synes inte behöva ta ansvar i domstol för dåliga jobb eller trolös handläggning - om de inte vill. Vid genomgång av NJA:s register över domar i Högsta domstolen har jag endast funnit en från 1949 där en advokat varit ombud och ansågs ha slarvat. Prejudikaten i HD lyser med sin frånvaro! I hovrätterna finns två fall: 1982 resp 1995. Dessa undantag bekräftar tesen att ingen vanlig klient får rätt mot advokat. Till skillnad från andra jurister, har ju
advokaten karaktär av myndighet – om än privat, utan insyn.
Domstolarnas särbehandling av advokater är dock det mest anmärkningsvärda. Eftersom advokatkåren utför en halv miljon uppdrag årligen, är det naturligt att något blir fel. Vem inbillar sig att bara andra, men inte advokater har kunskapsluckor och kan slarva, låta sig bestickas av klientens motpart och hamna i ett beroendeförhållande?

Granskar man ett antal tvister där advokater varit föremål för skadeståndstalan framträder ett tydligt mönster:
Klienter får aldrig rätt mot advokat i domstol. Det spelar ingen roll om klienten har flera sakkunnigutlåtanden i ryggen. Den försumlige advokaten slipper likväl ta sitt ansvar trots starka bevis. Att det rättsliga utfallet faktiskt är sådant kan inte vederläggas av vare sig advokater eller oberoende jurister trots efterlysningar. Den juridiska forskningen undviker att undersöka den märkliga företeelsen.

Hundratals personer skadas årligen ekonomiskt och psykiskt av kollegial särbehandling i det femtiotal tvister som ständigt pågår mot advokater i svenska domstolar. Utfallet att klientens talan alltid och regelmässigt lämnas utan avseende framstår som så osannolikt att det är svårt att ta till sig och därför lever absurditeten vidare.

Tvist föreligger när två parter har olika uppfattning i en relevant rättsfråga. En byggmästare, hyresgäst, mäklare,
bilköpare etc. anser sig ha rätt och motparten fel - och vice versa. Parterna har rådfrågat expertis och tänker sig noga för på grund av kostnaden. Statistiska utfallet blir därför ungefärligen fifty-fifty på lång sikt. Är det då inte förbryllande att advokater har 100-procentig framgång i tvister mot klienter, trots att klienterna tagit hjälp av andra advokater eller kanske just därför. Utländsk forskning visar att klienter till ifrågasatta advokater i Danmark får domstolarnas bifall i över hälften av fallen. I Sverige de facto aldrig. Skall det så förbli med tanke på rättsstatens krav på ”enhetlig rättstillämpning”? Andra länder har åtskilliga vägledande prejudikat om advokatansvaret mot enskild klient. Sverige endast NJA 1949:54. Högsta domstolen vägrar envist pröva tvister
om göranden och ansvar, trots en uppenbar brist på prejudikat. HD står inför valet att formulera en för advokaten ”friande” dom som svårligen håller för den juridiska forskningen, eller avstå att lyfta fram hur tingsrätt och hovrätt på orättfärdiga grunder negligerat klientens argument. Här döljer sig en exempellös rättsskandal och åtskilliga justitiemord som undergräver demokratin och respekten för landets rättsväsende.

Kan det vara så att advokatkåren skyddats av rättsväsendet för att deras trovärdighet skulle etableras och därefter
bibehållas? Tror man fortfarande att effekten då blir positiv för hela rättsapparatens anseende? För det var ju så att Sveriges Advokatsamfund bildades 1887 på initiativ av riksdagen och ett 40-tal jurister, sedan en statlig utredning tre år dessförinnan konstaterat: ”Det svenska advokatväsendet erbjuder en verkligt sorglig anblick..”

Före 1887 hade alltså sakförare och advokater låg status.
Det finns anledning misstänka att rättstjänare döljer kollegornas felsteg. Då faller ingen skugga på rättsapparaten
är väl tanken. Det kollegiala beskyddet synes vara en oskriven lag. Granskning av avgjorda ”advokatmål” visar att det inte spelar någon roll om klienten visar att advokaten varit illojal eller grovt vårdslös och okunnig.

Domstolarna i Sverige friar likväl advokaten. Den skadedrabbade kunden lämnas åt sitt öde, hur hederligt denne
än har uppträtt.

Min konklusion är obekväm och svår att ta till sig för den som inte vill störas i sin barnatro. Sanningen kan vara illa tåld. Den som däremot kan hålla förutfattade meningar ifrån sig och studerar rättshistorien i jämförelse med övriga skandinaviska länder, börjar undra. Hundratals ”advokatmål” i svenska tingsrätter och hovrätter påvisar kränkningar av domarreglerna och grundlagen RF 1:9 liksom Europakonventionens Artikel 6:1.
”Jag hoppas att jag själv aldrig behöver möta det svenska rättsväsendet i en rättegång. Det känns nästan som att bli lämnad åt slumpen”, säger juristdocenten Minna Gräns angående de svenska domstolarnas bevisbedömning i framförallt brottmål. Mot bakgrund av sin juridiska specialitet och med erfarenheter även från Finland och Tyskland tillägger hon: ”Om tyska domstolar skulle lämna ifrån sig sådana domskäl, som de svenska i otaligt många fall gör, skulle de utan tvekan återförvisas bl a på grund av att de skulle anses strida mot grundlagen…”

”Ni har en märklig rättskultur i Sverige”, säger den danske juristdoktorn Lars Bo Langsted. I Danmark och Norge döms nämligen advokater efter samma lag som alla andra.

Jag har inga illusioner om att en stämningsansökan mot en känd rättstjänare och myndighetsperson behandlas utan ovidkommande hänsyn. Rättshistorien ger vid handen att domstolsjurister inte lyckas undvika partiskhet när kollegor ifrågasätts av enskilda. Hur en advokat skött sitt klientuppdrag vill man inte anlägga kritiska synpunkter på. En helt annan sak är däremot att advokater och åklagare behandlas strängt om de kränkt statens intressen genom att bryta mot Brottsbalken.

Jag yrkar att socialdemokratiska partikongressen beslutar
att ställa sig bakom principen om ett rättvist rättsystem som syftar till att vi är lika inför lagen.
att åklagare ska få åtala utan Advokatsamfundets hörande när advokat misstänks ha lämnat råd som främjar straffbelagda gärningar.
att en advokatskund ska kunna gå till Allmänna Reklamationsnämnden (ARN).
att tillsynen av advokatkåren inte ska utföras av Advokatsamfundet utan av en nämnd som har en neutral
sammansättning som i våra grannländer.
att den uråldriga lagen om sysslomannens plikter och ansvar bör ses över och moderniseras.
att nämndemän och ”fristående domare” bör kunna inkallas av enskild part i tvistemål mot domstolsanknutna
tjänstemän och konsulter m fl.
att rättegångsbalken behöver kompletteras och omstruktureras med en tydligare uppdelning mellan brottsärenden
och tvistemål.

Helsingborg den 29 mars 2005
Stefan A. Johansson

Givetvis har inga förändringar skett efter detta!

[Zokrates]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=821200

Totalt bedrövligt beteende, att detta dessutom inte är en bananrepublik övergår mitt förstånd?

Sverige bryter medvetet mot sin egen lagstiftning, detta är regel och inget undantag. Det som kommer att ske nu, är att den tyska kvinnan kommer att genomgå en rättspsykiatrisk undersökning, därmed utgår de som undersöker kvinnan från inställningen att hon är skyldig, eftersom denna undersökning beordrats EFTER att hon av tingsrätten befunnits vara skyldig.

Det innebär att även den rättsmedicinska undersökningen av tyskan blir föremål för bias, dvs att man till 100 % utgår från att tyskan är skyldig. Vid nästa rättegång ( överklagandet ) kommer åklagaren att använda sig av resultatet från undersökningen som ett BEVIS på att kvinnan är skyldig.
Därmed har man lagt fällben för alla möjligheter till en okritiskt objektiv bedömning av bevismaterialet.

Så här ser det ut i det svenska rättssystemet, att nu en nämndeman gjorde bort sig genom att i massmedia påtala att hon hela tiden ansett att kvinnan var skyldig hör visserligen till undantaget, de flesta har tillräckligt vett att tiga om sina förutfattade meningar, men att de är förhärskande inom denna sfären är inget okänt fenomen, sorgligt.

Märk väl, jag hävdar inte att tyskan inte skulle kunna vara skyldig, jag påvisar endast att den svenska rättvisan suger!  :(

[Zokrates]

Skandalrättegången mot Tito är ett lågvattenmärke för hur illa det Svenska rättssystemet fungerar i praktiken, att nära på 10 år efter en incident dra det till en rättegång är ett enormt slöseri med skattemedel.

Vad har hänt? Tito erbjuder massage till en 18 årig barnflicka, anställd av Maria Lundqvist. Under massagens gång tar Titos lust överhanden, viss sexualitet förekommer, men kvinnan gör inget motstånd, hon säger inte nej. Ville hon? Vad gör hon i hans rum? Varför går hon med på att ta av sig kläderna? Är det inte underförstått att en man tillsammans med en naken kvinna kan tänkas gå lite längre än att enbart nöja sig med att massera henne? En person öppnar dörren och ser dem, vad har det för betydelse för kvinnan, jo att det nu finns ett vittne på att hon är intim med Tito. Som ung och dessutom anställd av en i ensemblen, kristen dessutom, har jag ytterst svårt att tro att hon inte insåg att hon efteråt skulle kunna konfronteras för sitt agerande i rummet med Tito.

Försvar är bästa angrepp, rädda sin lilla heder, alltså när hon möter sin arbetsgivare kan hon inte annat än att säga att detta var emot hennes egna vilja, allt annat vore ju idiotiskt, tänk själva, skulle hon sagt, ja jag hade sex med honom, tack för att du dessutom betalar mig lön för detta!

Det finns bara en utväg och det är att ljuga. Hon har väl en egen vilja precis som alla andra, hon tvingades ju inte med våld in på rummet, hon gjorde det frivilligt. I ett annat ärende för inte så lång tid sedan, friades en man på liknande premisser, han hade åtalats för att ha våldtagit en kvinna. Rätten friade honom med motiveringen att kvinnan hade följt med honom, tagit av sig naken och lagt sig i hans säng tillsammans med honom. I en sådan situation kan det antagas att en kvinna vill ha sex med mannen, vilket mannen förutsatte och tolkade det som trots att kvinnan sa nej till sex, därmed ogillades åtalet och mannen frikändes.

I Titofallet har 18 åringen inte ens sagt nej, dessutom vet hon inte själv om han ens hade penetrerat henne. Alltså är brottsrubriceringen felaktig, det skulle ha varit sexuellt utnyttjande enligt de regler som gällde då, vilket är en stor skillnad från dagens begrepp som klassar all fysisk könskontakt som våldtäkt. Därmed rör det sig inte om en våldtäkt oavsett om kvinnan ville eller ej, han har utnyttjat situationen, förmodligen utifrån inställningen att hon varit med på detta. Är det ett brott att utnyttja en situation som denna?

En man som går ut på krogen i avsikt att ragga, vill ju hamna i en liknande situation, ensam med en villig kvinna, ibland krävs det uppmjukning och till och med övertalning om hon är tveksam, är inte detta också att utnyttja en situation? Om hon nu inte vill och mannen avbryter sina försök, skall det då klassas som förberedelse till utnyttjande?

Om kvinnan däremot låter mannen ha sex med henne, kan hon om hon varit berusad anklaga mannen för att ha utnyttjat hennes tillstånd, alternativt kan hon hävda att hon inte ville ha sex men på grund av rädsla för mannen upplevde att hon var tvingad till att ställa upp på sex. Ångervecka gäller under 10 år, hon kan alltså när som helst under en tioårsperiod senare anmäla mannen för våldtäkt. Förvisso kan hon anmäla vem som helst för våldtäkt, även om de inte ens har träffats, den tragiska baksidan med att ha en alltför godtycklig lagstiftning.

Men vittnen har ju sett barnflickan efteråt... Det spelar ingen roll hur många vittnen som sett henne efteråt, det är andra och tredjehandsuppgifter och det skall räknas som hörsägen, sådant skall inte ett rättsäkert rättssystem fästa någon alls hänsyn till.
Exempel
Johan och Kalle bestämmer sig för att anmäla Nicklas för olaga hot.
De går var för sig till två andra personer och berättar vad Nicklas har sagt. De påstår att han hotat dem, de verkar upprörda. Vid rättegången kallas dessa vittnen som intygar vad de sagt och att de såg upprörda ut. De har inte bevittnat hoten, därmed skall deras berättelser räknas som hörsägen och rätten skall ej fästa målets utgång på deras berättelser.

I fallet med Tito är majoriteten av alla vittnesmålen baserade på hörsägen förutom Tito och barnflickans egna berättelser där ord står mot ord och oavsett vems berättelse man väljer helt kan utesluta åtminstone våldtäkt, därmed är det en skandal utan desslike, ett svenskt stolpskott i rättvisa.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=829353

[J R Auk]

Det som främst upprör, jag har ingen aning om detaljerna i målet, är väl att en exsnut går runt och utger sig för att vara åklagare utan någon som helst påföljd.

Tror ni jag får göra det?

[suchanother]

Jag tror faktiskt att åklagaren är rätt ute i det här fallet.
Förstår inte riktigt Zokrates i hans kritik. Bevisligen har han tvingat andra till sexhandling och jag litar på rättsamhället i den här frågan.
Sen är han anklagad för barnsex med. Tror du, Zokrates, att den lilla flickans berättelse är en konspiration mot invandrare?
Vissa typer kan inte bemästra kändisskapet och de tror att de är nån slags gudar och kan bete sej hur som helst.
Hoppas Beltran får vård för sin dåliga impulskontroll. Att han är en kändis ursäktar fan inte hans beteende.

[Zokrates]

Det var därför jag använde länken, för att underlätta förståelsen av min kritik. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=829353

Det kanske inte tycks vara ett så stort problem för en del, att några oskyldiga döms, men ju slappare regler man använder i domstolarna, desto mer ökar godtycket. Har du själv sett Tito ha sex med någon av dem? Du uttalar dig så säkert om hans skuld, varför vittnar inte du med?

Du kan ju ställa upp som ett vittne du med, hänvisa till det du har läst eller sett på tv, att han måste vara skyldig eftersom du LÄST det.

Det är känt att många artister har groupisar, särskilt unga tjejer som dras till dem i syftet att försöka just ha sex med kändisar. Kan man inte säga att även dem utnyttjar kändisarna?

Senast var det en rapgrupp som spelade för ungdomar, en tjej som utgav sig för att vara 18 fast hon bara var 15, gick in backstage och hade sex med en i bandet, våldtäkt eller inte, hur vanligt är detta? Borde alla artister tvångssteriliseras?

Jag tror personligen att Tito utnyttjade situationen, därmed inte sagt att det var våldtäkt, snarare dåligt omdöme. Sedan kan man ju ifrågasätta tidsaspekten som gått, han har hunnit gifta sig, skaffa familj, ja kort och gott stadgat sig. Hur aktuellt är det att straffa honom för ett beteende han hade för flera år sedan, om han idag inte längre har kvar det beteendet, för guds skull det är ju inte mord vi pratar om, utan om ett moraliskt brott. Han borde ha låtit henne vara, respekterat att hon var där i egenskap av barnpassare, anställd av en kollega. Nu gjorde han inte det, men hur många utnyttjar inte andra människor omoraliskt, varför stanna vid sexbrott, varför blir ekonomiska brott preskriberade efter 2 år?

Att sedan rättegången vittnar om en häxjaktsmentalitet hjälper inte de omkring 28000 oanmälda våldtäkterna som sker i detta landet varje år det minsta. Det enda som sker, är att när det väl går till åtal, så är den anklagade automatiskt skyldig i och med åtalspunkten, att sedan en stor del av dem som åtalas frias, talar bara om en sak, ett åtal skall bygga på bevis och finns inte dem så skall man hellre fria än fälla. Många av de som frias idag, förnekar inte att de har haft sex, de påstår att det skett frivilligt. Därmed blir det ord mot ord och den anklagade släpps då oftast fri. I fall där den åtalade nekar till att ha haft sex däremot, så ökar även risken att de döms, trots att bevisläget kan vara likartat. Orsaken är just att poliser används av åklagaren, för att just karaktärsmörda den åtalade.
Poliser vittnar om den anklagades karaktär, typ, han ser ut som en våldtäktsman, eller, hans vanor är likartade som just kända gärningsmän.

Så länge du själv inte hamnar i klistret, så förefaller det vara helt okej att ett visst antal oskyldiga offras i jakten på förövare. När blev detta okej, och hur? Själv har jag inget till övers för varken kvinnomisshandlare eller våldtäktsmän, men skall det gå till åtal, då ska det ta mig fan inte baseras på medeltida häxjaktsmetoder där ett utpekande räcker, eller hörsägen, för att för all framtid rasera någons liv och möjligheter.

[suchanother]

Varför ställer inte du upp som försvar för Beltran eftersom du tycks vara bergis på hans oskuld?
Nä, Beltran är en liten kanin som gökar i tid och otid, utan sociala hänsyn.
Menar du på allvar att han är oskyldig, att han ställs inför rätta bara för att han är invandrare?

Allvarliga rättshaveristvibbar här alltså.

[Zokrates]

Varför ställer inte du upp som försvar för Beltran eftersom du tycks vara bergis på hans oskuld?
Nä, Beltran är en liten kanin som gökar i tid och otid, utan sociala hänsyn.
Menar du på allvar att han är oskyldig, att han ställs inför rätta bara för att han är invandrare?

Allvarliga rättshaveristvibbar här alltså.

Jag tror personligen att Tito utnyttjade situationen, därmed inte sagt att det var våldtäkt, snarare dåligt omdöme. Sedan kan man ju ifrågasätta tidsaspekten som gått, han har hunnit gifta sig, skaffa familj, ja kort och gott stadgat sig. Hur aktuellt är det att straffa honom för ett beteende han hade för flera år sedan, om han idag inte längre har kvar det beteendet, för guds skull det är ju inte mord vi pratar om, utan om ett moraliskt brott. Han borde ha låtit henne vara, respekterat att hon var där i egenskap av barnpassare, anställd av en kollega. Nu gjorde han inte det

Jag trodde att min inställning om hans skuld var mer än övertydlig i den textmassa som jag nu citarar här ovan, har du bara generellt svårt att läsa och förstå texter? Varför detta tvångsmässiga behov av att svara på inlägg om du inte ens kan läsa innantill?

[suchanother]

Vem har ifrågasatt vad du tror i detta fallet?
Sen, vad du tror om Beltrans oskuld är ung. vatten värt.
Du liknar mer och mer en rättshaverist.

[Zokrates]

Vem har ifrågasatt vad du tror i detta fallet?
Sen, vad du tror om Beltrans oskuld är ung. vatten värt.
Du liknar mer och mer en rättshaverist.

Du har ifrågasatt! (Har du helt tappat greppet eller?) Dessutom är det du skriver en motsägelse mot det jag skrev, om jag personligen tror att han är moraliskt skyldig till att ha begått en överträdelse i fallet med barnflickan, så skulle jag knappast vara en bra försvarare åt honom annat än i påföljdsfrågan, där jag anser att det inte är motiverat att utdöma ett fängelsestraff med hänsyn tagen till att hans livssituation är förändrad idag. Han lär ju knappast riskera sitt äktenskap genom att försätta sig i liknande händelser med unga barnflickor.

Det är ju en enorm skillnad mellan en aktiv kriminell och någon som har det livet bakom sig, vilket jag anser att en domstol skall ta hänsyn till.
Huruvida jag är en rättshaverist eller inte förtar inte det faktum att du skriver ren nonsens och att dina förutfattade meningar inte är vidare intellektuella, eller vad sägs om detta citat av dig?

Beltran är en liten kanin som gökar i tid och otid,

Har du nått emot kaniner?

[suchanother]

Men snälla Zokrates

citerar:

Huruvida jag är en rättshaverist eller inte förtar inte det faktum att du skriver ren nonsens och att dina förutfattade meningar inte är vidare intellektuella

Vem har sagt att jag är intellektuell? Har inte ens till närmelsevis lekt sådan. Om du läser mina inlägg så fattar du rätt snabb att här har du en kille med hjärnkapacitet som leker med s k intellektuella.