Ett progressivt förslag att avskaffa ojämlikhet + orättvisa!

Politiska ideologier, ekonomiska strategier och lagfrågor.

Moderator: Moderatorgruppen

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 25 jun 2008 00:59

Anders skrev:Vad skall man då dra för slutsater här....

De, till exempel, medfött rikas rätt till sina pengar är att jämföra med en kvinnas rätt till sin kropp. Right?


Ja du vet ben får man över fötterna och ovanför dem får man mage, men vid sidan av dem har man en ficka och i dem ligger det pengar. Så det är väl analogt är det inte?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Justin Case
Inlägg: 3552
Blev medlem: 31 mar 2007 17:46

Inläggav Justin Case » 25 jun 2008 01:07

Anders skrev:Vad skall man då dra för slutsater här....

De, till exempel, medfött rikas rätt till sina pengar är att jämföra med en kvinnas rätt till sin kropp. Right?


Bara för att den orättvisa fördelningen av sex är en lika oacceptabel orättvisa som den orättvisa fördelningen av pengar, betyder det inte att staten borde börja fördela sex rättvist genom att tvinga kvinnor till att ha sex med män som annars har svårt för att få sex. De få män som skulle ställa upp på något sådant skulle nog inte bli en miljondel så lyckliga som kvinnorna skulle bli olyckliga. Ett sådant pris i form av sänkning av den sammanlagda lyckinivån i landet skulle man aldrig acceptera om det var pengar som skulle fördelas. Om t.ex. miljonärer blev miljoner gånger olyckligare av att bli av med hälften av sina miljoner, än vad de fattiga som miljonerna fördelas på blir lyckligare sammantaget, av att få pengarna, vore det väldigt fel att fördela pengar från miljonärer till fattiga med statligt tvång.

Däremot kan man väl tänka sig att män, som vill köpa sex för att de har svårt att få sex på annat sätt, får statliga bidrag för att ha råd att göra det, och att sexköp legaliseras. Det skulle lösa problemet med den orättvist fördelade tillgången på sex - ingen skulle behöva vara utan sex mot sin vilja. Om man nu vill skapa rättvisa.

Men varför skulle rättvisa ha egenvärde? Om det enda sättet att öka rättvisan, när det gäller t.ex. pengar och andra materiella resurser, vore att elda upp de rikas pengar och andra materiella resurser (dyra hus, bilar, båtar, värdepapper, försäkringspapper etc), så att alla blev lika fattiga, vore det rätt att göra så? Nej, varför skulle det vara rätt att göra alla olyckliga? Om det enda sättet att göra fördelningen av sex rättvis i samhället vore att införa ett förbud mot att ha sex någonsin i livet, skulle alla bli lika utsvultna på sex allihop (dock skulle mänskligheten överleva genom spermadonation), vore det rätt att göra så? Nej. Rättvisa har inget egenvärde. Det är bara för att de, som har lite av något, t.ex. pengar eller sex, blir mycket lyckligare av att få mer av detta något, som det är rätt att fördela resurser mer rättvist, oavsett om det är pengar eller sex eller något annat som ska fördelas.


Återgå till "Politik och samhälle"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster