Hejsan...
Vi vidgar våra vyer något. Som bekant ockuperar ju USA tillsammans med övriga länder i den s.k. "Fascist-alliansen" landet Irak sedan 2003. En ockupation som sedan dess numera kan räkna antalet flyktingar till 4 miljoner, och antalet offer snart uppnåendes en miljon dödade. Sammantaget kan offrens antal sedan USA började sin Irak-terror uppgå till omkring 3 miljoner döda. Det värsta folkmordet, räknat på lik, sedan Vietnamkriget, således - även där var som bekant USA förövaren till att närmare 8 miljoner indokineser dog åren 1960-1975.
Vi läser i NYT att en rapport från USA självt påstår att av åtta återuppbyggnadsprojekt i Irak som tidigare beskrivits som "succéer" av USA i verkligheten inte har fungerat och är nedlagda.
Det enda, kan vi tillägga, som ännu fungerar bra av USA:s projekt är den stöld av Iraks olja som var själva syftet med angreppet på Irak en gång! :lol:
P.S. Enligt rapporterna kostar denna stöldturné USA också, i fredags och lördags har 9 amerkanska knektar mördats i Irak. Dessa amerikanska legodrägg hade kunnat leva, om USA hade dragit sig bort från landet, liksom många andra liv kunnat räddats! :lol:
MVH
jbig
Vad har liberalismen och kapitalismen kostat?
Moderator: Moderatorgruppen
Hejsan...
Nu riskerar vi nog att åter göra de totalitära lite syraka igen, men vi tager chansen.......
Den 11/september angreps USA, nästan 3000 människor dog….världen sörjde…
Den 11 september 2001 dog 35 615 barn. Av svält
De andra offer den 11 september 2001:
offer: 35.615 barn (FAO)
plats: jordens fattiga länder
antalet speciella program på TV: noll
antalet artiklar på tidningar: noll
presidenters uttalanden: noll
påvens uttalanden: noll
Solidaritetsdemonstrationer: ingen
Antalet tysta minuter: noll
Börsen: inget fel med den
Euron: växer
Teorier om vilka gärningsmännen var: ingen
Möjliga ansvariga: jordens rika länder
Minnsan......
MVH
jbig
Nu riskerar vi nog att åter göra de totalitära lite syraka igen, men vi tager chansen.......
Den 11/september angreps USA, nästan 3000 människor dog….världen sörjde…
Den 11 september 2001 dog 35 615 barn. Av svält
De andra offer den 11 september 2001:
offer: 35.615 barn (FAO)
plats: jordens fattiga länder
antalet speciella program på TV: noll
antalet artiklar på tidningar: noll
presidenters uttalanden: noll
påvens uttalanden: noll
Solidaritetsdemonstrationer: ingen
Antalet tysta minuter: noll
Börsen: inget fel med den
Euron: växer
Teorier om vilka gärningsmännen var: ingen
Möjliga ansvariga: jordens rika länder
Minnsan......
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Visade jag inte för dig att man inte böjer "syrak"?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Jag gillar att späka mig själv därav har du rätter, men vad gör det när jag kan skåda öppna slätter?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Att säga att fattigdom per automatik är de rikas fel, det är som att klaga på folk som skrattar för att det finns så mycket sorg och lidande.
Är det verkligen Ingvar Oldsbergs fel att Berny Pålsson mår dåligt?
Jag håller med dig om att det är fördjävligt att det finns så mycket fattigdom och lidande i världen (det gör varken dig eller mig särskilt unika), men världen är inget nollsummespel; du söker efter lösningar på fel ställen.
Det går utmärkt att göra ett land fattigt utan att ett annat land blir rikt på dess bekostnad: Det är med andra ord inte alls så att rikedom orsakar fattigdom. Så; fortsätt leta efter den egentliga orsaken bakom fattigdomen. Får jag föreslå att du börjar leta bland överstatlighet, korruption, ineffektivitet och militärism? Dessa företeelser hänger nästan uteslutande ihop med fattigdom och utsatthet.
Är det verkligen Ingvar Oldsbergs fel att Berny Pålsson mår dåligt?
Jag håller med dig om att det är fördjävligt att det finns så mycket fattigdom och lidande i världen (det gör varken dig eller mig särskilt unika), men världen är inget nollsummespel; du söker efter lösningar på fel ställen.
Det går utmärkt att göra ett land fattigt utan att ett annat land blir rikt på dess bekostnad: Det är med andra ord inte alls så att rikedom orsakar fattigdom. Så; fortsätt leta efter den egentliga orsaken bakom fattigdomen. Får jag föreslå att du börjar leta bland överstatlighet, korruption, ineffektivitet och militärism? Dessa företeelser hänger nästan uteslutande ihop med fattigdom och utsatthet.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Fattigdom är alltid påtvingad!
Vad är det jag har skrivit som du anser att detta är ett svar på?
Och; on an unrelated note (kan du skriva sånt som inte har med ämnet att göra så kan väl jag); jag tror att Syraker är en kusin till de sju dvärgarna. Glader är ju glad och Toker är ju tokig. Visst kan man tänka sig någon som är syrak och som heter Syraker?
---
Ämen seriöst: Jag anser att fattigdom är urtillståndet. Det är för att jag definierar "rikedom" så här:
1. Man känner trygghet och förtröstan gentemot naturens nyckfullhet. Det är först i modern tid (och i välfärdssamhällen) som funktionshindrade kan drömma om att leva lika drägligt som andra, till exempel. En sådan trygghet existerar sällan eller inte alls hos naturfolk.
2. Man har möjligheten och friheten att uttrycka sin åskådning och sin livsstil ohotad; och att allmänheten skyddar denna rättighet. Återigen; detta är något som inte funnits i primitiva samhällen. Det är först genom socialismen och liberalismen (samt deras föregångare, däribland flera trossamfund) som detta blivit möjligt i mänsklighetens historia. Liberaler som Frederika Bremer har betytt mycket för kvinnors rättigheter i Sverige, till exempel.
3. Man kan uttrycka sin personlighet kulturellt och i informationsutbyte med likasinnade. Det förstnämnda har varit en lyx unnad blott de allra mest förmögna fram till modern tid, och det sistnämnda är inte möjligt förrän man har en effektiv infrastruktur, effektiva produktionsförhållanden (industrialismen) och (i vissa fall) ett informationssamhälle. Det är först i vår tid som detta blivit möjligt.
I vilket fall som helst så är frågan; vad kan vi göra för att alla människor skall bli rika? Jag tycker (som vanligt); starka sociala skyddsnät, kombinerat med ett minimum av byråkrati och statlig auktoritet. Både hos oss och de fattiga länderna. EU's bidrag till de franska bönderna är exempelvis rena skiten i mina ögon. Det gör att såväl oss rika och de fattiga blir fattigare. Det förhindrar att pengar kommer till jordbruket i U-länderna, varpå de på sikt skulle kunna effektivisera sina jordbruk och bli lika rika som oss. Varför skall vi alla lida bara för att några franska bönder övar påtryckningar på politiker eftersom de är rädda för förändringar? Jag kan sympatisera med dem, men jag tycker inte att en fransk bonde är mer värd än en afrikansk bara för att han bor närmare Sverige eller för att han har större politisk makt. Fuck honom, säger jag. Och de fattiga länderna i sin tur behöver hjälp från oss för att kunna kasta ifrån sig sina korrumperade, militaristiska regeringar och tjänstemän. I nuläget är det omöjligt i många av dessa länder att starta företag (till och med blygsamma sådana) eftersom man måste gå igenom flera led av tjänstemän som alla kräver mutor för att driva igenom ens ärenden. Och dessa system hålls igång av starka, auktoritära stater som styr sina medborgare med järnhand. Bort med toppstyret! Liberalisera dessa länder, avskaffa tjänstemän och rensa i deras råddiga lagar som bara tjänar till att säkra byråkraternas löner. De korrumperade tjänstemännen blir inte "rika" trots att de suger ut sin befolkning; de gör bara så att precis alla blir fattigare eftersom deras samhällsmodell är helt och hållet ineffektiv, toppstyrd och ofri.
Pengar går alltså inte i första hand ifrån de fattigas händer och in i fickorna på några "rika", utan alla möjligheter till rikedom spolieras och försvinner i meningslös byråkrati och korruption som gör exakt alla fattigare än vad de kunnat vara.
Det är där problemet ligger.
Hejsan....
Dock så har aldrig fattigdomen varit något "urtillstånd", den har som sagt alltid påtvingats människor av andra människor!
Idag lever 2 av 3 i världen som utfattiga, samtliga är påtvingade sin fattigdom; av ibland egna regimer i hop med kapitalister, ibland enbart av kapitalister - men samtliga är alltså påtvingade sin fattigdom. En fattigdom som snabbt hade kunnat avhjälpas om man tog från de priviligierade! Hur enkelt som helst! :D
Det största hindret för att starta företag i tredje världen beror på att stora västliga/japanska företag och regeringar dumpar priser och därmed förhindrar all form av utveckling i länderna bortsett från små öar av välstrånd. Därför slås inhemska företag hela tiden ut, just pga de låga, påtvingade, införseltullarna. De borde ökas kraftigt, det visar exemplen från Japan och Kina. I övrigt ligger skuldkrisen som ett hinder för utvecklinngen i tredje världen. För några år sedan gick det 13 dollar i skulder från tredje världen för varje krona man fick i diverse utvecklingshjälp från västvärlden. Här hade en Tobinskatt plus lite till gjort mycket gott. Idag tränger dock ett ännu värre problem på i tredje världen - miljöförstöringen! Även den har ju som bekant sina rötter i väst och skapad av kapitalismen! :wink:
Enda landet som rejält, om än bara för en tredjedel av sin befolkning, har fixat en utveckling är Kina. Och där har man konstant vägrat att lyssna på råd från Världsbanken och IMF, man har agerat tvärtom, därför lyckas man till viss del! Nu har även Indien börjat spinna på samma väg! :lol:
Vad gäller antalet tjänstemän i tredje världen är dessa, procentuellt sett, bara en bråkdel av det antal som finns i exempelvis västvärlden.
Världsbanken var alltså den instution som påstod att världsfattigdomen minskar, och att den minskat sedan 1980-talet, i själva verket har den nästan fördubblats sedan dess. En-dollarsmåttet var en bluff, istället bör man ha ett fem-dollarsmått för absolut fattigdom - och då halkar två av tre människor på jorden under fattigdomsgränsen. Den sista tredjedelen bör också halveras, då hälften är halvfattiga!
Under stenåldern var det svårt för handikappade, helt rätt, men till skillnad från då var inte två av tre människor undernärda och utblottade - då såg den sociala kontrollen till att få, ja knappt ingen, hamnade utanför!
Bli inte syraker nu, det brukar ni som tror på det totalitära ju bli när jag läxar upp er med lite fakta....
MVH
jbig
Dock så har aldrig fattigdomen varit något "urtillstånd", den har som sagt alltid påtvingats människor av andra människor!
Idag lever 2 av 3 i världen som utfattiga, samtliga är påtvingade sin fattigdom; av ibland egna regimer i hop med kapitalister, ibland enbart av kapitalister - men samtliga är alltså påtvingade sin fattigdom. En fattigdom som snabbt hade kunnat avhjälpas om man tog från de priviligierade! Hur enkelt som helst! :D
Det största hindret för att starta företag i tredje världen beror på att stora västliga/japanska företag och regeringar dumpar priser och därmed förhindrar all form av utveckling i länderna bortsett från små öar av välstrånd. Därför slås inhemska företag hela tiden ut, just pga de låga, påtvingade, införseltullarna. De borde ökas kraftigt, det visar exemplen från Japan och Kina. I övrigt ligger skuldkrisen som ett hinder för utvecklinngen i tredje världen. För några år sedan gick det 13 dollar i skulder från tredje världen för varje krona man fick i diverse utvecklingshjälp från västvärlden. Här hade en Tobinskatt plus lite till gjort mycket gott. Idag tränger dock ett ännu värre problem på i tredje världen - miljöförstöringen! Även den har ju som bekant sina rötter i väst och skapad av kapitalismen! :wink:
Enda landet som rejält, om än bara för en tredjedel av sin befolkning, har fixat en utveckling är Kina. Och där har man konstant vägrat att lyssna på råd från Världsbanken och IMF, man har agerat tvärtom, därför lyckas man till viss del! Nu har även Indien börjat spinna på samma väg! :lol:
Vad gäller antalet tjänstemän i tredje världen är dessa, procentuellt sett, bara en bråkdel av det antal som finns i exempelvis västvärlden.
Världsbanken var alltså den instution som påstod att världsfattigdomen minskar, och att den minskat sedan 1980-talet, i själva verket har den nästan fördubblats sedan dess. En-dollarsmåttet var en bluff, istället bör man ha ett fem-dollarsmått för absolut fattigdom - och då halkar två av tre människor på jorden under fattigdomsgränsen. Den sista tredjedelen bör också halveras, då hälften är halvfattiga!
Under stenåldern var det svårt för handikappade, helt rätt, men till skillnad från då var inte två av tre människor undernärda och utblottade - då såg den sociala kontrollen till att få, ja knappt ingen, hamnade utanför!
Bli inte syraker nu, det brukar ni som tror på det totalitära ju bli när jag läxar upp er med lite fakta....
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Jbig skrev:Dock så har aldrig fattigdomen varit något "urtillstånd"
Jo. Så som jag just har definierat min syn på fattigdom så är den absolut ett urtillstånd. Folk i gemen har exempelvis inte kunnat unna sig olika "livsstilar" förrän mycket sent i mänsklighetens historia. Det vet jag med hundra procents säkerhet.
Under stenåldern var det svårt för handikappade, helt rätt, men till skillnad från då var inte två av tre människor undernärda och utblottade
Det stämmer nog; eftersom de undernärda och utblottade på den tiden levde så extremt korta liv. På så vis kunde nog statistiken hållas nere. Jag vet inte om det är en bra lösning på fattigdomsproblemet, dock. (Å andra sidan, George Bush säger ju hela tiden att han "deklarerar krig mot fattigdomen" och han skulle kanske kunna komma på att göra det, bokstavligt talat. Sätter man en kula i nacken på alla fattiga så städar man ju upp i statistiken, helt i den anda som konservatismen tycks förorda.) :^)
Det största hindret för att starta företag i tredje världen beror på att stora västliga/japanska företag och regeringar dumpar priser och därmed förhindrar all form av utveckling i länderna bortsett från små öar av välstrånd.
Örm... va? Skulle den afrikanska jordbruksindustrin motarbetas genom att de franska bönderna sätter så låga priser. Det visste jag inte. Intressant teori...
Jag förstår inte riktigt vad du talar om, och tycker det är konstigt att du blandar ihop företagen och regeringarna. Jag håller med dig om att den rika världens regeringar motarbetar de fattiga. Det är ju just därför jag är liberal; bort med alla bidrag och liknande till det egna landets industrier som inte klarar att konkurrera med de fattiga länderna! Men inte kan den rika världens industrier klara att konkurrera med de fattiga länderna i fråga om priser heller?
Jag menar: Varför tror du svenska böcker i allt större grad trycks i de forna öststaterna? Jo, för att deras priser är lägre. Varför förlägger engelsktalande företag sina teletjänster i allt högre grad hos indier? Jo, för att de är villiga att jobba för lägre löner. Varför är amerikanska läkemedelsföretag rädda för att det skall gå att importera in läkemedel från sina (fattigare) grannar? Jo för att de är billigare.
Vad gäller antalet tjänstemän i tredje världen är dessa, procentuellt sett, bara en bråkdel av det antal som finns i exempelvis västvärlden.
Det är inte antalet i sig som är det kritiska, utan vilket inflytande de faktiskt besitter. Tre fascister är värre än tio socialliberaler, så att säga.
En-dollarsmåttet var en bluff, istället bör man ha ett fem-dollarsmått för absolut fattigdom - och då halkar två av tre människor på jorden under fattigdomsgränsen. Den sista tredjedelen bör också halveras, då hälften är halvfattiga!
Jag håller med dig om att endollarmåttet är otillräckligt, men jag tycker inte att fattigdom bör mätas i pengar överhuvudtaget, utan genom att se till vilket liv man kan leva. Barnadödligheten har jag hört är lägre på Kuba än i USA. Jag skiter i om man tjänar en dollar, tre dollar eller tjugo dollar om dagen; om man inte känner en garanti för ens barns liv så har man inte ett godtagbart välstånd. USA's sociala skyddsnät är knappt värt namnet; och det tycker jag är en viktigare parameter för att avgöra om man lever "fattigt" eller inte än att bara stirra blint på lönen i sig.
(Men givetvis är lönen också viktig)
Hejsan...
Risingen försöker sig på historia, det kan sluta illa, som vi vet! Och här bevisar han det! :lol:
Nix, fattigdomen har aldrig varit något urtillstånd, eftersom den alltid är relativ! :lol:
Undersökningar från den historiska forskningen visar att man under "stenåldern" alls icke levde "extremt" korta liv, sådana liv kom för de fletsa i och med att jordburkssamhället utvecklades. Liksom sämre tänder, svagare och skröpligare kroppar och en minskad längd! :lol:
Tja, förstår du inte denna mening nedan, då sätter du ribban lågt...
Det största hindret för att starta företag i tredje världen beror på att stora västliga/japanska företag och regeringar dumpar priser och därmed förhindrar all form av utveckling i länderna bortsett från små öar av välstrånd.
Ekonomi verkar tydligen inte heller vara din starkaste sid (har du någon förresten? :lol: )
Denna mening nedan säger ju allt om hur lite du förstår av skeendet:
"...Men inte kan den rika världens industrier klara att konkurrera med de fattiga länderna i fråga om priser heller?...."
Jasså? Ho ho ho ho...är du helt borta grabben....ho ho ho.... varför blir då tredje världens egna industrier ständigt utkonkurrerade tror du?
Här märker vi vidden av din okunskap:
"...Jag menar: Varför tror du svenska böcker i allt större grad trycks i de forna öststaterna? Jo, för att deras priser är lägre. Varför förlägger engelsktalande företag sina teletjänster i allt högre grad hos indier? Jo, för att de är villiga att jobba för lägre löner. Varför är amerikanska läkemedelsföretag rädda för att det skall gå att importera in läkemedel från sina (fattigare) grannar? Jo för att de är billigare...."
För oss ja, men hur är det för människorna där? Billigare? Ho ho ho ho...kan man äta teletjänster? Svenska böcker? O.s.v.......lille vännen, de företag som skapar jobb i tredje världen är företag från väst som ofta existerar i ekonomiska zoner som styrs genom terror....!
Jaha, så nu tvingades du backa även om att tredje världen har så många byråkrater.....där räddade du dig i denna fråga....ett tag! De är nog inte byråkraterna som haver makten i tredje världen, det har eliterna som styr dem! Eliter som oftast är lierade med västvärlden!
Se där, Kuba är alltså bättre än ditt paradis, nattväktarstaten light - USA! Helt plötsligt!
Njae.....Risingen, försök dig inte på historia, heller, där är du, också, för svag i kunnandet för att bli någon match för jbig! :lol:
MVH
jbig
Risingen försöker sig på historia, det kan sluta illa, som vi vet! Och här bevisar han det! :lol:
Nix, fattigdomen har aldrig varit något urtillstånd, eftersom den alltid är relativ! :lol:
Undersökningar från den historiska forskningen visar att man under "stenåldern" alls icke levde "extremt" korta liv, sådana liv kom för de fletsa i och med att jordburkssamhället utvecklades. Liksom sämre tänder, svagare och skröpligare kroppar och en minskad längd! :lol:
Tja, förstår du inte denna mening nedan, då sätter du ribban lågt...
Det största hindret för att starta företag i tredje världen beror på att stora västliga/japanska företag och regeringar dumpar priser och därmed förhindrar all form av utveckling i länderna bortsett från små öar av välstrånd.
Ekonomi verkar tydligen inte heller vara din starkaste sid (har du någon förresten? :lol: )
Denna mening nedan säger ju allt om hur lite du förstår av skeendet:
"...Men inte kan den rika världens industrier klara att konkurrera med de fattiga länderna i fråga om priser heller?...."
Jasså? Ho ho ho ho...är du helt borta grabben....ho ho ho.... varför blir då tredje världens egna industrier ständigt utkonkurrerade tror du?
Här märker vi vidden av din okunskap:
"...Jag menar: Varför tror du svenska böcker i allt större grad trycks i de forna öststaterna? Jo, för att deras priser är lägre. Varför förlägger engelsktalande företag sina teletjänster i allt högre grad hos indier? Jo, för att de är villiga att jobba för lägre löner. Varför är amerikanska läkemedelsföretag rädda för att det skall gå att importera in läkemedel från sina (fattigare) grannar? Jo för att de är billigare...."
För oss ja, men hur är det för människorna där? Billigare? Ho ho ho ho...kan man äta teletjänster? Svenska böcker? O.s.v.......lille vännen, de företag som skapar jobb i tredje världen är företag från väst som ofta existerar i ekonomiska zoner som styrs genom terror....!
Jaha, så nu tvingades du backa även om att tredje världen har så många byråkrater.....där räddade du dig i denna fråga....ett tag! De är nog inte byråkraterna som haver makten i tredje världen, det har eliterna som styr dem! Eliter som oftast är lierade med västvärlden!
Se där, Kuba är alltså bättre än ditt paradis, nattväktarstaten light - USA! Helt plötsligt!
Njae.....Risingen, försök dig inte på historia, heller, där är du, också, för svag i kunnandet för att bli någon match för jbig! :lol:
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Självhävdelse i behov är din starka sida Jbig, men om den i effekt är det är jag inte lika snabb att hävda.
Gör en utläggning nu och förklara vilken påverkan prisdumpningar har för inhemska marknader.
Du kan ju säkert ta upp problem med sydamerikas mjölkbönder, afrikas klädindustri (iofs inte direkt kopplat dit men ändå) och liknande.
Är hohohoandet en motivator?
Intresset finns ju redan, det behöver inte provoceras fram!
Eller är det kort och gott ett tillkortakommande? Det går att behandla, men jag tror inte att du får fler lyssnare och avskalar ditt behov av detsamma genom provokation, introspektion kanske skulle vara att rekomendera. Utåt har du ju uppenbarligen tittat.
Gör en utläggning nu och förklara vilken påverkan prisdumpningar har för inhemska marknader.
Du kan ju säkert ta upp problem med sydamerikas mjölkbönder, afrikas klädindustri (iofs inte direkt kopplat dit men ändå) och liknande.
Är hohohoandet en motivator?
Intresset finns ju redan, det behöver inte provoceras fram!
Eller är det kort och gott ett tillkortakommande? Det går att behandla, men jag tror inte att du får fler lyssnare och avskalar ditt behov av detsamma genom provokation, introspektion kanske skulle vara att rekomendera. Utåt har du ju uppenbarligen tittat.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Hejsan...
Någon frågade på vilket sätt västvärldens företag dumpar priser i tredje världen, och därmed förhindrar en tillväxt i de fattiga länderna av egen kraft! Jo så här är det:
1. I de flesta i-länder är inkomsterna från tullar relativt små: de står inte för mer än 1-2 procent av skatteintäkterna. I u-länderna däremot står de för det mesta för över 10 procent av skatteinkomsterna, och ibland för så mycket som 30 procent.
En av orsakerna till det är att det är relativt enkelt att ta ut tullar, medan de flesta andra skatteformer kräver kostsamma administrationssystem.
Källa: Mark Weisbrot and Dean Baker: "The Relative Impact of Trade Liberalization on Developing Countries", CEPR 2002, cepr.net 020705, s 9 och s 19
Därmed inser vi att höga tullar är viktiga i dessa stater för att över huvud taget få in skattemedel.
Varför? Jo därför att:
Det finns inte ett enda OECD-land som utvecklades utan att till en början skydda sina industrier med tullar.
Källa: Waltraud Schelkle: "Regional Integration Among Less Developed Economies: Discordant Variations on an Evergreen", http://www.wiwiss.fu-berlin.de/w3/w3lorenz/ 020705
2. Utländska företag pumpar in sina varor i tredje världen, och de är ofta billigare att köpa än inhemska varor, det gäller framför allt olika livsmedel, kläder och andra konsumtionsvaror. Detta leder till en dubbel problematik för tredje världen.
För det första konkurreras inhemska företag ut, eftersom de måste ha en marknad för sina varor, en marknad som kan betala mer. dessa inhemska företag är sällan starka, jämfört med utländska multisar de konkurrerar med, därför tvingas de lägga ner. För det andra leder utländska företag i tredje världen att färre där får jobb. Och därmed uppstår ingen utveckling annat än sporadiskt, och högst osäkert.
En tillväxande ekonomi, måste till en början skyddas från utländsk konkurrens, så gjorde man i väst med början för 150 år sedan. (Se resonemanget i punkt 1) :)
Slutligen en tredje punkt, alltså ett recpet för framgång (på det ekonomiska planet)...
3. De utvecklingsländer som utmärkt sig med högre tillväxtnivåer än andra - till exempel Sydkorea, Taiwan, Kina och Indien - har inte följt någon enkel frihandelsstrategi. Istället har deras regeringar haft centrala, styrande roller i ekonomin. De har subventionerat nyckelindustrier och skyddat dem med tullar, och de har satt restriktioner på kapitalflödena.
Källa: Mark Weisbrot and Dean Baker: "The Relative Impact of Trade Liberalization on Developing Countries", CEPR 2002, cepr.net 020705, s 4
Vi ser vilka som går framåt, och varför......
Och vi knorrar med mer fakta:
4. 78 procent av världens invånare har så låga realinkomster att de skulle kunna få socialhjälp om de bodde i USA eller Västeuropa. I den siffran är det alltså medräknat att priserna är lägre i u-länderna.
Källa: Branko Milanovic i Economic Journal, januari 2002 / David Smith: "RES Economic Journal - January 2002", economicsuk.com 020705
En knorr till, som visar var vi bode plocka kosingen:
5. Enligt FN beror nöden inte alls på att det råder brist på livsmedel eller rent vatten i världen. Tvärtom finns det mer än någonsin. Problemet är att det som finns fördelas så ojämnt. Enligt FN:s beräkningar skulle hela jordens grundläggande behov av mat, dricksvatten, utbildning och sjukvård kunna täckas av en fyraprocentig skatt på världens 225 största förmögenheter.
Källa: Le Monde Diplomatique, november 1998 / etc.se 981219
För så här är det ju:
5. Både de rika och de fattiga länderna hade betydligt högre årlig BNP-tillväxt under perioden 1960-1980 än under 1980-2000. De rikaste länderna tappade grovt räknat en tredjedel i tillväxttakt, men de flesta har mer än halverat tillväxttakten. De fattigaste länderna gick från en genomsnittlig årlig tillväxt på 1,9 procent till en negativ tillväxt, i genomsnitt -0,5 procent om året.
I Latinamerika ökade BNP med 75 procent under den första 20-årsperioden, men bara med 6 procent under den andra. För Afrika söder om Sahara är motsvarande siffror 36 procent och minus 15 procent. Även i Sydostasien var tillväxten lägre under den andra perioden. Kina och Indien har däremot högre tillväxt under den andra perioden.
Källa: CEPR / Clarté #4/2001
Eller så här....:
Om Mexiko hade haft samma tillväxttakt 1980-2000 som de hade 1960-1980, skulle deras inkomst per person vara nästan dubbelt så stor som den är idag. Brasilien skulle ha haft mer än dubbelt så stor inkomst per person.
Källa: CEPR: "The emperor has no growth", 001127, cepr.net 020705
Shack Matt.....ho ho ho ho.... Ständigt med källor, ständigt med stil, ständigt med total kunskapskoll - kännemärket för jbig! :D
jbig
Någon frågade på vilket sätt västvärldens företag dumpar priser i tredje världen, och därmed förhindrar en tillväxt i de fattiga länderna av egen kraft! Jo så här är det:
1. I de flesta i-länder är inkomsterna från tullar relativt små: de står inte för mer än 1-2 procent av skatteintäkterna. I u-länderna däremot står de för det mesta för över 10 procent av skatteinkomsterna, och ibland för så mycket som 30 procent.
En av orsakerna till det är att det är relativt enkelt att ta ut tullar, medan de flesta andra skatteformer kräver kostsamma administrationssystem.
Källa: Mark Weisbrot and Dean Baker: "The Relative Impact of Trade Liberalization on Developing Countries", CEPR 2002, cepr.net 020705, s 9 och s 19
Därmed inser vi att höga tullar är viktiga i dessa stater för att över huvud taget få in skattemedel.
Varför? Jo därför att:
Det finns inte ett enda OECD-land som utvecklades utan att till en början skydda sina industrier med tullar.
Källa: Waltraud Schelkle: "Regional Integration Among Less Developed Economies: Discordant Variations on an Evergreen", http://www.wiwiss.fu-berlin.de/w3/w3lorenz/ 020705
2. Utländska företag pumpar in sina varor i tredje världen, och de är ofta billigare att köpa än inhemska varor, det gäller framför allt olika livsmedel, kläder och andra konsumtionsvaror. Detta leder till en dubbel problematik för tredje världen.
För det första konkurreras inhemska företag ut, eftersom de måste ha en marknad för sina varor, en marknad som kan betala mer. dessa inhemska företag är sällan starka, jämfört med utländska multisar de konkurrerar med, därför tvingas de lägga ner. För det andra leder utländska företag i tredje världen att färre där får jobb. Och därmed uppstår ingen utveckling annat än sporadiskt, och högst osäkert.
En tillväxande ekonomi, måste till en början skyddas från utländsk konkurrens, så gjorde man i väst med början för 150 år sedan. (Se resonemanget i punkt 1) :)
Slutligen en tredje punkt, alltså ett recpet för framgång (på det ekonomiska planet)...
3. De utvecklingsländer som utmärkt sig med högre tillväxtnivåer än andra - till exempel Sydkorea, Taiwan, Kina och Indien - har inte följt någon enkel frihandelsstrategi. Istället har deras regeringar haft centrala, styrande roller i ekonomin. De har subventionerat nyckelindustrier och skyddat dem med tullar, och de har satt restriktioner på kapitalflödena.
Källa: Mark Weisbrot and Dean Baker: "The Relative Impact of Trade Liberalization on Developing Countries", CEPR 2002, cepr.net 020705, s 4
Vi ser vilka som går framåt, och varför......
Och vi knorrar med mer fakta:
4. 78 procent av världens invånare har så låga realinkomster att de skulle kunna få socialhjälp om de bodde i USA eller Västeuropa. I den siffran är det alltså medräknat att priserna är lägre i u-länderna.
Källa: Branko Milanovic i Economic Journal, januari 2002 / David Smith: "RES Economic Journal - January 2002", economicsuk.com 020705
En knorr till, som visar var vi bode plocka kosingen:
5. Enligt FN beror nöden inte alls på att det råder brist på livsmedel eller rent vatten i världen. Tvärtom finns det mer än någonsin. Problemet är att det som finns fördelas så ojämnt. Enligt FN:s beräkningar skulle hela jordens grundläggande behov av mat, dricksvatten, utbildning och sjukvård kunna täckas av en fyraprocentig skatt på världens 225 största förmögenheter.
Källa: Le Monde Diplomatique, november 1998 / etc.se 981219
För så här är det ju:
5. Både de rika och de fattiga länderna hade betydligt högre årlig BNP-tillväxt under perioden 1960-1980 än under 1980-2000. De rikaste länderna tappade grovt räknat en tredjedel i tillväxttakt, men de flesta har mer än halverat tillväxttakten. De fattigaste länderna gick från en genomsnittlig årlig tillväxt på 1,9 procent till en negativ tillväxt, i genomsnitt -0,5 procent om året.
I Latinamerika ökade BNP med 75 procent under den första 20-årsperioden, men bara med 6 procent under den andra. För Afrika söder om Sahara är motsvarande siffror 36 procent och minus 15 procent. Även i Sydostasien var tillväxten lägre under den andra perioden. Kina och Indien har däremot högre tillväxt under den andra perioden.
Källa: CEPR / Clarté #4/2001
Eller så här....:
Om Mexiko hade haft samma tillväxttakt 1980-2000 som de hade 1960-1980, skulle deras inkomst per person vara nästan dubbelt så stor som den är idag. Brasilien skulle ha haft mer än dubbelt så stor inkomst per person.
Källa: CEPR: "The emperor has no growth", 001127, cepr.net 020705
Shack Matt.....ho ho ho ho.... Ständigt med källor, ständigt med stil, ständigt med total kunskapskoll - kännemärket för jbig! :D
jbig
Att verka för det goda...
Ja det finns så mycket skit; tullar, prisdumpning, karteller, maktspel med diktatorer osv. Och tydligen ska allt ont med mer ont födrivas. Vilket i de flesta fall verkar leda till mer ont. Tänk om det inte var så. Tänk om allt detta försvann.
Men det är klart vägen dit är väl lång. Äkta frihandel och öppna marknader är väl än så länge en utopi. Ta tex sossarna i Sverige. Höll på att kissa i byxan när det talades om arbetare från öst. Övergångsregler. Så var det med den solidariteten.
Men det är klart vägen dit är väl lång. Äkta frihandel och öppna marknader är väl än så länge en utopi. Ta tex sossarna i Sverige. Höll på att kissa i byxan när det talades om arbetare från öst. Övergångsregler. Så var det med den solidariteten.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 13 och 0 gäster