Favorit i repris - den ekonomiska demokratin....

[Jbig]

Hejsan...

Men lille Bobby Hogan, om du är så misstänksam vad gäller mina texter, varför går du inte in i Filosofiforum.com och letar upp min förra text, som ju knappast skiljer sig så mycket från den jag skriver just nu? Eller vågar du inte det? Ho ho ho ho....jag hade gjort det, för då hade jag fått reda på vilken förlagan var......

Fast du hittade en del av min text angående Kanada/Quebec, inte så dåligt, fast den är ju inte speciellt ny, det ser du när du följer min text vidare, vännen!  :lol:

Källan kan du ta reda på själv, det finns ju här som sagt var, eller så väntar du tills vi är klara med denna textanalytiska del!  :wink:

Men upp med hakan vännen, ett bra försök var det i vart fall - men din avund kunde du i vanlig ordning inte riktigt dölja......ho ho ho ho ho......  :wink:

MVH
jbig

[Jbig]

Hejsan...

Därmed går vi vidare i vårt sökande efter reella och empiriska belägg för att vår skissering över ett samhälle utan kapitalism, men med marknadsekonomi och stora krav på ekonomisk demokrati!  :lol:

Av de totalitäras syraka inlagor ser vi att de totalitära redan börjar leta efter undanflykter eller sätt att ändra uppfattning - under galgen får vi förmoda!  

De personalägda företagen i USA…en enorm succé…

I USA arbetade det år 1998 15 miljoner amerikaner i personalägda företag, det var omkring 12 % av den samlade arbetsstyrkan i landet. Stödet för denna företeelse kommer från både den yttersta högern såväl som från de mer demokratiska krafterna vänster därom. Flertalet som arbetar i dessa företag äger en liten del av företagen, men det finns många där de anställda äger mer än 50 procent av företagen och ibland hela företaget. Det största löntagarägda företaget under åren 1997-1998 var United Airlines, med över 80 000 anställda vilka tillsammans ägde 55 procent av företaget. Den större delen av de löntagarägda företagen är dock små eller medelstora, ibland är det frågan om rent pensionssparande, i andra fall är personalen en partner till ägarfamiljen och i en del fall har löntagarna tagit över ett företag vid ett generationsbyte. Andra personalägda företag har uppstått vid räddningsaktioner för nedläggningshotade företag och en del har bildats för att ta hand om avknoppningar från större koncerner. Löntagarägande har lång tradition i USA, liksom i Sverige. Ofta var det företag som ägdes och drevs i kooperativ form för att klara försörjning i dåliga tider eller som svar på arbetsgivares stridsåtgärder.

Redan 1791 organiserades ett arbetarkooperativ av möbelsnickare i Philadelphia som strejkade för 10 timmars arbetsdag. En tradition som fortsatte 1800-talet igenom, vissa kooperativ gick bra, andra gick omkull efter ett eller två år. Inte sällan var det problem för dessa företag att få lån och möjligheter till kapital att sätta in i företagen. Samhällseliterna var emot denna utveckling och försökte motarbeta den, något som delvis lyckades. De löntagarägda företagen blev aldrig ett vanligt inslag i näringslivet, varken i USA eller i Sverige. Även om ”Knights of Labor” var en betydande organisation i USA under 1880-talet med närmare 200 arbetarkooperativ. Även dessa försvann, både pga egna misstag liksom av organiserade kampanjer från banker och kapitalister som påtvingade kooperativen högre fraktpriser samt att detaljhandeln vägrade ta emot deras produkter. När de större företagen växte fram, organiserade sig facken på samma sätt som i Europa, med krav på kollektivavtal som gynnade arbetarna från 1890-talet och fram till 1920-talet. En del kooperativ överlevde dock och de var den brygga som förde över idéerna om ekonomisk demokrati till den moderna tiden.

Vi väntar, och noterar desperationen hos våra totalitära hjältar......

MVH
jbig

[Bobby Hogan]

Bobby Hogan, om du är så misstänksam vad gäller mina texter.....

Ja, det är jag. Och inte utan anledning, utan därför att du vägrar konsekvent att uppge dina källor. Istället försöker du fly undan :

Källan kan du ta reda på själv.....

Visst sa du att du hade varit lärare ??

Var det ingen som lärde dig korrekt källhänvisning.

[Jbig]

Hejsan...

Men snälla lille Bobby Hogan, jag kan ju inte göra jobbet åt dig, eller är det en så stor grej för dig att leta upp mina texter, gå igenom dem, och därmed har du ju svaret på din fråga.........

Klarar du det ej, få du giva dig till tåls tills vi äro färdiga med vår inlageringsrunda, och det är bara nyttigt för dig! För då får du ju lära dig en massa mer av det vi så gärna vill sprida ut! Något vi gillar ehuru vi ju förr just sysslat med läreri........ho ho ho ho....vad vi njuter av vår överlägsenhet i sak, vår stilism och inte minst vårt artiga uppträdande -  även inför negerbollar.....  :oops:

MVH
jbig

[Jbig]

Hejsan...

Vi går raskt vidare........

I löntagarägda företag, som exemplen från USA och Kanada har visat, är facket en viktig faktor. Det ser till så att medlemmarna får utbildning vilket gör att de kan använda sin ägarmakt än mer effektivare. Det finns dock en del problem med denna form av ägande. Löntagarna i ett upprättat nytt företag där de har fått ägandemajoriteten, kan lätt komma i konflikt med både sina egna gamla värderingar och de representanter som styr företaget, i det nordamerikanska fallet oftast fackmedlemmar.
Facket får större insyn i ett företag och dess möjligheter, inte minst vad det har råd att betala i löner, något som kan bli besvärligt att förklara för övriga anställda. Ett löntagarägt företag är ju utsatt för samma konkurrens som andra företag på marknaden, och kan tvingas rationalisera och ibland även avskeda folk. Då blir det lätt bråk. Jobb kan lottas ut för att man skall behålla yngre förmågor för att man vill ha ned medelåldern i ett företag. Gamla trotjänare kanske måste avskedas, något som alltid är svårt, och kan skapa svåra konflikter mellan tidigare arbetskamrater, liksom långvarig bitterhet.
Inte bara fackets roll förändras, också företagsledningarna får en delvis ny roll, nu är ju alla aktieägare även anställda. Kapitalägarnas och löntagarnas intressen flyter samman. Företagsledningen måste ta hänsyn till både företagets och de anställdas intressen, och de anställda måste ta hänsyn till företagets och företagsledningens intressen. Det är tuffare att leda ett personalägt företag, eftersom ledningen dagligen träffar sina ägare.

”Att sälja företaget till de anställda, till människor som förstod företagets uppgift i samhället, framstod som det bästa alternativet.”
Stephen Gray, VD och chefredaktör, ”Monroe Evening News”, Michigan, USA…

Vi väntar, noterar - och bränner av igen.....

MVH
jbig

[Kallekula]

Jaha så jbig tänker inte själv utan håller på att klistrar in från nätet utan att uppge källor, och ger sken av att det är han som skrivit och funderat.  

Skulle vara kul att se jbigs alster när han pluggade på universitetet. Klippa klistra, fejka ta äran själv. För att  göra något själv, tänka själv, ja se det det blir för mycket för jbig. Hej å hå vilket slit och släp, varendaste dag slit och släp. Det är lärarämne det.  :lol:
Blir någon förvånad när det klagas på kvaliten i skolan?
Algotezza (by the way du är den jag uppskattar mest på detta forum så det finns hopp för lärarkåren) du får ruska om din kollega.

Självklart är ingen förvånad. Jag hade varit mer förvånad om det varit jbig som skrivet så pass sansade inlägg själv. Däremot vad den mannen säger själv (det vet vi då tydligen inte) tar jag med en stor lastbilslast salt.

Nåväl mer företag är väl bara bra, så länge villkoren är lika, så länge inte skattemedel pumpas in i dödfödda projekt (tex varvskrisen åtskilliga miljarder till spillo, hade varit bättre att låta marknadsprinciperna råda). Men här talar vi om fack som riskkapitalfonder, investeringar, aktieägande och medbestämmande (det har aktieägare). Fack som arbetsgivare. Inte illa. Kreativt.  :)  

Tänk om det verkligen är en massa kommunister som PMar jbig. Komiskt att de fått ögonen för företagande och företagandets villkor. Ironiskt. Men bra! Elakt jbig men bra. Locka in dem i fällan bara.

[Jbig]

Hejsan...

Åter stannade det hela av! varför? Jo, de blev helt enkelt sänkta av våra inlagda texter.......ho ho ho ho....

Jbig är den teoretiska strategins mästare, men väl ute på fältet, empirin, kommer den verkliga krigaren jbig fram - och där omsättes teorierna i blodig praktik!  :arrow:  :lol:  :lol:  :lol:

En väg till den ekonomiska demokratin…i Ohio…

För att råda bot på bristerna hos företagsledningar att leda personalägda företag har man i delstaten Ohio, skapat ett institut för att utbilda nya ägare och skapa en ny företagskultur där personalen äger företagen, ”Worker Ownership Institute”. Här utbildar man folk i förhandlingsteknik där både företagsledare och fackfolk deltar. Här får de spela förhandlingsspel där de byter roller med varandra och får lära sig vilka realiteter som ligger bakom motpartens ställningstaganden. Detta har spritt sig också till andra företag där ledningen har insett betydelsen av att ha en medveten arbetsstyrka.
I ett löntagarägt företag tvingas de anställda göra en avvägning mellan kortsiktig utdelning i form av högre lön och långsiktig utdelning i form av tryggad anställning och högre värde på aktierna. Detta leder oftast till att personalägda företag arbetar mer långsiktigt, inte efter kortsiktiga vinster som de konventionella företagen oftast gör. Många företag har ju övertagits i krissituationer, och då har man tvingats satsa på investeringar för att få det att fungera igen.

När anställda äger företag ges högre prioritet till kapitaluppbyggnad genom innehållna vinster än åt löneökningar. Då facket intar arbetsgivareståndpunkter sker också något annat:
När de anställda tar över, då är de även med och bestämmer, de vinster som görs tillfaller inte anonyma, frånvarande kapitalplacerare eller ägarfamiljer – de tillfaller företaget och dess anställda ägare.
Samtidigt finns en risk att arbetare slår vakt om en omodern industristruktur, och hellre går ned i lön än att tvingas se sitt företag gå under, eller att tvingas rationalisera genom avskedanden. Denna risk har uppmärksammats i USA, och där pläderar man för mer förebyggande åtgärder i redan existerande företag. Ja i praktiken pläderar folk från exempelvis Worker Ownership Institute i Ohio för mer demokrati inom näringslivet i hela USA.

Personalägande i sig skapar inget reellt medbestämmande eller ökad lojalitet mot ett företag. Vinstdelningssystem upplevs bara som andra former av lön, visar forskning vid Ohios centrum för personalägda företag, OEOC, ”Ohio Employee Ownership Center”. Samma undersökning visade också att om personalägandet kombineras med utbildning och organisationsutveckling kan resultaten bli dramatiska, till det bättre. Andra utredningar visar att de personalägda, demokratiskt styrda företagen är mer produktiva och konkurrenskraftiga än andra företag i samma bransch.

Därmed är vår tes bevisad - personalägande och styre geom  demokratiska former är mer effektivt än vanligt privat ägande av företag! Både för anställda och samhälle i stort! Fred Hirsch hade således rätt när han skrev dessa goda rader:

”Strävan att tillfredsställa de egna intressena åstadkommer ingenting samhälleligt gott, men det kan mycket väl tänkas att strävan att uppfylla samhälleliga intressen skulle kunna uträtta en hel del gott för den enskilde.”

Fakta finnes.......

Vi lurar i vassen, sedan drager vi i spöt.......

MVH
jbig

[Kallekula]

Så nu översätter du text direkt av...........och citerar text (varför citera  :lol: ) utan att lämna referenser.

Ingen ändring i inlägget ovan när jag skrev detta.

[Kallekula]

"..... spela förhandlingsspel där de byter roller med varandra och får lära sig vilka realiteter som ligger bakom motpartens ställningstaganden.

Komik. Det arbetsgivarerepresentanter tjatat om i år och dag. Har gammelkommunistgäddan kontakt med verkligheten.

Nåväl om detta är jbigs ord eller något inklistrat lär vi aldrig få veta.

Nu svarar inte jbig mina kommentarer för han tycker det är så pinsamt att jag upptäckte att han hade svårt att räkna till 3.

p.s inga mer pm nu angående jbig ska på semester så svaren lär dröja. Västkusten ahaaa. Vill ni veta sanningen, hur det egentligen ligger till PMa...hum tja PMa vem som helst här. d.s.

[Jbig]

Hejsan...

Dax att avsluta exemplen från USA och Kanada, men helt klara är vi dock inte ännu!

Demokratiskt styrda företag kan också gå under, om informationen som behövs för att underbygga inte är tillgänglig, om företagsledningen motarbetar de anställdas idéer. Det hela kan då lätt sluta i kaos om alla skall ha sin röst hörd, genom direktvalda kommittéer, i frågor som berör områden man inte är utbildad att klara av, eller om en person inte är tillräckligt insatt. Sådant leder snabbt till kaos. I de personalstyrda företag där det fungerar är vanligen de direktvalda kommittéerna ersatta med små handplockade grupper som bildar ett slags ”råd” som styr företaget. Facket har sina handplockade representanter liksom företagsledningen har sina handplockade representanter. Dessa, från de anställdas sida, är naturligtvis ytterst valda av de anställda att vara representanter. Har de anställda majoritet i ett företag, väljer de även sina företagsledningar, vanligen genom valda representanter som sedan utser företagsledningen. Det blir då särskilt viktigt att man satsar på kompetent folk i företagsledningen, människor som både kan driva ett företag, men samtidigt vara lyhörda för de anställdas, och samtidigt ägarnas, krav.

En löntagarkommitté kan i längden inte leda ett företag, det uppstår förr eller senare tvistefrågor där man inte kan enas. Därför måste man ha en företagsledning, som är ansvarig för styrelse och ägare. En VD behövs inte för att sköta den löpande produktionen, det klarar de anställda mycket bättre, däremot behövs en VD för att ge företaget en ny inriktning, bygga upp en ny produktion och skaffa nya kunder. Styrelsen bör dock hålla ett öga på VD och andra inom ledningen så de inte börjar sko sig själva på de vinster som arbetats ihop av alla på företaget. Det finns företagsledningar som blåst sina anställda på vinsten också i de personalägda företagen, något som skapat misstänksamhet mot nya företagsledare utifrån de anställdas led. På vissa företag, även privata, har de anställda fått rösta fram en styrelse, exempelvis på 5 personer. Dessa fem utser sedan en av dem till VD.

”Om du arbetar åt andra så är det de som bestämmer ditt öde.”
Jim Zoky, vice ordförande, USWA vid Sharpsville Quality Products, Ohio, USA.

Snart rundar vi av med delslut två, sedan går vi på.....

MVH
jbig

[Kallekula]

Jbig

"Demokratiskt styrda företag kan också gå under..."

Blixten funderar om hur företag på en fri marknad funkar.

Nåväl kan detta med demokrati fungera i dessa företag? För er som inte vet jbigs definition av demokrati, tja kolla vilken tråd som helst han är inne i.

"Det hela kan då lätt sluta i kaos om alla skall ha sin röst hörd, "

Så var det med slut med jbigs demokrati i arbetslivet, i praktiken. Nu kommer bara det bli en massa nonsens. Väntade bara på att jbig ska berätta vad han egentligen tror och tycker, och här kom det.

Därmed är tråden slut.

Jbig jbig humor och mer humor hela tiden.

För er som tror på iden med företagande där alla är med och bestämmer finns det otaliga exempel på nätet. Kanske något för dig som läser? Men lyssna inte på falska ala jbig profeter. Undersök verkligheten istället. Läs det av de som har erfarenheter, som inte bara kipper och klistrar in inlägg (dessutom skippa de som har 0 koll på vad de klipper och klistrar in)

Detta är inget för gammelkommunistgäddorna när det väl kommer till kritan, det märks. Men för er alla andra som inte är så auktoritetstroende, det finns alternativ.

När det väl kommer kritan så kommer alltid diktaruren fram bland dessa sk "exdiktaturförespråkare" , lär er av det kids. Alltid förr eller senare.

Syna jbig lite mer och ni kommer märka att demokrati är inte nr1 på agenda.

[Jbig]

Hejsan...

Då stiltje åter råder, och vi väntar besök, så tager vi denna slutknorr inför delslutet direkt!  :lol:

Vi skrev i början att ett demokratiskt styrt företag skulle styras på följande vis:

Högst upp – chefen/cheferna, uppgifter: att styra företaget och staka ut dess inriktning.
Styrelsen – uppgifter: att vara länken mellan golvet och taket.
Golvet – jobbarna, uppgifter: att jobba och även medverka vid tillsättandet av styrelsen och vid behov cheferna.
Alla har en röst vad gäller tillsättandet av chefer, förmän och liknande.
Alla har en röst vid ”bolagsstämman”, oftast en gång/år, allt om företaget kan då diskuteras.

Varianterna på detta tema är förmodligen oändligt. Men här har ni detta recept vilandes på en verklighet, ESOP i USA.

Struktur för praktisk företagsdemokrati i ESOP-företagen.

Styrelsen:

Sammansättningen – Balans mellan personal i företagsledande ställning, representanter för förhandlingsenheter och för icke-förhandlande enheter samt gemensamt accepterade utomstående ledamöter.
Ansvarsområde – Långsiktig planering, större investeringar, och kontroll av företagsledningen.

Administrationskommittén för ESOP-planen:

Sammansättning - Ekonomichef och representanter för anställda ägare i icke-ledande ställning.
Ansvarsområde – Kontroll över ekonomiska rättigheter.

Styrkommittén för företaget:

Sammansättning – Representanter för företagsledningen, avdelningar, problemlösargrupper/partsgemensamt organ för företagsledning och facklig organisation.
Ansvarsområde – Dagliga driftsfrågor och problem.

Verkstadskommittén (golvet):

Sammansättning – Alla berörda anställda i icke-ledande ställning och förmän/frivilliga. Organiseras på funktions- eller avdelningsbas.
Ansvarsområde – Dagliga produktionsproblem.

Därmed var det slut på detta avsnitt…


Vad vi ser ovan, är en praktisk tillämpning av det jag skisserade från början – att det går att skapa mer demokratiskt styrda företag, med ökat inflytande från de anställdas sida och därmed skapa ökad trygghet för människornas materiella förutsättningar. Samhället tjänar således på ekonomisk demokrati, både sett från utgiftssidan, men även sett ur befolkningens behov (sett ur konsumtionssidan) av trygga villkor för sig, sina familjer och tilltron till samhället och dess styrande. Naturligtvis finns det motståndare till dessa reformer och nya framtidsplaner, men det fanns motståndare mot järnvägen, fackföreningarna och den allmänna rösträtten också – de tvingades med tiden tillbaks av den verklighet som växte fram ur utvecklingen och den ökande medvetenheten…

Finns det fler exempel på den ekonomiska demokratin, dess genomförande och resultat? Jo då. Ekonomisk demokrati i verklighetens Argentina, ett exempel som visar att det fungerar med ökad demokrati också i en nyss uniformsfascistisk statsbildning. Men här var det ett socialt uppror åren 2001-2002 som gav arbetarna möjligheter att rycka åt sig initiativet – och makten över sina arbetsliv!

Men det tager vi troligen i morgon....för nu vankas det godis....  :wink:

MVH
jbig

[Algotezza]

Har inte orkat läsa igenom allt på denna tråd. Mycket sagg och gagg. Uttryck er mer aforistiskt och pregnant! Det som inte kan sägas snabbt och rappt behöver inte sägas alls.

Blev påmind om denna tråd  via ett pm till mig.

Vill bara krydda tråden med denna iakttagelse:

Kapitalismen kramar demokratin så länge den är bra för affärerna. Demokratin omhuldar kapitalismen så länge den bidrar till att den egna gruppen kan få fortsätta regera. Enkel logik. En truism. Djungelns lag råder idag, säger bandarern, enlgit ett  gammalt djungelordspråk.

Vi super alla samma egoistiska kål tills vi får smak för mer fiberrik och nyttig frukt , kanske idag förbjuden sådan.

A

[Jbig]

Hejsan...

För en gångs skull erhöll vi ett svar som vi nog skulle kunna suga i oss, med en rom och italienskt bordsvatten till! Bra Algtezza.....

MVH
jbig

[Kallekula]

Vad vi ser ovan, är en praktisk tillämpning ....

jbig

Nja vad vi ser är det mest en man som inte fått riktigt grepp om saker och ting. Tips jbig sluta att enbart klistra in en massa från nätet. Fundera på vad det är du klipper och klistrar i. Vad handlar det egentligen om.  :)

Detta, kära läsare, kommer vi inte få svar på:

Vem beslutar om företagets verksamhet och vinst? Jbig Slirar och...slirar på det. Om inte ägarna går med på...slira slira (dvs det slutar förr eller senare i samma gamla kommunistsörja, kolla får ni se)

Om styrelsen beslutar sig att nu ska vi centralisera och "arbetarna" (lite oklart vad egentligen en arbetare, anställda osv är, vi rör oss i tja jbigvärld) ska frånsägas makten (valfritt vad). Dock motsäger sig våra hjältar detta. Vad händer då?

Vad äger arbetarna?

Om det går dåligt för dessa företag vad händer?

Om....osv  :)

Povel vilken höjdare............skojar lite nu jbig tillskriver allt han ogillar, personer, navelludd, deflation, osv med att totalitärer varit framme (dvs ingen har en aning om vad han yrar om).  

"...........Ni som vandrar genom livet genom ett ständigt fjärran mål.

Stanna upp ett tag att grubbla. Är det någon som sett min totalitär.

Så säg mig var är totalitären vänner. Ser ni totalitären vänner. Undran och skräck jag känner. Var var var.

Jag undrar blott var är totalitären broder. Ge mig totalitären syster. Söken och leten tåligt. Var det dåligt utan totalitärt. Skumt skumt skumt. Well well well...wel well well.

Om du så har gyllene borstar. Om du så du så har silverkar. Utan totalitären blir blott och bart en badande barbar......... "

Okej måhända att jag bytte ut tvålen, men denna tråd har ju jbig redan sänkt. Ska vi plocka ut jbigklassiker som en man/kvinna en röst annars fascism och slå ihop denna klassiker i relation till denna tråd som...citat "Det hela kan då lätt sluta i kaos om alla skall ha sin röst hörd,.... "

Häng med kära läsare så kommer ni märka att när det väl börjar hetta till så dissas demokratin. Fråga jbig om tex den demokratiska skolan, och han kommer få ståfräs när han blir hög om att babbla om div auktoriteter som ska forma skolan  :lol: Ingen demokrati där inte.

Vad tror ni det handlar om då? Enkelt. Ränderna i en gammal kommunist verkar aldrig....någonsin... gå ur.  :lol: