Zokrates skrev:Ja, intresset var [...]
Borde frågan om svensk oljeutvinning vara en fråga i valdebatten?
Moderator: Moderatorgruppen
Pilatus skrev:Zokrates skrev:Ja, intresset var [...]
Borde frågan om svensk oljeutvinning vara en fråga i valdebatten?
Zokrates skrev:Pilatus skrev:Borde frågan om svensk oljeutvinning vara en fråga i valdebatten?
Om du varit en gnutta intresserad så hade du ju insett att frågan handlar om varför Sverige skänker bort sina naturtillgångar
vilket givetvis borde varit en valfråga jämte vinster i vård och skola. I längden blir det ju inget kvar av välfärden för oss här.
Pilatus skrev:PeterK skrev:Pilatus skrev:Så var det gjort! Jag röstade på det bästa partiet som ger alla välstånd, hälsa, lust och glädje. Vidare är det uttalat för rättvisa, frihet, kollektiv, en problemfri värld, fred i Mellanöstern, billig energi, moderata skatter, balans i budgeten, minskade underskott i statens finanser ... och vad vad det mer ... ja visst låter det bra! Men valhemligheten förbjuder mig att avslöja partiets namn. Men ni kan säkert gissa.
Javisst... ett parti som — precis som jordmänniskan i stort — säger en sak, men gör en annan... intet nytt under solen... (i.a.f. inte som PeterK ser det... ;0))
Åren 1870–1970 har kallats "hundra år av tillväxt", den epok då Sverige industrialiserades och blev en av världens rikaste nationer. Det borde väl finnas kloka människor som har realistiska visioner om en framtid för Sverige och Europa. En stor uppgift måste vara att inspirera människor att vilja göra en insats, att alla kan hjälpa till med vad de kan. Hur skall det annars kunna bli bättre?
PeterK skrev:Pilatus skrev:Åren 1870–1970 har kallats "hundra år av tillväxt", den epok då Sverige industrialiserades och blev en av världens rikaste nationer. Det borde väl finnas kloka människor som har realistiska visioner om en framtid för Sverige och Europa. En stor uppgift måste vara att inspirera människor att vilja göra en insats, att alla kan hjälpa till med vad de kan. Hur skall det annars kunna bli bättre?
Den dag människorna ser livets sanna värden blir det bra... (hört talas om "all-kärleken", den, utan vilken man är blott "en klingande malm", dvs, lika tom på innehåll som bokstaven är för en analfabet)...
PeterK skrev:Det hela här i den fysiska världen är för jordmänniskans vidkommande en fråga om utveckling varvid precis allt av erfarenheter har lika stor betydelse... ...samlar pengar på hög samt borrar i marken efter ära, rikedom och berömmelse är det bara "tandtrollen" som gör...
Pilatus skrev:PeterK skrev:Pilatus skrev:Åren 1870–1970 har kallats "hundra år av tillväxt", den epok då Sverige industrialiserades och blev en av världens rikaste nationer. Det borde väl finnas kloka människor som har realistiska visioner om en framtid för Sverige och Europa. En stor uppgift måste vara att inspirera människor att vilja göra en insats, att alla kan hjälpa till med vad de kan. Hur skall det annars kunna bli bättre?
Den dag människorna ser livets sanna värden blir det bra... (hört talas om "all-kärleken", den, utan vilken man är blott "en klingande malm", dvs, lika tom på innehåll som bokstaven är för en analfabet)...
Du tänker på 1917 års Bibel, 1 Kor 13:1-7: "Om jag talade både människors och änglars tungomål, men icke hade kärlek, så vore jag allenast en ljudande malm eller en klingande cymbal".PeterK skrev:Det hela här i den fysiska världen är för jordmänniskans vidkommande en fråga om utveckling varvid precis allt av erfarenheter har lika stor betydelse... ...samlar pengar på hög samt borrar i marken efter ära, rikedom och berömmelse är det bara "tandtrollen" som gör...
Jo, jag tror mig förstå vad du syftar på, trots den tidiga timman. Paulus var en god retoriker och han talar här om kärlekens väg. Kapitlet avslutas med: "Men nu består tro, hopp och kärlek, dessa tre, och störst av dem är kärleken."Ja och att jordmänniskans utvecklas från "djur" (för vilket det är ett livsvillkor att vara "sig själv närmast") till det allkärleksfulla väsen som intet annat kan än hellre vilja verka till förmån för ens nästas väl och ve än för den egna framgången, är den enda förändringen värd epitetet "utveckling".
Det handlar här alltså mest om hur man använder de fysiska resurserna, istället för ett kvantitativt förmerande av desamma. Varvid "utveckling utgör ett kvalitativt begrepp och inte ett kvantitativt. Men naturligtvis är detta alltför "högtflygande", "overkligt" och "föga lockande" för den ännu tämligen "djuriska" mänskligheten. Varför dennas makt över de fysiska elementen, ännu står högst på agendan. En makt som då kommer att användas på ett kortsiktigt, egoistiskt samt härvid hänsynslöst sätt. Varvid kommande krig, samt en redan nu märkbar utarmning av naturen med naturkatastrofer som osviklig följd, jämte ekonomiska och politiska katastrofer, etc, — allt av hittills icke skådade proportioner — kommer att vara, vad som får jordmänniskan att slå om den innevarande helt katastrofala kursen. Varvid den nya människan kommer att pånyttfödas på sitt eget "kors".
Ja, så kommer den innevarande mentala "natten" att omvandlas till "dag". Något som fått mången känslig och talangfull människa (Fröding, t.ex.) över dels hur "ont" kommit av "gott". Men också över hur det innevarande "onda" skall kunna vändas i något tillräckligt gott, för att mänskligheten på hållbara grunder skall kunna känna sig trygg samt se framtiden an med tillförsikt...
Förmår man se att alltet är ändamålsenligt, samt ingenting annat än medvetande jämte dettas yttringar i vad vi upplever av sinsemellan kontrasterande upplevelseobjekt i sinnevärldens "tid", "rum" och "tillstånd" (dvs, i "rumtiden"), plus att väsendet genom en hunger/mättnadsprincip av egen fri vilja inkarnerat i den fysiska världen för att där inveckla sig i snart sagt eoner av tid som mineral, växt, djur samt slutligen färdigutvecklad människa, varvid den fysiska världen utgör livets eller det levande väsendets "pånyttfödelseområde", på det egna upplevelser av lidande är den främsta faktorn bakom ett mot allkärlek utvecklat sinnelag, så ser man också såväl ändamålsenligheten som det fullt begripliga i det hele. Ja, här får man en begriplig (logisk) förklaring på hur "gott" blir till "ont", samt hur "ont" blir till "gott". Varvid cirkeln är sluten, samt allt på plats för förståndet. Dvs, i den mån, man själv har förmåga att se ett begripligt mönster i vad man ser, så att inte detta mest liknar "objektiva krafters tillfälliga spel" där allt av "begriplighet" mening och förklarande sammanhang, lyser med sin frånvaro...
Varvid man ser själva "betydelsen" eller "det i sig immateriella innehållet" i den eljest blott fysiska "nattens" och "dagens" växlingar, liksom i årstidernas växlingar i den fysiska världen, för att härvid också se betydelsen i människolivets växlingar ifrån födelse, tillväxt, kulmination, degeneration, avveckling och "död", samt härpå följande födelse i den fysiska världen, etc, tills man för denna (kosmiska) vända inte har mera att hämta i den värld, allenast i vilken man som "ett med livet", "ett med sin nästa" samt "ett med Gudomen", kan födas på nytt. Varvid nya kontraster inpräntas så att "det sanna ljuset" åter blir tillgängligt för förnimmelse, liksom allt som i längden gör livet värt att leva får en renässans i det egna medvetandet. Men vägen dit är lång, och mycket återstår trots att alla livets krafter utan undantag leder precis mot den "nattens" övergång i "dag" vi alla fysiska väsen på olika sätt beskådar dagligen men utan att begripa vad det är vi ser. Dvs, så länge vi blott ser "bokstaven" men inte vad denna dväljer för immateriellt innehåll eller "mening", samt härvid "bokstaven" vill säga oss. Och det är detta sann vetenskap handlar om..; att verkligen se vad man ser... (så att säga).
Mvh/ PeterK
Jag tror jag behöver en kopp kaffe.
Ja, det kan du nog behöva efter den här salvan... ;0))
PeterK skrev:Ja och att jordmänniskans utvecklas från "djur" [...]

Pilatus skrev:PeterK skrev:Ja och att jordmänniskans utvecklas från "djur" [...]
Enligt darwinistisk syn är vi en bestämd form av hominidea, människoapor. Och därmed är svaret att vi inte utvecklats från djur, vi ett däggdjur.
PeterK skrev:Ha-ha... tror du detta ändrar på vad jag talar om...?
PeterK skrev:Vi är inte renodlade djur, utan skiljer oss ifrån djuren i flera viktiga avseenden.
Pilatus skrev:PeterK skrev:Ha-ha... tror du detta ändrar på vad jag talar om...?
Ja, det är klart att det gör.Så du menar att principen »att vi är på väg ifrån det renodlade djurstadiet mot det renodlade människostadiet« ändras av det faktum att vi i kroppsliga hänseenden fortfarande är däggdjur..? Förstår du inte att utvecklingen är betingad av hunger och mättnad, varvid utvecklingen styrs av begär..? Vilket leder till vanefunktioner samt utvecklingen av organ som övertar vad som först innerbär en mental ansträngning så att vanefunktionerna till slut blir till omedvetna automatfunktioner. Varvid det rent kroppsliga är vad som senast förändras, medan det själsliga är vad som förändras först. Och som du trots allt kanske själv kan se, är vi jordmänniskor vår kosmiskt sett ännu synnerligen primitiva natur till trots, i väsentliga själsliga avseenden mycket olika de renodlade däggdjuren, samtidigt som vi kroppsligen är som dessa. Bortsett då, ifrån att vi nu har en vekare — något litet mera "eterisk" — fysisk konstitution än dem... (Pilatus; försök att tänka istället för att bara applicera olika "etiketter" på ditt och datt — då framgår de dynamiska mönstren vilket är en förutsättning för "förståelse" av sammanhangen... ...mycket bättre än att blott lita till "konventioner"... ...jasså inte förstå...? OK... PeterK skall förklara; konventioner är att "gula" stenar ska va i "gula" lådan, "blåa" stenar ska va i "blåa" lådan, "gröna" stenar ska va i "gröna" lådan, etc, vilket är intetsägande jämfört med att bara ha en låda, men en i vilket de dynamiska sambanden alla "stenar" emellan är kartlagda... ...varvid det är nämnda dynamik med dess "rörelse-" eller "omvandlingsmönster" som blir vägledande vid bedömningen av sakernas tillstånd... ...vilket i sin tur är, var allt har sin plats i "utvecklingen"... ...något "naturvetenskapen" inte klarar med sitt blott "kvantitativa" koncept... ...liksom "naturvetenskapen" heller inte klarar av att se, att det som primärt skiljer de olika eviga levande väsendena åt, är var i "tiden", "rummet" och "tillstånden" de är dagsmedvetet orienterade (vilket bl.a. avgör väsendenas aktuella verktygsutrustning, dvs, "kroppar" eller "organ" samt mentala talanger... ...något som gör de olika väsendena lika ett oändligt antal mer eller mindre lika/olika analoga klockor, vilka sina för klockor av alla de slag avgörande likheter till trots, har sina rörliga visare inställda på olika klockslag... ...hoppas det där inte var för svårt — eller "tungt" som du ju ofta upplever mina förklaringar... ...nä som "kladdkaka" på "silverfat" är väl din dröm, att sanningen skall komma till dig... ;o)
Något som rimmar väl med det vetenskapliga koncept som innebär att göra observationer, samt sedan dra följdriktiga slutsatser utifrån dessa — något som gör allt vi vetenskapligt kan beakta till medvetandeföreteelser, dvs, till hundraprocentigt andliga realiteter. Ja, det förstår säkert Pilatus, att vad som utgör "observationer" är detsamma som "upplevelser" varvid föremålen för observationerna är identiska med "upplevelseobjekt"... ...varvid vi bara kan utforska vad som på ett eller annat sätt utgör "upplevelseobjekt"... ...något som — precis som i min text ovan, gör den själsliga eller medvetande-aspekten till det primära, medan medvetandets upplevelseobjekts materiella (kvantitativa) aspekter är det sekundära... ...dvs, blott själva "uttrycket" för det förra...PeterK skrev:Vi är inte renodlade djur, utan skiljer oss ifrån djuren i flera viktiga avseenden.
Det kanske du skulle skriva om under en annan flik.
Tjaaa... så länge moderatorerna inte ändrat på saken, samt så länge man svarar i denna flik, tycks jag ju vara på rätt ställe... ...återigen; funktion må gå före konvention... ...men en liten kompromiss kan vi väl ända ställa upp på, till att börja med... ,o)
Men sedan, kanske forumets moderatorer kan flytta konversationen till ett lämpligare ställe...?
Vänligen/ PeterK
klorofyll skrev:Anledningen till att de borgerliga partierna har skapat en allians och även kräver samma agerande från partierna på vänster sida är att de vill skapa en kommuniststat.
förstår mig själv skrev:Hej har inte röstat på 25 år... Min dotter gjorde reklam för FI... Inte för att jag känner så starkt för feministiska teorier men det var mycket i deras "partiprogram" som jag ändå tyckte var bra... Med andra ord känns det (om än svagt) att jag kanske ska rösta.. Om inte annat för min dotters skull!..
Vi får se om jag hinner!
Återgå till "Politik och samhälle"
Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster