Fri handel!

[J R Auk]

För det tredje är problemet med maktmissbruk inte särskilt stort. Dessutom har man samma problem vad gäller alla sorters lagar. Det är inte ett bra argument.

Stefan, hmmmm.

Du utalar dig från en objektiv synvinkel antar jag?

Låt mig göra en kort utläggning.

Jag har en vän som en dag fick några smällar av en väktare. Jag ställde mig emellan. (anledningen till smällarna var att kamraten kallade vederbörande vakt för grönsakspolis, i ett rus av ungdomlig lycka över förfogande av alkohol)
Jag får några smällar och hot om att anmälas till polisen.
Eftersom jag inte enligt lag gjort något brottsligt svarade jag jakande till hotet, javisst gör ditt bästa.
Efter lite pubertal humor som innebar att lyfta mig i armarna (jag hade handfängsel bakom ryggen, kanske svårt att bilda sig en bild av men smärtsamt) och sno mina vantar samt hota mig med stryk om jag någonsin befann mig i en "mörk gränd" så kom polisen.
Handbojjor på, in i förnedringscellen och av med kläderna? Ja jag vet då inte varför.
Kanske dom trodde att jag smugglade droger (18 år som jag var i Stockolms huvudstad), jag måste ju ha avikt från mängden avsevärt.
Men allt detta är bara en introduktion till min poäng.
Den kommer då jag sitter i förhör om vad som hänt.

Jag frågar polisen (en kvinna) vad hon tycker att jag borde gjort när jag ser våld utövas mot någon som inte gjort någonting som kan försvara bruk av våld.
Svaret kommer.

Spännande nu.


-Hade det vart mig du ställde dig framför hade du fått en batong i huvudet.

Tack Stefan för att du vet huruvida maktmissbruk är ett allvarligt problem.

PS. Jag har all respekt för din kunskap. Men du är ändå en idiot. DS

[Stefan]

Tack Stefan för att du vet huruvida maktmissbruk är ett allvarligt problem.

PS. Jag har all respekt för din kunskap. Men du är ändå en idiot. DS

För det första tycker jag att det är lite väl starkt att skriva att jag är en idiot.

För det andra, vad jag skrev var att:

För det tredje är problemet med maktmissbruk inte särskilt stort.

Visst finns det en hel del historier av den typ du berättar, och givetvis är det inte bra att sådana händelser inträffar. Men i jämförelse med andra länder och andra tidsperioder är problemen inte särskilt stora. Min uppfattning är att polisen utövar maktmissbruk i relativt liten utsträckning. Dessutom är, i min mening, alternativ som extrem detaljstyrning av polisen eller inskränkningar i vad polisen får göra (förbud mot telefonavlyssning etc.), sämre.

[J R Auk]

Du missar poängen, för den som blir utsatt kommer det aldrig vara ett litet problem.
Han som satt i taxin, och blev bötfälld, kommer inte glömma det. För honom är allt vad rättsäkerhet heter borta.
Ringar sprider sig på vattnet och så gör sånna här saker.

Men visst du kommer aldrig läsa en avhandling om hur vanligt förekommande det är.

Jag menar inte att du är en idiot men ditt resonemang i den här frågan är idiotiskt. Du förbiser det som är av värde. Du distanserar frågan från det den egentligen handlar om.

Samhället ska vara något som alla idivider kan stödja sig på.

Bara för att du inte varit utsatt själv betyder det inte att det inte är ett problem, här visar du en tydlig brist på empati och förmåga att se alla nivåer av problemet.

Stämpling fungerar åt båda hållen, jag intar min roll och påtvingar andra deras roll.

[Stefan]

Bara för att du inte varit utsatt själv betyder det inte att det inte är ett problem, här visar du en tydlig brist på empati och förmåga att se alla nivåer av problemet.

Vad vet du om mig? Jag gillar inte heller väktares och polisers beteende alla gånger. För att avgöra om jag har brist på empati eller inte behöver du betydligt mer information om mig än du har.

Dessutom, mitt originalinlägg handlade om att man inte är tvungen att ha millimeternoggranna lagar, inte om polisen misshandlar folk eller inte.

Hursomhelst, polisens och väktarnas agerande mot dig var givetvis grovt felaktigt, och naturligtvis har du rätt i att det föder hat. Det är upprörande att sånt inträffar.

En fråga bara: varför skulle din kompis överhuvudtaget förolämpa vakten? Hur tycker du att vakten borde agerat? Har du försökt sätta dig in i deras situation (försökt se "alla nivåer av problemet")?

Ibland får jag en känsla av att de som klagar mest på poliser och väktare ställer oerhört höga krav på deras beteende, men anser att de själv kan bete sig lite hur som helst. Det är t ex inte OK att oprovocerat förolämpa väktare (eller nån annan).

[db]

Och det kan ju vara påfrestande för den du krockar med om du dör, som jag skrev i ett tidigare inlägg.

Då får väl den personen göra något åt sina psykiska besvär då, eller undvika att vara ute i trafiken. Vissa vågar inte gå ut för att det är så mycket negrer på gatorna, andra mår illa av att se bögar kyssas, andra klarar inte av att se förlamade i rullstol. Bara för det kan de inte förbjuda negrer, homosexualitet, bergsklättring eller bälteslös bilkörning. Då skulle allt vara förbjudet.

Sök efter "senoi" på Google, så kommer en del engelska sidor upp. Dock står det mest om deras drömkultur. Skriv dit "happiness" eller något annat passande också.

The Senoi are a Malaysian hunting and gathering people who were reported to make extensive use of lucid dreaming to ensure happiness and mental health.

The original field research was done by Kilton Stewart before the Second World War and published in the early 1950s. Parapsychologist Charles Tart and pedagogue George Leonard later publicized Stewart's account in books and at the Esalen Institute retreat center.

Later researchers were unable to substantiate Stewart's account. In 1985 G. William Domhoff argued in The Mystique of Dreams that the anthropologists who have worked with the Temiar/Senoi people report that they are familar with the concept of lucid dreaming and that it is not of great importance to them.

Hasch är inte heller tillåtet, för man tror att det är skadligt.

Allting är skadligt. Hur skadliga olika saker är för olika individer varierar med individerna.

Beskriv detta system.

Tja, någon sorts liberalism. Läs Robert Heinlein's underbara The Moon Is a Harsh Mistress. Där beskrivs till stora delar ett vettigt liberalt samhälle.

I ditt samhällssystem så skulle staten ändå gå in och säga om vissa saker "Detta är skadligt", men det skulle inte vara lika mycket. Du håller ju med om att det måste finnas en stat, och det hela kretsar kring vad som anses skada människor.

Njä, idealt ska staten efter att någon anklagat någon annan säga att nu är det bortom allt rimligt tvivel att du skadade offret, straff på dig! Vad som är hur skadligt för vem är inget staten ska ha åsikter om, vuxna människor får skjuta sig själva i huvudet om de så vill. Vem som bestämmer är det viktiga. Det ska finnas så lite makt som möjligt.

Helt övertygad blir jag när jag har satt mina åsikter på prövning. Men givetvis så bör man lufta sina ståndpunkter då och då. Sen är det också saker som att "väggen är blå", "tröjan är röd" som jag tänker på.

Allt kan ifrågasättas. Gränserna för olika färger varierar mellan tider och kulturer. Newton kanske hade sagt "Vad då 'blå'? Den har ju för länge sedan övergått till indigo!". Någon annan frågar hur i hela friden du kan kalla den där rosa färgen för röd. En tredje "färgblind" person säger "Va? Är de inte orangea båda två?". Fågeln som tittar in genom fönstret har fyra färgreceptorer i näthinnan och skulle trott ni var tokiga om hon vetat vad ni pratat om. Både tröjan och väggen är ju klart och tydligt schackrutiga.

[J R Auk]

Det spelar ingen roll vem det händer. Rättsväsendet bygger på sterotypa modeller av sterotypa personer.
Det behandlar människor som objekt, allt är rutin.
Lägg på att man tillåter "männskliga" sidor, hos poliser och väktare, att ta sig utlopp i våld och trakasserier. Samma "mänskliga" sidor som enligt lag ska förtryckas och straffas om dom ges utlopp för.

Du får inte misshandla någon, och inte jag heller.
Men poliser och väktare får, det är till och med strängare straff att slå en tjänsteman (även om denne slår dig) än att slå någon av oss.
Poliser som misshandlar sina fruar få behålla jobbet och fortsätta som vanligt med bara en varning.

Dom har det svårt, dom ställer upp, vi måste ha översyn med dom?
Varför då.
Det är precis så här ett fascistiskt samhälle utvecklas. Snart börjar väl partierna med sina egna medborgargarden.

Vissa saker måste man läsa mellan raderna för att se, men du vill ha hårda fakta som ingen samlar in. Ingen har något intresse av det.

Och allt detta har en betydelse för vilka lagar vi bör begränsa oss med. Människor måste få ansvar för att ta ansvar, ta ansvaret ifrån dom och dom blir infantila. Kontroll har uppstått. Målen är mer svårdefinierade. Det är en salig blandning av impotenta sinnen som strävar efter hävdelse som föder det här.

Och därför kan man inte säga att det saknar betydelse.
"För det tredje är problemet med maktmissbruk inte särskilt stort. Dessutom har man samma problem vad gäller alla sorters lagar. Det är inte ett bra argument."
Visserligen lyft ur sin kontext, men träffande för diskussion med om lagar. Vi måste ges frihet för att ett rationellt samhälle ska kunna finnas.
Frihet och ansvar, liberalismens ideal som förpestats av kapitalet.
Vi kan inte sätta upp regler för vilka som ska vårdas, vilka som satt sin säkerhet högt. Men vi kan heller inte tvinga människor utan att förminska integriteten och ansvaret hos människan.
Därför bör man rådgiva och informera, lita till folks omdöme (dom flesta har ett ganska utvecklat sådant)

Sann demokrati sätter varje människas värde lika högt som vilket annat antal människor som helst.
Vad avgör normer, vad gör ett beteende normativt och acceptabelt?
Vi pratar om minoritetsgrupper och deras rätt, men enrätt för varje människa till individualitet ges inte. Smått bisarrt i mina ögon.
Och säg inte att det skulle aldrig funka med ett sant jämnställt värde, för det kommer aldrig funka på något annat sätt heller.

Det funkar inte nu tex. Eller tycker du kanske det?
Inte sagt att positiv utveckling inte sker, den är bara så begränsad av idioti. Hävdelsebehov för impotenta sinnen.

[PopJimmy]

Lägg på att man tillåter "männskliga" sidor, hos poliser och väktare, att ta sig utlopp i våld och trakasserier. Samma "mänskliga" sidor som enligt lag ska förtryckas och straffas om dom ges utlopp för.
....
Inte sagt att positiv utveckling inte sker, den är bara så begränsad av idioti. Hävdelsebehov för impotenta sinnen.

Du har verkligen lyft fram sanningen och slagit hammaren på spiken.
Jag kunde verkligen inte sagt det bättre själv.