Fromm skrev:J R Auk skrev:Politiken i det här fältet är ju helt jävla godtycklig. Kommer en massa tyckanden från politiker som med nördbrillorna i backspegeln vill ta igen, ta revanch, på den här socialt missanpassande institutionen skola.
Och följer man vetenskapens resultat kring metodik? Nej varför skulle man? Vore tanken i grund och botten att man skulle utbilda folk så skulle man följa det. Men nu är det ju inte så, vi jobbar ju alla glatt, alla medlemmar av familjen, så att våra barn upplåts till hjärntvätt från sitt sjätte år.
Så mycket känslor du uppvisar att jag har svårt att tyda ditt budskap. :) Din rädsla för en ond stat övertrumfar din rädsla för de onda företagen.
Politiker sänkte ju antalet utbildningsplatser för läkare i sverige, tror du att det bara var ett godtyckligt nördbeslut?
Vad har sen ordet vetenskap att göra med utformningen av pedagogiken?
Ah den gamla frommska skolan, försöka topprida andra genom att anta den rationella "jag förstår och förnekar mina känslor" attityden. Vilket ju inte alls är ett rationellt perspektiv, men men...
Antalet utbildningsplatser sa jag inget om, det är en annan fråga, jag trodde du ville diskutera pedagogik här. Och där såg jag det vara relevant att lyfta fram att politiker, och inte pedagoger, sätter ordningen för skolans metod, vilken du menade garanterat var bättre om den var central istället för disparat, eller den behöver ju inte ens vara disparat, utan enbart decentraliserad. Någon vet tydligen bäst? Kan inte metod vara relativt bäst? Hur reser du den epistemologi som garanterar "bäst" eller "rätt" här? Och vem är ditt subjekt som det är bäst för?
Din fråga om ordet vetenskap förstår jag inte, månne är det den dåliga skolgången som här visar sig? Jag talade om vetenskap, som en metod, eller snarare ett anspråk att metoden är adekvat undersökningen, för att upprätta ett "rätt" eller "bra" för metodiken för lärande. Vad talar du om egentligen?
Varför skulle just lärande och dess metod inte vara baserat på forskning? Skall vi godtyckligt stipulera vad som är bra eller dålig metod? Talade för övrigt med en som forskade om pedagogik som påpekade det att skolans linje inte stämmer överens med den enligt henne relativt konsensuösa forskningsvärldens resultat. Vad beror det på? Och det är ju så det blir de facto när staten centralt skall bestämma över dessa saker. Tydligen så menade vår nuvarande indoktrineringsminister att det fanns utrymme bara det höll sig inom ramarna, vilket till och med du kanske inser det bisarra i. Men men jag skall inte döma dig än (eller hur
) du kanske kan argumentera för din sak.
Ni börjar verkligen uppvisa mycket dumdryg sosseattityd här i denna tråd. Som om strikta hierarkier skulle garantera ett gott resultat. Eller att företag inte kan vara etiska m.m.
Som sagt, problemet är aldrig företag, def. företag = gemensamt eller individuell organisation för att genomföra ett projekt, utan företagets attityd eller värderingar.
Varför blunda för kapitalismens krav, för finansiell påverkan på verksamheten osv?
Varför kalla det stora företaget staten gott medan alla små, eller mindre, företag är onda?
De skiljer sig ju för fan inte nämnvärt åt!
Staten har en valbar ledning från en snäv grupp där väljarna är alla medborgare över 18, dvs alla som antas ingå som ägare av vårt samhälle. Företaget har en valbar ledning (beroende på förstås ägandet kan vara helt centraliserat kring en eller få individer) från en snäv grupp där väljarna är ägarna.
Shit pommfritt vad jag inte ser den här skillnaden ni menar vara tydlig och garant för något slags "riktigt" förfarande vad det gäller att tillgodose det som kallas "rätt till kunskap".
Mera känslor för att satisfiera din känsla av överlägsenhet, se vad givmild jag är.
