Val 2014

[klorofyll]

Anledningen till att de borgerliga partierna har skapat en allians och även kräver samma agerande från partierna på vänster sida är att de vill skapa en kommuniststat.

Det som är kommunismens kärna handlar om att produktionsmedlen i ett samhälle bör vara gemensamt ägda. Om du lyssnar på de rödgröna så talar de mycket ofta om att det behövs fler anställda i den offentliga sektorn, Alliansen talar om fler jobb i privat sektor. Liberala idéer handlar om våra friheter, socialistiska idéer talar ofta om rättigheter.

Läs gärna något om de politiska idéerna, klorofyll. Eller ställ frågor.

Jag vet vad du talar om, men det här med gemensamt ägande är ju en illusion, kan du förklara för mig hur allt skulle ägas gemensamt? Enligt mig handlar kommunism om väldigt centrerad makt, under förevändningen att den är gemensam, ett parti kan inte samla ett folk, det måste till förtryck för att makten skall bli så centrerad.

[Pilatus]

Det som är kommunismens kärna handlar om att produktionsmedlen i ett samhälle bör vara gemensamt ägda.

Jag vet vad du talar om, men det här med gemensamt ägande är ju en illusion, kan du förklara för mig hur allt skulle ägas gemensamt?

Stalin påstod vid något tillfälle att man uppnått det socialistiska stadiet i Sovjetunionen. Han föreställde sig att produktionsmedlens församhälligande under medborgarkontroll och produktivkrafternas utveckling i sovjetsamhället var säkrade och att samhället nått ett högre stadium i politisk utvecklingsnivå. De borgerliga krafterna var tillräckligt försvagade för att av egen kraft orka resa sig igen. Man behöver inte hålla med honom, men han hade säkert rätt i att socialism är ett avgörande steg på vägen till ett kommunistiskt samhälle. I det kommunistiska samhället gäller: Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov.

[Zokrates]

Svt gör reklam för haschtaggen "din röst" http://iconosquare.com/tag/dinr%C3%B6st
Hittade följande bild där, faktiskt riktigt bra politisk satir.

[reflex]

Svt gör reklam för haschtaggen "din röst" http://iconosquare.com/tag/dinr%C3%B6st
Hittade följande bild där, faktiskt riktigt bra politisk satir.

En annan bra slogan som passar in på moderaterna är: "Den som inte arbetar ska heller inte äta"

[Pilatus]

En annan bra slogan som passar in på moderaterna är: "Den som inte arbetar ska heller inte äta"

Det finn säkert en och annan som anser det. Men jag tror även att många socialdemokrater har förväntningar på att alla skall hjälpa till efter förmåga. Det vore litet naivt att tro på ett kravlöst samhälle.

[Zokrates]

Just nu tackar Reinfeldt för sig och förklarar sig besegrad, han tackar folket för att han har fått förtroendet
att blåsa dem genom att öka fattigdom, utanförskap och rasera välfärden, de har kämpat hårt för att göra
de rika rikare, vilket inte hade varit möjligt utan ett brett stöd från det halvt sovande folket.

[Zokrates]

Det var relativt väntat av S att stänga dörren för V i regeringen då V är uttalat emot välfärdsvinster,
men här biter sig familjen Wallenberg ordentligt i foten, det blir svårt för att inte säga omöjligt att
bedriva en socialistisk politik, istället kommer vi att få en repris på de "gamla" moderaternas dito,
eller ett omval. Wallenberg, vad var det han sa, fuck sverige, ja det är vad de kommer att göra just nu.

http://www.svt.se/nyheter/val2014/vanst ... ssamarbete

Wallenberg* är just nu den största landsförrädaren Sverige någonsin har haft och någonsin kommer att ha.
Efter detta kan jag bara se slutet komma för Sverige som nation med en totalt havererad välfärd och nya
ökande skulder till utländska oligarker, läs riskkapitalbolag, banker, ett nytt "Grekland" som sakta faller
ihop, slaktas, styckas och kastas till odjuren, men vi får inte glömma att vägen till undergången lades
av Alliansen som tog vid där regeringen Persson slutade. Varför är kravet idag att våra politiker måste
vara halvt senildementa för att sitta i regeringen? Vem har handplockat dem och varför? Vem styr dem?

* W= hela sfären där de ingår och kontrollerar. En oberoende rättskommision skulle deklarera dem som
kriminella om det bara vore möjligt att komma dithän, tyvärr har de givit sig själva livstidsmandat att begå
vilka brott de vill utan risk för minsta straffrättsliga påföljd, detta är helt unikt i världen.

[Pilatus]

Det var relativt väntat av S att stänga dörren för V i regeringen då V är uttalat emot välfärdsvinster, [...]

Löfven är inte någon större ideolog, han är mer av en maktspelare, en pragmatiker. Mer intressant än Vänsterpartiets medverkan i regeringsbildningen är vilka ministerposter Miljöpartiet kan förhandla sig till. Om Löfven skall ha någon chans att klara sig kommer han att få vara mycket ödmjuk och säkert också generös mot dem han bjuder in till ett samarbete. Kanske gjorde han det litet för enkelt för sig innan valet, att inte komma överens med Miljöpartiet. Nu kommer notan.

[Zokrates]

Jag är emot vinster i välfärden, skola, omsorg, vård. Jag har sett vad det lett till, besparingar på personal
och besparingar på vård, undervisning, försämrad kvaliet rakt av. Därför la jag rösterna på V, jag kan
därmed sova bättre med vetskapen om att jag inte aktivt har bidragit till denna utvecklingen, men som
majoriteten i detta landet så tvingas jag be en stilla bön om att slippa bli allvarligt sjuk, jag är även
tacksam för att jag inte har några småbarn, jävligt tacksam!

[Pilatus]

Jag är emot vinster i välfärden, skola, omsorg, vård.

Frågan är vad Vänsterpartiet kunnat göra? Ponera att de haft egen majoritet. Hur skulle V gjort? Man kan inte förbjuda aktiebolag att gå med vinst, det är det de är till för att göra. Och det är inte säkert att det skulle gå att backa utvecklingen. Har man en gång varit med om att släppa anden ur flaskan så ...

[Zokrates]

Jodå, det är bara att förbjuda det, därmed är det ett brott. Sålänge som bolaget är kvar riskerar de då
böter samt även åtal, då de begår en brottslig handling, via lagen kniper man dem en efter en.
Till slut inser de att det inte funkar och släpper allt självmant, eventuella skadestånd som de begär
för utebliven vinst etc, avslås här, vill de driva ärendet intenationellt så gör man ett motåtal där
de försämrade aspekterna lyfts fram såsom kvalitetsförsämring, dödsfall!, vanvård.

[Pilatus]

Jodå, det är bara att förbjuda det, därmed är det ett brott. Sålänge som bolaget är kvar riskerar de då
böter samt även åtal, då de begår en brottslig handling, via lagen kniper man dem en efter en. Till slut inser de att det inte funkar och släpper allt självmant, eventuella skadestånd som de begär för utebliven vinst etc, avslås här, vill de driva ärendet intenationellt så gör man ett motåtal där de försämrade aspekterna lyfts fram såsom kvalitetsförsämring, dödsfall!, vanvård.

Ja, det låter enkelt. Men faktum är att jag tror att grundlagen ger ägandet ett visst skydd. Se:

http://www.svt.se/nyheter/sverige/grundlagen-skyddar-valfardsvinsterna

[Zokrates]

Om någon startar aktiebolaget Mord Ab, så säger det sig självt att de ansvariga visst kan stoppas
trots att de gömmer sig bakom ett aktiebolag, grundlagsändringar är f.ö inte alltid negativa.

[Pilatus]

Om någon startar aktiebolaget Mord Ab, så säger det sig självt att de ansvariga visst kan stoppas
trots att de gömmer sig bakom ett aktiebolag, grundlagsändringar är f.ö inte alltid negativa.

Uppriktigt sagt så tror jag inte det ligger i bolagsformen att det gått snett i några fall. Men jag kan ju hålla med om att vissa aktörer betett sig oansvarigt. Lämpligt då att man ställer krav på undervisning, att lärare har rätt kompetens och liknande. Det går säkert att ordna med litet mindre buller och bång än vad Jonas Sjöstedt låter förespegla.

Nu säger Jonas Sjöstedt att – Vi kommer vara ett oppositionsparti gentemot regeringen Stefan Löfven.

[Zokrates]

Ja, Italien kan man väl leva i, men jag ger ju inte mycket för organiserad brottslighet, jävla pack och inte
ett piss bättre än legal "kriminell" verksamhet, pengar framför alltmentalitet, var är hedern?
(Som svar på väderkvarns typiskt just borttagna inlägg).

Löfven kommer att få bita i det sura äpplet då han nobbar V för att flörta med C(p) och F(p), två idiotpartier
med dito ledarskap. Majoriteten av de socialdemokratiska väljarna hade förmodligen helt accepterat V som
en naturlig regeringspartner tillsammans med Mp och sluppit se Anders fjäska för högerpartierna, det hade
definitivt varit ett mycket säkrare upplägg, stollar är vad de är i S ledningen, skrattretande med, ett jävla
Wallenberg krav helt sannolikt då de träffades när Löfven tog plats som ledare, gör si, gör så...