Svenskt Rättsväsen

[Avantgardet]

Är inte lagar i ett borgerligt samhälle den konkreta maifestationen av den borgerliga förtyckarapperaturen.

Brukar testar den marxistiska varianten om att vara ett offer av systemet vad det gäller ständing o dyligt. Brukar dock inte gå så bra när jag påpekar detta för min fru.  Jag tar gärna emot vassa argumet angående detta.

Den marxistiska varianten vid städning skulle framhäva det direkt idiotiska i att hålla upp en välputsad fasad. Jag är definitivt marxist vad gäller städningen. Det är ju inte ens en övertygande lögn de kör med. Till och med schampon måste säljas under förevändningen att ha ett riktigt bruksvärde, och lanseras under allehanda frukter och matnyttiga växter.

[Avantgardet]

Men snälla Avant, du pratar egendomsbrott. Men brottsligheten sträcker sej över en större skala.

Så det är okej att stjäla. Vilka brott talar vi då om?

Grova våldsbrott är fel, oavsett politisk ståndpunkt, men de förhindras inte genom att straffa i efterhand utan genom att finnas på plats och avstyra.

[suchanother]

Jaha, Kalle testar marxismen, men vi har testat dej med utan att finna nåt Kalle.

[Kallekula]

Finns inget att finna. Det är det som är det fina. Fundera lite på det.

[Avantgardet]

Fundera på vad? Istället för att meditera på dessa intigheter som vi kallar nyliberala så kanske du skulle ta och prova på lite matnyttig marxism Kalle?

[Justin Case]

Jag ser även ett behov av att avskaffa det kontanta penningssystemet, det har spelat ut sin roll i ett modernt samhälle. Pengar har ett gemensamt överenskommet symboliskt värde, detta kan lika gärna vara medel som enbart kontrolleras elektroniskt.

Att avskaffa kontanter som betalningsmedel vore (idag) livsfarligt för demokratin. Idag kan människor, som blivit oskyldigt stämplade som "misstänkta för samhällsomstörtande verksamhet" eller liknande, få sina tillgångar frysta av myndigheterna, men trots en sådan åtgärd kan de ändå fortsätta leva ett drägligt liv, tack vare att de flesta människor och företag fortfarande accepterar kontanter som bytesmedel. I en framtid där kontanter är historia, blir det plötsligt väldigt farligt att kritisera den sittande makten, eftersom man inte är mer osårbar än att myndigheterna närhelst de känner för det kan göra en totalt medellös genom att stämpla en globalt som orättmätig innehavare av något som helst bankkonto eller krediter. En sådan kraftigt ökad makt för makthavarna riskerar få till följd att folkvalda makthavare bestämmer sig för att rensa bort all opposition (genom att skrämmas med möjligheten att göra opponenter medellösa) och göra sig till diktatorer.

[Zokrates]

Jag ser även ett behov av att avskaffa det kontanta penningssystemet, det har spelat ut sin roll i ett modernt samhälle. Pengar har ett gemensamt överenskommet symboliskt värde, detta kan lika gärna vara medel som enbart kontrolleras elektroniskt.

Att avskaffa kontanter som betalningsmedel vore (idag) livsfarligt för demokratin. Idag kan människor, som blivit oskyldigt stämplade som "misstänkta för samhällsomstörtande verksamhet" eller liknande, få sina tillgångar frysta av myndigheterna, men trots en sådan åtgärd kan de ändå fortsätta leva ett drägligt liv, tack vare att de flesta människor och företag fortfarande accepterar kontanter som bytesmedel. I en framtid där kontanter är historia, blir det plötsligt väldigt farligt att kritisera den sittande makten, eftersom man inte är mer osårbar än att myndigheterna närhelst de känner för det kan göra en totalt medellös genom att stämpla en globalt som orättmätig innehavare av något som helst bankkonto eller krediter. En sådan kraftigt ökad makt för makthavarna riskerar få till följd att folkvalda makthavare bestämmer sig för att rensa bort all opposition (genom att skrämmas med möjligheten att göra opponenter medellösa) och göra sig till diktatorer.

Det där känns som ett citat av mig, så jag svarar, Gör de inte det du varnar för redan nu?

Sedan varnar du för demokratiska diktatorer, men samhället har även detta idag, jag ser ingen point.

Är det någon större skillnad om den utsatte får hjälp in natura?

[Justin Case]

Jag ser även ett behov av att avskaffa det kontanta penningssystemet, det har spelat ut sin roll i ett modernt samhälle. Pengar har ett gemensamt överenskommet symboliskt värde, detta kan lika gärna vara medel som enbart kontrolleras elektroniskt.

Att avskaffa kontanter som betalningsmedel vore (idag) livsfarligt för demokratin. Idag kan människor, som blivit oskyldigt stämplade som "misstänkta för samhällsomstörtande verksamhet" eller liknande, få sina tillgångar frysta av myndigheterna, men trots en sådan åtgärd kan de ändå fortsätta leva ett drägligt liv, tack vare att de flesta människor och företag fortfarande accepterar kontanter som bytesmedel. I en framtid där kontanter är historia, blir det plötsligt väldigt farligt att kritisera den sittande makten, eftersom man inte är mer osårbar än att myndigheterna närhelst de känner för det kan göra en totalt medellös genom att stämpla en globalt som orättmätig innehavare av något som helst bankkonto eller krediter. En sådan kraftigt ökad makt för makthavarna riskerar få till följd att folkvalda makthavare bestämmer sig för att rensa bort all opposition (genom att skrämmas med möjligheten att göra opponenter medellösa) och göra sig till diktatorer.

Det där känns som ett citat av mig, så jag svarar,

Ja, jag borde ha klistrat in ditt namn.

Gör de inte det du varnar för redan nu?

I viss utsträckning gör de väl det, men det blir väldigt lätt sju resor värre om kontanterna försvinner, tror jag.

Sedan varnar du för demokratiska diktatorer, men samhället har även detta idag, jag ser ingen point.

Om det finns något som är ont redan idag, kan det väl rimligen ändå finnas anledning att idag vidta åtgärder för att förhindra att detta onda blir ännu värre i framtiden, tycker du inte?

Är det någon större skillnad om den utsatte får hjälp in natura?

Ja, men en mycket mer relevant fråga är väl snarare: är det någon större skillnad mellan å ena sidan att som idag kunna använda kontanter när det passar bäst och utöva handel i natura när det passar bäst, och å andra sidan att alltid bara kunna utöva handel i natura - även när detta passar väldigt dåligt jämfört med om man hade haft valmöjligheten att handla med kontanter istället? Självklart är det bättre att ha möjlighet att handla på båda sätten, säkert alldeles i synnerhet för den som har uteslutits ur den elektroniska ekonomin och alltså redan har det särskilt svårt på grund av det.

Föreställ dig att man avskaffat alla kontanter, och att myndigheterna, på grund av dina för myndigheterna besvärliga politiska åsikter, tagit ifrån dig möjligheten till elektronisk ekonomi, och att du just har fått slut på mat därhemma, och att ingen livsmedelsbutik eller privatperson inom rimligt avstånd för tillfället råkar vilja ha någon av de av dina ägodelar eller tjänster som du kan tänka dig att avvara i utbyte mot mat. Då kanske du blir tvungen att - för att kunna få tag på mat lagligt inom samma dag utan att behöva resa över halva riket - byta bort någon väldigt dyrbar ägodel du helst hade behållit, och för en mycket mindre mängd mat än vad du idag hade kunnat få för den dyrbara ägodelen. För varje sådan transaktion blir du allt fattigare, och därmed för din överlevnad allt mer beroende av en välvillig och generös stat, jämfört med vad din lyckligt elektroniskt handlande omgivning blir genom sin effektivare handel. Om en grupp människor i samhället inte har något annat sätt att idka handel än i natura, och resten även får idka elektronisk handel, får de som bara får idka handel i natura med tiden självklart ett enormt underläge gentemot dem som har rätt att idka handel både elektroniskt och i natura. Naturahandel kan inte konkurrera med den flexibilitet, snabbhet och effektivitet som elektronisk handel har.

Om däremot kontanter finns kvar, som ett skyddsnätssystem, för massorna, och däribland för bland annat alla de politiskt besvärliga människor som inser att de löper risk att bli uteslutna ur den elektroniska ekonomin av myndigheterna, blir inte dessa politiskt besvärliga människor (eller andra av myndigheterna oönskade personer) lika lätta för myndigheterna att skrämma till politisk tystnad. Bibehållen kontakthandel innebär att istället för att riskera skickas tillbaka till den levnadsstandard människor hade på stenåldern (tiden före kontanternas intåg i folks vardag) riskerar dessa människor bara att skickas tillbaka till hur folk hade det ekonomiskt i mitten på 1900-talet eller så (tiden innan den elektroniska handeln blev en viktig faktor i vardagen). Den skillnaden kan nog vara avgörande för hur modigt många värdefulla men för etablissemanget besvärliga politiska aktörer väljer att agera i politiken.

[matahari]

Minns Osmo Vallo!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Osmo_Vallo

Obestridliga fakta är att boende i området hade tillkallat polis p.g.a. att Osmo Vallo uppträtt förvirrat och störande, att poliserna låtit
sin hund bita Vallo, att gripandet dragit ut på tiden p.g.a. svårigheter att få Vallo att ge upp, och man efter ett handgemäng i en trappuppgång slutligen brottat ned och anbringat handfängsel på Vallo, varefter man upptäckte att han blivit livlös.

Rättsliga konsekvenser År 1996 dömdes de båda polismän som grep Osmo Vallo till 60 dagsböter för vållande av kroppsskada genom att deras polishund bitit honom. Granskningen av polisens internutredning, åklagarens handläggning och den rättsmedicinska utredningen gav inte stöd för att de påstådda bristerna skulle ha påverkat tolkningen av dödsfallet, och tjänstefel kunde inte styrkas.

Jag hoppas bara att det inte är och har varit ett förberedande inför de
order man är beredda att ge polisen om det skulle behövas en aktion mot en motsträvig medborgarmassa.

För hur kommer det sig att man mer eller mindre alltid håller poliser om
ryggen, oavsett vad de gör? För mig är det tydliga tecken på att man vill
att polisen likt militärer skall känna att de har straffrihet så länge de
följer order.

Om du är seriöst intresserad av Osmo Vallo läs boken som skrevs av
rättsmedecinaren Jovan rajs, Fallet Osmo Vallo, Jovan var den som
gjorde den sista obduktionen efter att Janne Josefsson och Hannes Holm
hade stött på honom för att dom tyckte att det var mycket som verkade vara ruttet i hanteringen.

Christian Saaks var polisen som mördade Osmo, han var antagligen hög
på anabola då saken hände, Karlstads poliskår var känd vid tillfället för
att ha ett gäng poliser som gick på anabola.

Det som är extra ledsamt att läsa är Osmo Vallos sista ord i livet till
poliserna när saaks hade sparkat honom i ryggen så in i helvete hårt
så att Osmo började gråta. Jovans obduktion visar senare ochså på
styrkan i dessa sparkar.

Jovans bok är en av de böcker som visar på rättssystemets röta och
samhällskroppens pervetioner.

[matahari]

Här har jag nu på ett par rader skapat en rättshaverist, men verkligheten ser även ut så här.

Javisst gör den det, ditt exempel finns i tusental ute i samhället. Systemet är skapat på detta vis. En stor orsak är att 1976 togs
tjänstemanna ansvaret bort ur lagtexten, 1985 återinfördes den igen
men då med helt annorlunda innebörd och blev överflyttad till
civilrättsliga processen vad som hände var att det blev näst intill
omöjligt att åtala en stats tjänsteman för tjänstefel.

Det är nämligen den delen det hela ligger på, och resultatet av den lag
förändringen ser vi i dag, inga tjänstemän åtalas för tjänstefel.Så de
kan begå i stort sett vilka brott som helst som tjänsteman och den individ
som råkar ut för dessa rättshaverister har ingenstans att vända sig,
vad du då har fått är ett rättslöst samhälle, jag liknar det vid fascism!
För det är det var det är.

åklagare till utvecklingscentrum är ett lönlöst företag, då de håller varandra hårt om ryggen, här saknar jag statistik på om någon åklagare ens fått en reprimand, men i vilket fall som helst så lär det inte påverka ett redan givet utslag i en tidigare rättsprocess.

Det finns ett internt ranking system som åklagare och domare inte gärna
talar om, domare i högre rätter ser ner på de lägre instanser och kallar
dem för leksaks domstolar.

Sverige har vi ett trestegssystem, tingsrätt, hovrätt och högsta domstolen, visst har han fler chanser att få sin sak prövad? Nej.

Ett annat problem är att vi har för utom trestegs principen är tre
parallella system, ett det du beskrev TR, HR,HD sen har du LR,KR, RR
och så klämmer vi till med den perverterade Arbetsdomstolen som tredje.

men jag delar inte uppfattningen att rättshaveristen kan vara någon anställd inom rättsväsendet, de är orsaken bakom "sjukdomen", inte det beskrivna "symtomet", de är upphovet till dysfunktionaliteten inom rättsapparaten.

Då har du fel av din tolkning av begreppet rättshaverist, du kan inte haverera något om du inte arbetar inom eller med det, det säger sig självt. Att kräva sin rätt in absurdum är en rättighet, att sen systemet nekar är en helt annan sak med det ger inte systemet rätt att ned sätta ett epitet på en individ för till syvende och sist är systemet till för individen och inte för systemet i sig.

Det du gör i din argumentation är att du köper begreppet av dom
som har skapat det , domarkåren d.v.s

Du argumenterar utifrån att båtkaptenen havererade flygplanet med
att skjuta på det med ett granatgevär, du kan inte lyfta över en generell analogi och applicera det på ett rättssystem. Vitt skilda beteenden.

Annars då delar jag din syn på att vi har ett asigt rättssystem!

[Zokrates]

Begreppet "rättshaverist" är tragiskt då det är missvisande, givetvis krävs det att någon som representerar lagen bryter mot den initialt, vilket får mig att tänka på mobboffret. Mobboffret är utsatt för mobbing av mobbaren/na, men det är den mobbade som är offret för mobbarna, inte tvärtom. På liknande sätt är det rättshaveristen som är offer för rättsutövarna, de som vänder på lagen mot den anklagade. Nog om detta.

http://www.gt.se/nyheter/1.1401064/poli ... e-i-snaran

Perversa poliser verkar vi ha gott om i detta landet, de verkar sakna moral? Manliga poliser brukar vara överrepresenterade när det gäller kvinnomisshandel, hot  och trakasserier och brutalitet, men här gäller det en kvinna som verkar ha en fallenhet för fotografering. Men  herregud, sparka aset så att hon ka ta tjänst som krigsfotograf i Afghanistan istället!

[matahari]

Mjaa, kan väll hålla med om att det blir lite väl mycket dividerande om
just begreppet rättshaverist, men det är som sagt ett förfärligt epitet!
Här är en tolkning som är värd att läsa, gjord av Alf Susaeg kring detta:
http://web.telia.com/~u60612967/organis ... dvokat.htm

Poliser ja! Ja det verkar ju finnas en massa as i den kåren, för att inte tala om väktar skrået!

http://upprattelse.nu/

Ta och tanka ner Pär Ströms podcast intervjun med Leif GW angående
snutar och FRA, han har mycket kul att säga om sådant:

http://www.dnv.se/indexpodcast.asp

Ni hittar även intressanta intervjuer med dårarna Bodström och Lambertz
väl värt att lyssna på.

[Zokrates]

http://www.aftonbladet.se/debatt/article3983297.ab

Vårt ( icke ) rättssystem Kan inte sammanfattas bättre.

Kommentera gärna.

[matahari]

Haha, jaja, rena circusen! Har följt Quicken under åren och
nog har man haft på känn att nått konstigt har det vart allt!
ja, inte med Quicken då utan med dom som köpt hans historier!

Leif GW har sagt i en intervju att ju svårare/komplicerade fallen
är desto mer sjunker benägenheten att utreda fallen på ett riktigt
sätt! Trot fan det, i detta land med ett rättsystem fullt med haverister!

Läs detta noga och analysera och fundera över vad dom *igentligen*
säger och har för attityd, dom lever verkligen i en egen värld dessa jurister!:

http://www.dagensjuridik.se/sv/Artiklar ... -kvalitet/

Här är lite flux kring Osmo: Notrea dock att Ahlenius är minsann
ingen sankte Per hon har gott om lik i garderoben, men hennes
sammanfattning är bra, hennes mål med artikeln är däremot nått
helt annat, hon fick ju sparken som chef så förmodligen handlar
den om att ge igen på forna arbetsgivare!
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=2
http://www2.amnesty.se/ap.nsf/0/CCE9C64 ... endocument

[J R Auk]

Så är det i Sverige. När någon skjuts ner så är det deras egna fel, då kan man alltid finna något fel på individen. När någon misshandlas av polis så är det polisen som visar att de inte är mer än människor. Något som ingen annan människa kan hävda som förmildrande omständigheter vid våldsbrott trots att de inte fått någon utbildning i vad lag föreskriver.

Skjuter polisen i något annat land ungdomar som demonstrerar så blir det ramaskri och protester.

Bara i Sverige ger man medalj till sådana cowboys, åtminstone offentligt och med den röda rosens ackompanjemang.

Vart är reaktionerna? Vart är lynchmobberna som kräver lika rätt för alla? Kan det vara så att den lama media som vi har bär en del av ansvaret? Den media som vill göra gällande att debatt förs, att något görs, men som enbart pliktskyldigt talar kort om det som fått locket att gläntas och soppan att koka över, tills soppan lugnat sig så att locket tryggt ligger på igen?