Kritik av Marx's Kapitalet

[J R Auk]

Gott Dorian, kanske kan vi då också hjälpa varandra till insikt i Marx tankevärld, här på forumet. Vad gäller den historiska utvecklingens lagar och principer så vet jag själv ingen som presenterat något hållbart förutom Marx och den materialistiska historiedialektiken, känner du till någon?

Hur summerar du dem?

[teoretikern]

Mervärdet är det samlade arbete som det krävts för att åstadkomma något visst. Jag orkar inte sitta och skriva formler på allt detta, och är själv alldeles för lite insatt än så länge, vänta åtminstone tills jag är klar med Marx. På vilket sätt skulle det för dig vara intressant att veta mervärdet här? Mervärdet på ett helt liv? Poängen är att, som Marx säger på ett ställe, givet att målet var detta sista - det som du ändade verksamheten i - så hade det varit bra mycket mindre slösaktigt (i fråga om mervärde) om istället för dessa kapitalistiska kaosartade helomvändningar och kast det hade avsatts en viss mäng resurser just för att åstadkomma detta.

Du är ju en jubelidiot. Mervärdet lyder inte alls sådär, din nolla. Det märks att du inte är insatt. Men varför uttalar du dig då i så fall? Du sitter här och delar ut förolämpningar för att kunna mjölka debattörer på information hur man ska tolka Marx  så att du slipper, det är vad du gör. Engels polimiserade kraftigt mot Dühring vilken sade sig kunna hur värde skapas. Engels skrev "Efter allt harlequiniserande, efter alla utsvävningar och utläggningar visar det sig att han inte vet hur värde skapas!" Det känns igen...

Som Marx sade när han fick höra en föreläsning vilken skulle hållas av en trogen marxist, "Om det där är marxism, är jag inte marxist".

[Avantgardet]

Det var visst inte så enkelt detta med mervärde. Och ändå var det ett ganska så simpelt exempel jag gav. Hur gör du när det blir ännu fler led att ta hänsyn till? Huj uj om du får tag i tex verktyg som är en 60 år gamla och som cirkulerat runt. Dvs det kommer inte att gå.

Men som vi sagt innan. Marx duger till att tolka samhället, men praktisk nytta nja. Kolla vilka problem man hade i Sovjet när man försökte uttyda skrifterna och omvandla dem till praktisk handling.

Kalle, försök förstå det du läser innan du kommenterar.

Ett sextio år gammalt verktyg, har avgett en massa mervärde. Är det trasigt så behöver det tillföras mervärde, innan det på nytt kan börja avge det mervärde som finns ansamlat i det.

Varför skulle en marxistisk ekonomi överhuvudtaget behöva göra kapitalistiska ekonomiska kalkyler? Det är klart att det är djävligt tjorvigt att kalkylera slumpen, vilket var exakt vad allusionen till Marx visade på, kan det verkligen ha undgått dig? Om du hela tiden förutsätter det som skall bevisas (att marxismen inte förmår hålla sig inom ramarna för en marknadskapitalism), genom att hela tiden underförstå marknadskapitalismen som det helas telos, så tänker du ju bara i en djävligt onödig omväg till tautologi. Eller?

[Avantgardet]

Mervärdet är det samlade arbete som det krävts för att åstadkomma något visst. Jag orkar inte sitta och skriva formler på allt detta, och är själv alldeles för lite insatt än så länge, vänta åtminstone tills jag är klar med Marx. På vilket sätt skulle det för dig vara intressant att veta mervärdet här? Mervärdet på ett helt liv? Poängen är att, som Marx säger på ett ställe, givet att målet var detta sista - det som du ändade verksamheten i - så hade det varit bra mycket mindre slösaktigt (i fråga om mervärde) om istället för dessa kapitalistiska kaosartade helomvändningar och kast det hade avsatts en viss mäng resurser just för att åstadkomma detta.

Du är ju en jubelidiot. Mervärdet lyder inte alls sådär, din nolla. Det märks att du inte är insatt. Men varför uttalar du dig då i så fall? Du sitter här och delar ut förolämpningar för att kunna mjölka debattörer på information hur man ska tolka Marx  så att du slipper, det är vad du gör.

Som Marx sade när han fick höra en föreläsning vilken skulle hållas av en trogen marxist, "Om det där är marxism, är jag inte marxist".

Jaha, så vad menar du mervärdet vara?

[Avantgardet]

Gott Dorian, kanske kan vi då också hjälpa varandra till insikt i Marx tankevärld, här på forumet. Vad gäller den historiska utvecklingens lagar och principer så vet jag själv ingen som presenterat något hållbart förutom Marx och den materialistiska historiedialektiken, känner du till någon?

Hur summerar du dem?

Summerar vad? Är jag mogen den uppgiften (vilken den nu än må vara), anser du?

[Jbig]

Hejsan!

Jag tycker att du, vännen lille, skall ta och skärpa dig! Så här skriver man inte som du gör:

"...Du är ju en jubelidiot. Mervärdet lyder inte alls sådär, din nolla. Det märks att du inte är insatt. Men varför uttalar du dig då i så fall? Du sitter här och delar ut förolämpningar för att kunna mjölka debattörer på information hur man ska tolka Marx  så att du slipper, det är vad du gör...."

Hoppas att moderatorerna tar tag i detta, man kan vara ironisk, men här ser vi återkommande översteg från de regler alla skall följa! Speciellt när de skriver i affekt och känner sig överkörda, men lite stil tycker jag nog man kan kräva!

MVH
bigj

[Avantgardet]

Mervärdet är det samlade arbete som det krävts för att åstadkomma något visst. Jag orkar inte sitta och skriva formler på allt detta, och är själv alldeles för lite insatt än så länge, vänta åtminstone tills jag är klar med Marx. På vilket sätt skulle det för dig vara intressant att veta mervärdet här? Mervärdet på ett helt liv? Poängen är att, som Marx säger på ett ställe, givet att målet var detta sista - det som du ändade verksamheten i - så hade det varit bra mycket mindre slösaktigt (i fråga om mervärde) om istället för dessa kapitalistiska kaosartade helomvändningar och kast det hade avsatts en viss mäng resurser just för att åstadkomma detta.

Du är ju en jubelidiot. Mervärdet lyder inte alls sådär, din nolla. Det märks att du inte är insatt. Men varför uttalar du dig då i så fall? Du sitter här och delar ut förolämpningar för att kunna mjölka debattörer på information hur man ska tolka Marx  så att du slipper, det är vad du gör. Engels polimiserade kraftigt mot Dühring vilken sade sig kunna hur värde skapas. Engels skrev "Efter allt harlequiniserande, efter alla utsvävningar och utläggningar visar det sig att han inte vet hur värde skapas!" Det känns igen...

Som Marx sade när han fick höra en föreläsning vilken skulle hållas av en trogen marxist, "Om det där är marxism, är jag inte marxist".

Jaha, så du har lagt till en rad, ännu inget konkret om vad mervärde då skulle vara?

Varsågod, teoretikern, vi väntar!

Vad menar du mervärde vara?

Visserligen var det ju nu ingen definition jag gav ovan, om man skall vara petig, utan en tillämpning av begreppet i ett visst sammanhang som påkallade att det användes på precis det sätt som jag formulerade mig.

[teoretikern]

Jaha, så vad menar du mervärdet vara?

Skulle jag berätta hur herrarna Marx och Engels tänker sig mervärdet, vet jag exakt vad som kommer att ske: du skulle svälja denna teori rakt av och två sekunder efteråt med hög stämma basunera ut den över hustaken som om det vore det senaste inom ekonomivetenskapen. Just nu har du ingen som helst aning om hur mervärdet lyder. "...för att åstadkomma någonting visst". Läs Marx och gärna kritik mot Marx innan du uttalar dig! Engels polemiserade kraftigt mot Dühring vilken sade sig kunna hur värde skapas. Engels skrev "Efter allt harlequiniserande, efter alla utsvävningar och utläggningar visar det sig att han inte vet hur värde skapas!" Den bästa kritiken är Alec Noves Teori för en möjlig socialism - sågar marxismen till sågspån.

Men jag tror inte att jag själv skulle ha så värst giftiga diskussioner med Marx om jag träffade på hans avlidna ande, det har jag inte med marxister som faktiskt kan honom.

[Avantgardet]

Jaha, så vad menar du mervärdet vara?

Skulle jag berätta hur herrarna Marx och Engels tänker sig mervärdet, vet jag exakt vad som kommer att ske: du skulle svälja denna teori rakt av och två sekunder efteråt med hög stämma basunera ut den över hustaken som om det vore det senaste inom ekonomivetenskapen. Just nu har du ingen som helst aning om hur mervärdet lyder. "...för att åstadkomma någonting visst". Läs Marx och gärna kritik mot Marx innan du uttalar dig! Engels polemiserade kraftigt mot Dühring vilken sade sig kunna hur värde skapas. Engels skrev "Efter allt harlequiniserande, efter alla utsvävningar och utläggningar visar det sig att han inte vet hur värde skapas!" Den bästa kritiken är Alec Noves Teori för en möjlig socialism - sågar marxismen till sågspån.

Så du vet inte vad mervärdet är, och ändå vill du påstå att jag har fel i mitt sätt att bruka begreppet? Hur är det fatt? Vad har du druckit?

[Avantgardet]

Om du, teoretikern, bestämt vill veta varför jag formulerade mig som jag gjorde så var det för att ta fasta på det hegelska arvet som man finner i teorin om mervärdet, av pedagogiska skäl för att söka förklara detta för Kallekula (som i flera år frågat om mervärdet och inte kommit sig för att själv sätta sig in i det hela). Har du nån invändning mot detta förfarande? Eller kanske något saklig invändning, eller ville du bara delge oss din nedgjorda självkänsla?

Du visar dock än en gång att du inte förstår det här med att saker har sin kontext, som antagligen bottnar i en vidskeplighet angående begreppens identiteter, vilket inte vore konstigt alls på något sätt. Möjligtvis kan en marxist tycka att jag missbrukar mervärdesbegreppet så till vida att jag inte rapade upp en exakt definition, men det gör ju inte heller Marx hela tiden, vilket förstås skulle vara helt och hållet meningslöst.

[teoretikern]

Jaha, så vad menar du mervärdet vara?

Skulle jag berätta hur herrarna Marx och Engels tänker sig mervärdet, vet jag exakt vad som kommer att ske: du skulle svälja denna teori rakt av och två sekunder efteråt med hög stämma basunera ut den över hustaken som om det vore det senaste inom ekonomivetenskapen. Just nu har du ingen som helst aning om hur mervärdet lyder. "...för att åstadkomma någonting visst". Läs Marx och gärna kritik mot Marx innan du uttalar dig! Engels polemiserade kraftigt mot Dühring vilken sade sig kunna hur värde skapas. Engels skrev "Efter allt harlequiniserande, efter alla utsvävningar och utläggningar visar det sig att han inte vet hur värde skapas!" Den bästa kritiken är Alec Noves Teori för en möjlig socialism - sågar marxismen till sågspån.

Så du vet inte vad mervärdet är, och ändå vill du påstå att jag har fel i mitt sätt att bruka begreppet? Hur är det fatt? Vad har du druckit?

Tönt, jag säger att jag vet, det finns ett ställe där mervärdeteorin är elegant och konsist formulerad, men du har greppat det hela totalt fel. Varför i hela världen ska jag berätta för dig som ljuger och förvränger värre än någon annan patient jag träffat på inom psykiatrin?

Den som är intresserad av hur mervärdeteorin lyder kan jag informera med PM så alla läsare kan se vilken idiot du är.

[Zokrates]

Jag är en kollektivist men tror att allt går åt helvete, vilket leder till att framtiden tas över av anarkisterna, oj, det verkar som jag är pessimist dessutom!  :wink:

[teoretikern]

Om du, teoretikern, bestämt vill veta varför jag formulerade mig som jag gjorde så var det för att ta fasta på det hegelska arvet som man finner i teorin om mervärdet, av pedagogiska skäl för att söka förklara detta för Kallekula (som i flera år frågat om mervärdet och inte kommit sig för att själv sätta sig in i det hela). Har du nån invändning mot detta förfarande? Eller kanske något saklig invändning, eller ville du bara delge oss din nedgjorda självkänsla?

Du visar dock än en gång att du inte förstår det här med att saker har sin kontext, som antagligen bottnar i en vidskeplighet angående begreppens identiteter, vilket inte vore konstigt alls på något sätt. Möjligtvis kan en marxist tycka att jag missbrukar mervärdesbegreppet så till vida att jag inte rapade upp en exakt definition, men det gör ju inte heller Marx hela tiden, vilket förstås skulle vara helt och hållet meningslöst.

Dvs, du har ingen aning

[Avantgardet]

Jaha, så vad menar du mervärdet vara?

Skulle jag berätta hur herrarna Marx och Engels tänker sig mervärdet, vet jag exakt vad som kommer att ske: du skulle svälja denna teori rakt av och två sekunder efteråt med hög stämma basunera ut den över hustaken som om det vore det senaste inom ekonomivetenskapen. Just nu har du ingen som helst aning om hur mervärdet lyder. "...för att åstadkomma någonting visst". Läs Marx och gärna kritik mot Marx innan du uttalar dig! Engels polemiserade kraftigt mot Dühring vilken sade sig kunna hur värde skapas. Engels skrev "Efter allt harlequiniserande, efter alla utsvävningar och utläggningar visar det sig att han inte vet hur värde skapas!" Den bästa kritiken är Alec Noves Teori för en möjlig socialism - sågar marxismen till sågspån.

Så du vet inte vad mervärdet är, och ändå vill du påstå att jag har fel i mitt sätt att bruka begreppet? Hur är det fatt? Vad har du druckit?

Tönt, jag säger att jag vet, det finns ett ställe där mervärdeteorin är elegant och konsist formulerad, men du har greppat det hela totalt fel. Varför i hela världen ska jag berätta för dig som ljuger och förvränger värre än någon annan patient jag träffat på inom psykiatrin?

Den som är intresserad av hur mervärdeteorin lyder kan jag informera med PM så alla läsare kan se vilken idiot du är.

Men lilla gullet, nu får dui väl rycka upp dig? Är du bara här för att sabba tråden, eller har du något sakligt relevant att framföra?

Vill du bestrida min tolkning av vad mervärdet är så är det fritt fram att framföra en sådan kritik, och jag tar gladeligen emot den. Dessa tillmälen "idiot", "tönt", "nolla", har sedan länge agerat ut sin effekt och nu vittnar de endast om din tilltagande frustration.

Är det någon annan som vill styrka teoretikerns påstående om att jag ljuger och förvränger, eller är detta också helt och hållet grundlöst? Annars brukar det väl vara vedertagen praxis att påvisa var dessa lögner och förvridanden återfinnes, om man nu vill beslå någon med ett sådant beteende?

[Avantgardet]

Om du, teoretikern, bestämt vill veta varför jag formulerade mig som jag gjorde så var det för att ta fasta på det hegelska arvet som man finner i teorin om mervärdet, av pedagogiska skäl för att söka förklara detta för Kallekula (som i flera år frågat om mervärdet och inte kommit sig för att själv sätta sig in i det hela). Har du nån invändning mot detta förfarande? Eller kanske något saklig invändning, eller ville du bara delge oss din nedgjorda självkänsla?

Du visar dock än en gång att du inte förstår det här med att saker har sin kontext, som antagligen bottnar i en vidskeplighet angående begreppens identiteter, vilket inte vore konstigt alls på något sätt. Möjligtvis kan en marxist tycka att jag missbrukar mervärdesbegreppet så till vida att jag inte rapade upp en exakt definition, men det gör ju inte heller Marx hela tiden, vilket förstås skulle vara helt och hållet meningslöst.

Dvs, du har ingen aning

Jo, jag menar mig ha en viss förståelse va vad mervärdet är, och har redan flera gånger i tråden visat på att detta ingalunda är uteslutande en ekonomisk tes utan måste förankras i det hegelska tänkandet, som det framkommer redan i fenomenologin. Om du syftar till den s.a.s. överskjutande delen av arbetskraften, för vilken kapitalisten inhöstar sin profit, så hör det självfallet också dit, men vad som främst intresserar mig, och som jag menar vara mest relevant för det perspektiv jag själv vandrar genom Kapitalet är arbetskraften som sådan.