Därför är jag ANTI rasist

[holoteist]

Jag har lite italiensk blod i mig och är en cocktail av etniciteter som jag inte tänker gå in på här. Jag har ofta känt på rasism, inte lika illa som det är för en del andra, men ganska illa. Kulturrasism, inte rasbiologi.

Det gör ont att befinna sig på den bottersta botten och det gäller att ta sig upp så gott man kan.

Jag kan sympatisera med orterna och det de gör, och samtidigt förstå svenskars frustration över situationen. Men vad jag inte kan förstå är den här etniska "exlusivismen, att svenskar faktiskt på riktigt tror sig vara bättre än alla andra, fför till och med i en purvästerländsk kontext ser sig svenskarna som en särart. Sverige ÄR det mest rasistiska landet i världen.

Jag kan inte heller förstå islamofobi. Wahabism kan jag hålla med är missriktat, men vanlig moralbaserad islam? Heltokigt! Kan någon berätta exakt vilken del av islam som är oförenligt med ditt liv.

Jag ämnar inte att tvinga på filosofisverige någonting, men det finns en sorts grav brist på RESPEKT i detta land, faktiskt.

Sen vet jag inte om jag stödjer våldsverkare men AFA och liknande är inte de värsta packet i landet.

Sen får jag väl bekänna att jag själv har uttryckt mig rasistiskt på internet, och ångrar givetvis det nu.

[reflex]

Jag har lite italiensk blod i mig och är en cocktail av etniciteter som jag inte tänker gå in på här. Jag har ofta känt på rasism, inte lika illa som det är för en del andra, men ganska illa. Kulturrasism, inte rasbiologi.

Det gör ont att befinna sig på den bottersta botten och det gäller att ta sig upp så gott man kan.

Jag kan sympatisera med orterna och det de gör, och samtidigt förstå svenskars frustration över situationen. Men vad jag inte kan förstå är den här etniska "exlusivismen, att svenskar faktiskt på riktigt tror sig vara bättre än alla andra, fför till och med i en purvästerländsk kontext ser sig svenskarna som en särart. Sverige ÄR det mest rasistiska landet i världen.

Jag kan inte heller förstå islamofobi. Wahabism kan jag hålla med är missriktat, men vanlig moralbaserad islam? Heltokigt! Kan någon berätta exakt vilken del av islam som är oförenligt med ditt liv.

Jag ämnar inte att tvinga på filosofisverige någonting, men det finns en sorts grav brist på RESPEKT i detta land, faktiskt.

Sen vet jag inte om jag stödjer våldsverkare men AFA och liknande är inte de värsta packet i landet.


Sen får jag väl bekänna att jag själv har uttryckt mig rasistiskt på internet, och ångrar givetvis det nu.

Jag tycker man ska försöka undvika att vara "anti". Istället bör man försöka förstå varför det blir som det blir och vilka drivkrafter som leder fram till ställningstaganden.

[Jörgen]

Vilka samhällen basunerar ut Islamofobi i världen? USA och Israel.

Skälen:
För att försöka sanktionera Israels (och därmed USAs) expansionssträvanden i mellanöstern.
För att avhumanisera innevånarna i de oljerika länderna och därmed kunna gör dessa till måltavlor för u.s.-militär utan att den egna befolkningen längre orkar bry sig.

Svepskälen:
För att införa demokrati, för att avsätta diktatorer

Vilka grupper i vårt samhälle vidarebefordrar budkapet?
Främlingfientliga, fattiga, som vill att någon ska vara sämre än de själv som de sen kan hoppa på och hata.


...

Tänk på hur Talibanerna förbjöd opiumodling i Afghanistan.
Den u.s.-amerikanske knarkkartellen såg sina inkomster sina
och invaderade då med militären landet för att starta opiumodlingen på nytt.

Svepskälet:
Det tyckte befolkningen var bra eftersom Talibanerna var muslimer som slog sina kvinnor.
Kvinnorna skulle alltså befrias! Andra män i en annan lands kvinnor!!!

911:
Knarkkartellen sprängde även 911 byggnaderna och skyllde på... muslimer !!!

Dessa muslimer alltså, det går som en röd tråd genom historien.

Men det är för att någon har lagt dit den.

För att du ska hitta den.

Du som förmodligen inte vet något om världen annat än från teve och tidning.

+++

Rasism är alltid nyttig... för någon. Den som sår tänker skörda.

[Anders]

Ibland undrar jag vem Hitler och nazismen var köpta av. Efter vad som skedde under kriget och dessförinnan är all form av vettigt tal om ras helt omöjlig. Eller såvar det dödfött innan. Alla verkar bara vilja ha det här med ras till sin egen fördel. Nazisterna var väl praktexemplet. Hegel hade ju visat att tyska folket var den dialektala historiens höjdpunkt, Nietzsche gillade ju inte precis Tyskland, men gav näring åt hetsporrar , då han som lite vagt gjorde den ena bättre än den andre.

Rasism har blivit synonymt med att knuffa för sig själv. Undrar vad de här rasforskarna i Uppsala hade för agenda?

Samtidigt har vi människor av olika grupper levt åtskilda från varandra under långa tider, det finns väl skäl att tro att vår biologiska, genetiska utveckling inte varit densamma? Eller har vi rest mycket nog dör att blandats upp? Att tro att alla är lika är annars som att tro att jesus kom ned från himlen och slog sin trollstav i huvvet på homo sapiens.

Säg då att skillnader finns. Att inte ta reda på vilka de är, är det inte rätt ovanligt för vår vetgirighet?

Så långt, några problem?

[Pilatus]

Undrar vad de här rasforskarna i Uppsala hade för agenda?

Herman Lundborgs idéer togs väl emot och teorierna om att den svenska rasen var på väg att degenereras och dessa tendenser därför måste bekämpas, resulterade i tvångssteriliseringar och inrättandet av Statens institut för rasbiologi.

Motionen om att grunda Statens institut för rasbiologi skrevs av den socialdemokratiske riksdagsmannen Wilhelm Björck tillsammans med anatomiprofessorn i Uppsala Vilhelm Hultkrantz, Herman Lundborg (som senare skulle bli chef för institutet) och dennes förtrogne Robert Larsson. Drivande man i riksdagen var bland annat Nils Wohlin från Jordbrukarnas riksförbund samt socialdemokraternas Edvard Wavrinsky och Alfred Petrén. Ref. Rasbiologin - Sveriges skam och skuld, Thorbjörn Johansen (2008)

[Anders]

Undrar vad de här rasforskarna i Uppsala hade för agenda?

Herman Lundborgs idéer togs väl emot och teorierna om att den svenska rasen var på väg att degenereras och dessa tendenser därför måste bekämpas, resulterade i tvångssteriliseringar och inrättandet av Statens institut för rasbiologi.

Motionen om att grunda Statens institut för rasbiologi skrevs av den socialdemokratiske riksdagsmannen Wilhelm Björck tillsammans med anatomiprofessorn i Uppsala Vilhelm Hultkrantz, Herman Lundborg (som senare skulle bli chef för institutet) och dennes förtrogne Robert Larsson. Drivande man i riksdagen var bland annat Nils Wohlin från Jordbrukarnas riksförbund samt socialdemokraternas Edvard Wavrinsky och Alfred Petrén. Ref. Rasbiologin - Sveriges skam och skuld, Thorbjörn Johansen (2008)

Precis.

Men om man verkligen tog det här på fullt allvar, dvs inte bara lobbade för nåt som som man känner för, skulle man utgå från Nietzsches första artikel (eller vad det kallas) i Den Glada Vetenskapen. Det talar om ARTENS överlevnad. Och finns det rasmässiga skäl för artens överlevnad så har man något att komma med. Men det skall bevisas ärligt vetenskapligt. Om det går, får däremot antirasisten något att fundera på.

Sannolikt är det väl inte negativt för artens fortlevnad att partners av olika raser får barn...?

Men om sådan forskning bedrevs, utan målet att, som Lundborg ovan, vilja lyfta fram en art, utan att verkligen strikt se på raserna och förutsättningslöst forska på skillnader, är det något som ni ser som förkastligt?

Det blir, vad jag uppfattar det som, en rätt utilitaristiskt inriktad forskning, och det kan man ju tycka eller inte tycka om.

Men för min del är parametrar som "ökad medellivslängd", "ökad bekvämlighet", "ökad glädje" rätt tunga puckar, sett som ett snitt över världen.

OK, naturligtvis inte lätt att mäta, och mängder av etiska problem måste tas i, vad är en "bra människa" osv.

Min absoluta tro, efter att ha arbetat med högpresterande människor av olika raser är att det inte kommer att kunna påvisas någon skillnad, som skulle göra den ena rasen "bättre" än den andra. Men jag skulle inte ha något emot att det forskades på det. Seriöst.

Sen kan man ju ta i kanske än svårare etiska frågor som kommer efteråt:
- olika kulturer-är de verkligen lika "bra"
- uppnås inte en högre glädje med rasåtskillnad, "!ika barn leka bäst". Finns någon nation någonsin där man försökt skilja raser utan att gynna en specifik ras?

Är det här rasism, det jag skriver om nu?

[Jörgen]

Finns det både god rasism och dålig rasism?
Om du talar om för en hunduppfödare att det inte finns raser bland hundar så gör du fel.

Senaste modet är att påstå att det inte finns raser bland människan - det finns blott en ras.

Man ser ju att på grupper att de skiljer sig åt,
vissa drag är vanligare i den och den gruppen.

Man skulle kunna dela upp den svenska rasen i hundra olika raser om man så ville.

Den mest sällsynta rasen bland människor består av en enda individ, den kallas visst för Zchnetterhorn-rasen, den håller till i mina trakter bland annat, men den håller på att dö ut
rätt åt de

[Pilatus]

Men om man verkligen tog det här på fullt allvar, dvs inte bara lobbade för nåt som som man känner för, skulle man utgå från Nietzsches första artikel (eller vad det kallas) i Den Glada Vetenskapen.

Du får gå till Thomas Robert Malthus (1766-1834) och An Essay on the Principle of Population (1798). Han menade att den mänskliga populationen alltid växer fortare än produktionen av mat. Populationens lägre skikt borde därför hålla tillbaks barnalstrandet. Hans hypotes var att populationen ökade geometriskt, produktionen av mat aritmetiskt. Därför kommer sjukdomar, svält och krig att drabba mänskligheten.

Sannolikt är det väl inte negativt för artens fortlevnad att partners av olika raser får barn...?

Homo sapiens sapiens är en art. Raser finns bland husdjuren.

Men om sådan forskning bedrevs, utan målet att, som Lundborg ovan, vilja lyfta fram en art, utan att verkligen strikt se på raserna och förutsättningslöst forska på skillnader, är det något som ni ser som förkastligt?

Ja visst är det. I förlängningen ledde det till tvångssteriliseringar som inte upphörde förrän in på 60-talet.

[Pilatus]

Man ser ju att på grupper att de skiljer sig åt, vissa drag är vanligare i den och den gruppen.

Du får i så fall dela upp arten i haplogrupper och undersöka DNA för att klara en sådan klassificering.

Man skulle kunna dela upp den svenska rasen i hundra olika raser om man så ville.

Nu fabulerar du allt.

[Anders]

Men om man verkligen tog det här på fullt allvar, dvs inte bara lobbade för nåt som som man känner för, skulle man utgå från Nietzsches första artikel (eller vad det kallas) i Den Glada Vetenskapen.

1.Du får gå till Thomas Robert Malthus (1766-1834) och An Essay on the Principle of Population (1798). Han menade att den mänskliga populationen alltid växer fortare än produktionen av mat. Populationens lägre skikt borde därför hålla tillbaks barnalstrandet. Hans hypotes var att populationen ökade geometriskt, produktionen av mat aritmetiskt. Därför kommer sjukdomar, svält och krig att drabba mänskligheten.

Sannolikt är det väl inte negativt för artens fortlevnad att partners av olika raser får barn...?

2.Homo sapiens sapiens är en art. Raser finns bland husdjuren.

Men om sådan forskning bedrevs, utan målet att, som Lundborg ovan, vilja lyfta fram en art, utan att verkligen strikt se på raserna och förutsättningslöst forska på skillnader, är det något som ni ser som förkastligt?

3.Ja visst är det. I förlängningen ledde det till tvångssteriliseringar som inte upphörde förrän in på 60-talet.

Tycker såna där quote, quote - pyramider är jobbiga att läsa:

1. Ökat välstånd i t.ex. Sverige har väl inte lett till något ökat barnalstrande, snarare tvärt om? Hög utbildning och välstånd brukar väl tvärt om resultera i få barn?
2. Homo sapiens är en art, mycket riktigt. Men att det sedan inte finns raser av människor. Jag är inte biolog, jag kan inte definitionen av ras. Men nog måste faktumet att vi levt åtskilda i långa tider påverkat oss?
3. Att makthavare använder forskning för dubiösa ändamål, t.ex. den här steriliseringen, är det skäl att förbjuda forskning? Det är vetandet du vänder dig mot? Och anser du då att syskon borde tillåtas gifta sig och få barn?

[Pilatus]

1. Ökat välstånd i t.ex. Sverige har väl inte lett till något ökat barnalstrande, snarare tvärt om? Hög utbildning och välstånd brukar väl tvärt om resultera i få barn?
2. Homo sapiens är en art, mycket riktigt. Men att det sedan inte finns raser av människor. Jag är inte biolog, jag kan inte definitionen av ras. Men nog måste faktumet att vi levt åtskilda i långa tider påverkat oss?
3. Att makthavare använder forskning för dubiösa ändamål, t.ex. den här steriliseringen, är det skäl att förbjuda forskning? Det är vetandet du vänder dig mot? Och anser du då att syskon borde tillåtas gifta sig och få barn?

1.) Ökat välstånd kom, i detta sammanhang, in sent i utvecklingen. Det föregicks av en snabb befolkningstillväxt på grund av förbättrade jordbruksmetoder. Utvandringen från Europa till USA (under främst 1800-talet) kan ses som klassiskt exempel på emigration i en stor skala.

2.) Antropologiskt råder konsensus att en indelning i människoraser inte är befogad. Även DNA-analyser visar att det inte finns skäl att använda begreppet ras om människor.

3.) Det förekommer väldigt mycket forskning om människans utveckling, mitokondrie-DNA, ärftlighet o a. Men Rasbiologiska institutet och dess verksamhet har upphört.

[SigurdV]

1. Ökat välstånd i t.ex. Sverige har väl inte lett till något ökat barnalstrande, snarare tvärt om? Hög utbildning och välstånd brukar väl tvärt om resultera i få barn?
2. Homo sapiens är en art, mycket riktigt. Men att det sedan inte finns raser av människor. Jag är inte biolog, jag kan inte definitionen av ras. Men nog måste faktumet att vi levt åtskilda i långa tider påverkat oss?
3. Att makthavare använder forskning för dubiösa ändamål, t.ex. den här steriliseringen, är det skäl att förbjuda forskning? Det är vetandet du vänder dig mot? Och anser du då att syskon borde tillåtas gifta sig och få barn?

1.) Ökat välstånd kom, i detta sammanhang, in sent i utvecklingen. Det föregicks av en snabb befolkningstillväxt på grund av förbättrade jordbruksmetoder. Utvandringen från Europa till USA (under främst 1800-talet) kan ses som klassiskt exempel på emigration i en stor skala.

2.) Antropologiskt råder konsensus att en indelning i människoraser inte är befogad. Även DNA-analyser visar att det inte finns skäl att använda begreppet ras om människor.

3.) Det förekommer väldigt mycket forskning om människans utveckling, mitokondrie-DNA, ärftlighet o a. Men Rasbiologiska institutet och dess verksamhet har upphört.

Vilka sätt att dela in människor i grupper är acceptabla?
Felet är väl i grunden att dela in i de man gillar och de man hatar?

[Pilatus]

Vilka sätt att dela in människor i grupper är acceptabla?
Felet är väl i grunden att dela in i de man gillar och de man hatar?

"Människan började diversifieras medan de migrerade från Afrika och bosatte sig i resten av världen och anpassade sig till nya klimat, dieter och levnadsförhållanden. Under tiotusentals år blev de förhistoriska befolkningsgrupperna isolerade och deras DNA förändrades tills de blev genetiskt urskiljbara från varandra. De här förhistoriska grupperingarna benämns idag haplogrupper. Genom DNA-testning kan vi spåra haplogruppernas och deras undergruppers förgreningar från deras ursprungliga afrikanska hemvist och på så sätt upptäcka intressanta fakta om våra egna förfäders förflyttningar genom tid och rum." Ref ancestry.

[förstår mig själv]

Invandrare är däggdjur och människor. De följer precis som vi naturlagarna och vill "må bra". Har samma känslor osv. De skiljer sig kultutrellt( ibland om de inte har fått svensk kultur som uppfostran), och så finns det mindre genetiska skillnader. Viktigt att inse att alla människor är "lika" viktiga. Snarare är det så att annorlunda människor är viktigare då de har mer att lära ut genom sitt sätt att vara. Dvs invandrare borde vara viktigare för svenskarna än svensken för svensken. Och vice versa. Anledningen till att rasism uppstår är främst pga att kulturen och religionen har lett till annorlunda beteenden. Istället för att visa tolerans/förstå så vill många eliminera skilllnaderna. Det gör man genom att säga jag har rätt och inte tolerera den andres sätt att vara. Om man gör detta(dvs visar tolerans) så kommer man själv bli visad mer tolerans och detta blir bra för båda parter. Visar man inte tolerans uppstår olust i möten och man får svårt att umgås och förstå varandra.

[Pilatus]

Invandrare är däggdjur och människor.

Vi är alla invandrare och en aning neanderthalare.