EU-val 25 maj, och sen val till riksdag, kommun och landsting 14 september. Tänker ni rösta? I så fall på vad, och varför? Andra funderingar?
Här är "SVT:s valpejl", som har en enkät där man kan få fylla i och se vilket parti man står närmast:
http://www.svt.se/nyheter/val2014/guide/kompass/
På deras sida får också alla politiker presentera sig själva, och publicera deras svar på enkäten. Här är en länk till riksdagspolitikerna (de med ett "gem" vid sitt namn har svarat på frågorna):
http://politiker.svt.se/politiker?sorte ... der_min=18
Val 2014
Moderator: Moderatorgruppen
Val 2014
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Maskrosrotsinitiativ: https://www.facebook.com/groups/477981001260196
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Maskrosrotsinitiativ: https://www.facebook.com/groups/477981001260196
VAL 2014
Vladimir Putins Fan Club
VAL 2014
Hur många är det som tänkt på att vi lever i en representativ demokrati och vad detta innebär? Betyder det, som det verkar, att politiker representerar olika typer av värderingar? Att en röst på en politiker är detsamma som en röst på en speciell typ av ideologi? Det kan ju verka så med tanke på att varje politiskt parti ofta är måna om att ställa upp ett politiskt program och en del har väldigt djuplodande analyser och ideologier. En del har till och med hela världsbilder och religioner som grund för sin politiska vision, så det kan ju tyckas som att politiska partier främst representerar just olika ideologier. Men svaret är nej. Politiker representerar i första hand människorna i samhället. Dock representerar inte en politiker alla människor. Samhället består av många olika grupperingar som har olika intressen och många gånger står dessa intressen i strid med varandra.
Till exempel finns ju producent och konsument, båda med olika intressen som ofta står mot varandra, gällande vad som produceras, hur det produceras och vad det kostar. Sedan finns det arbetsgivare och arbetstagare som också har intressen som ofta hamnar i strid med varandra, arbetsgivaren har intresse av att öka sin vinst och arbetstagaren har intresse av att höja sin lön. Producenter vill att man köper så fort som möjligt, konsumenter vill tänka på vad de köper. Så grupperna har oavlåtligen även olika värderingar.
Sålunda kan en och samma politiker inte representera varje grupp i samhället. Med andra ord så existerar en politiker för att föra fram en intressegrupps talan och vilja i lagstiftningen.
Då de ekonomiska frågorna oftast hamnar högst upp så blir dessa partier också de dominerande: Moderaterna och Socialdemokraterna, eller arbetsgivarna och arbetstagarna. Sedan så har dessa grupper sina egna ideologier såklart, men det är en sekundär fråga. Val av ideologi kan enklast förklaras med att det är den strategi som denna intressegrupp anser stämmer bäst överens med sina intressen och värderingar. Det är därför ganska logiskt att Moderaterna som representerar företagare anser att frihet och handelsfrihet är en grundstomme i deras ekonomiska och politiska vision. Socialdemokraterna som representerar den enskilde och ofta isolerade arbetaren slår vakt om solidaritet och gemenskap för att på så vis öka den ensamme arbetarens inflytande och förmåga att kunna påverka lönesättningen och arbetsmiljön via bl a fackföreningar.
Sedan utöver de ekonomiska intressegrupperna så finns det grupper som inte främst tycks utgå ifrån en speciell ekonomisk intressegrupp utan kan istället anses representera gemensamma intressen som skydd av miljö, kvinnor och barn, skydd och hjälp till invandrare. Skydd av samhället mot kriminella eller invandring. Grupper som är intresserade av att en viss väg byggs om eller att en byggnad rivs. Alltid handlar det om intressegrupper men att ibland så finns det frågor som rör alla grupper och där alla grupper gör klokt i att tycka samma sak.
Det som är tragiskt idag är att det inte finns politiker för alla grupper i samhället. Vissa grupper har ingen som för deras talan och de hamnar därför i händerna på de stora etablerade partierna och deras väljare eller hamnar helt i bakgrunden för det finns ingen som kan representera dem offentligt. Kanske den grupp som är minst representerad av politiker idag är Romerna och det är inte då heller konstigt att de är en av de mest diskriminerade grupperna, just för att de inte har någon politisk representant - så de får aldrig sin röst hörd. Inte heller finns det någon politiker som särskilt tar parti för personer från andra länder. Istället är det redan etablerade partier som försöker få in nya medlemmar i sina personliga strider som inte har något som helst att göra med de frågor och problem som det innebär att vara nyanländ i Sverige. Vet man inte hur man ska försvara sig så kommer ingen att ta någon notis.
Man kan se rättssamhället som en domstol. En politiker agerar advokat för en viss person eller grupp. Advokaten/politikern lägger fram gruppens eller individens ärende inför domstolen/riksdagen som sedan debatterar frågan om hur den ska lösas och slutligen så röstar man. Så detta tycker jag är kanske den viktigaste transekonomiska frågan, att varje grupp har eller får en representant i riksdagen.
Till exempel finns ju producent och konsument, båda med olika intressen som ofta står mot varandra, gällande vad som produceras, hur det produceras och vad det kostar. Sedan finns det arbetsgivare och arbetstagare som också har intressen som ofta hamnar i strid med varandra, arbetsgivaren har intresse av att öka sin vinst och arbetstagaren har intresse av att höja sin lön. Producenter vill att man köper så fort som möjligt, konsumenter vill tänka på vad de köper. Så grupperna har oavlåtligen även olika värderingar.
Sålunda kan en och samma politiker inte representera varje grupp i samhället. Med andra ord så existerar en politiker för att föra fram en intressegrupps talan och vilja i lagstiftningen.
Då de ekonomiska frågorna oftast hamnar högst upp så blir dessa partier också de dominerande: Moderaterna och Socialdemokraterna, eller arbetsgivarna och arbetstagarna. Sedan så har dessa grupper sina egna ideologier såklart, men det är en sekundär fråga. Val av ideologi kan enklast förklaras med att det är den strategi som denna intressegrupp anser stämmer bäst överens med sina intressen och värderingar. Det är därför ganska logiskt att Moderaterna som representerar företagare anser att frihet och handelsfrihet är en grundstomme i deras ekonomiska och politiska vision. Socialdemokraterna som representerar den enskilde och ofta isolerade arbetaren slår vakt om solidaritet och gemenskap för att på så vis öka den ensamme arbetarens inflytande och förmåga att kunna påverka lönesättningen och arbetsmiljön via bl a fackföreningar.
Sedan utöver de ekonomiska intressegrupperna så finns det grupper som inte främst tycks utgå ifrån en speciell ekonomisk intressegrupp utan kan istället anses representera gemensamma intressen som skydd av miljö, kvinnor och barn, skydd och hjälp till invandrare. Skydd av samhället mot kriminella eller invandring. Grupper som är intresserade av att en viss väg byggs om eller att en byggnad rivs. Alltid handlar det om intressegrupper men att ibland så finns det frågor som rör alla grupper och där alla grupper gör klokt i att tycka samma sak.
Det som är tragiskt idag är att det inte finns politiker för alla grupper i samhället. Vissa grupper har ingen som för deras talan och de hamnar därför i händerna på de stora etablerade partierna och deras väljare eller hamnar helt i bakgrunden för det finns ingen som kan representera dem offentligt. Kanske den grupp som är minst representerad av politiker idag är Romerna och det är inte då heller konstigt att de är en av de mest diskriminerade grupperna, just för att de inte har någon politisk representant - så de får aldrig sin röst hörd. Inte heller finns det någon politiker som särskilt tar parti för personer från andra länder. Istället är det redan etablerade partier som försöker få in nya medlemmar i sina personliga strider som inte har något som helst att göra med de frågor och problem som det innebär att vara nyanländ i Sverige. Vet man inte hur man ska försvara sig så kommer ingen att ta någon notis.
Man kan se rättssamhället som en domstol. En politiker agerar advokat för en viss person eller grupp. Advokaten/politikern lägger fram gruppens eller individens ärende inför domstolen/riksdagen som sedan debatterar frågan om hur den ska lösas och slutligen så röstar man. Så detta tycker jag är kanske den viktigaste transekonomiska frågan, att varje grupp har eller får en representant i riksdagen.
VAL 2014
Sceptisk skrev:Sålunda kan en och samma politiker inte representera varje grupp i samhället. Med andra ord så existerar en politiker för att föra fram en intressegrupps talan och vilja i lagstiftningen.
Ja som i fallet med FRA, en handfull politiker gick USA's ärenden angående FRA:s lagförslagsförändringar.
Kan man inte åtminstone kräva att våra folkvalda skall representera svenskar i Sverige först och främst?
Tack vare Wikileaks och Snowden så vet vi ju både hur och varför massavlyssningen genomfördes, trots det
så verkar det inte finnas ett politiskt allmänt brett stöd för att riva upp det korrumperade förslaget, varför?
Den känsligaste frågan är dock obesvarad; Vad fick de i ersättning för detta?
( Att Carl Bildt säljer ut sig gratis till USA är vad jag vet unikt liksom att han öppet avslöjat det själv,
men vad var det USA kallade honom, knähund, eller var det faktiskt fähund? )
http://sv.wikipedia.org/wiki/FRA-lagenDen brittiska journalisten och författaren Duncan Campbell hävdade i en intervju med DN att dokument som Edward Snowden offentliggjort visar att FRA-lagen kom till efter ett internationellt samarbete mellan USA, Storbritannien och Sverige. I intervjun säger Campbell:
"När man lägger samman alla pusselbitar blir det tydligt att Sverige arbetade ihop med USA och Storbritannien i syfte att skapa nya lagar för massövervakning på nätet. Sveriges nya lagar 2008 sammanfaller med den så kallade Fisa Amendment Act i USA som vi nu vet användes för att öppna hela den amerikanska delen av internet för övervakning. I Storbritannien föreslogs liknande lagar men de stoppades. Övervakning på internet förekom även dessförinnan men i mindre skala och med lägre kapacitet. Den samordnade planen att legalisera underrättelsetjänsternas tillgång till internet genomförs runt 2008 och fler länder följer sedan efter."
Campbell säger också att Sverige idag är en lika viktig samarbetspartner vad gäller internetövervakning för USA och Storbritannien som Israel."
VAL 2014
rekoj skrev:EU-val 25 maj, och sen val till riksdag, kommun och landsting 14 september. Tänker ni rösta? I så fall på vad, och varför? Andra funderingar?
Här är "SVT:s valpejl", som har en enkät där man kan få fylla i och se vilket parti man står närmast:
http://politiker.svt.se/kompass?ramverk=ja
På deras sida får också alla politiker presentera sig själva, och publicera deras svar på enkäten. Här är en länk till riksdagspolitikerna (de med ett "gem" vid sitt namn har svarat på frågorna):
http://politiker.svt.se/politiker?sorte ... der_min=18
När jag gjorde Svt:s kompassen-test, fick jag resultatet att jag stod närmast socialdemokraterna. Men samtidigt kändes det lite som jag också kunde svara tvärtom på nästan varje fråga. Det är mycket som beror på omständigheterna tänker jag. Tycker det inte heller är särskilt intressant att se vad politikerna svarat på frågorna, men när de också lägger till egna kommentarer blir det mer intressant. Jag blir mer nyfiken på deras kommentarer, än deras val av svarsalternativ. Men samtidigt att vara politiker handlar ju om att ta beslut, och då är ju själva beslutet i något avseende mer relevant än den bakomliggande motiveringen.
I vilket fall, tycker jag det är intressant att läsa hur politikerna väljer att presentera sig själva. Dock blir jag ofta besviken. De flesta verkar ganska slätstrukna. De flesta besvarar enkäten utan att motivera sina svar. Finns dock undantag, till exempel här hittade jag en som jag fastnade för:
http://politiker.svt.se/politiker/53788 ... filkompass
Har tidigare röstat på miljöpartiet, och lutar i nuläget mot att jag röstar på miljöpartiet igen. Men det är inget av partierna som känns riktigt rätt tycker jag.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Maskrosrotsinitiativ: https://www.facebook.com/groups/477981001260196
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Maskrosrotsinitiativ: https://www.facebook.com/groups/477981001260196
VAL 2014
...
VAL 2014
Partier som beställt valsedlar förrutom de ovannämnda enligt länken:
http://www.val.se/val/ep2014/valsedlar/E/rike/valsedlar.html
Djurens parti
Europeiska Arbetarpartiet-EAP
Junilistan
Klassiskt liberala partiet
Sveriges Nationella Demokratiska Parti
Äkta Demokrati
666 för en EU:s Super-state med frihet, jämlikhet, rättvisa, fred, kärlek och lyckan Hjälp!
Åsså behöver man inte ha beställt valsedlar för att kandidera.
http://www.val.se/val/ep2014/valsedlar/E/rike/valsedlar.html
Djurens parti
Europeiska Arbetarpartiet-EAP
Junilistan
Klassiskt liberala partiet
Sveriges Nationella Demokratiska Parti
Äkta Demokrati
666 för en EU:s Super-state med frihet, jämlikhet, rättvisa, fred, kärlek och lyckan Hjälp!
Åsså behöver man inte ha beställt valsedlar för att kandidera.
VAL 2014
Jag röstar.
Men det är en hemlis.
Röstar dock aldrig i kyrkovalet. Är med i Sv Kyrkan.
Det något visst med Jesus och de 7 dvärgarna. Det sa jag på gymnasiet till en polare. Han la det på minnet och tog upp det på återträffen för fyra år sen. Det hade satt sina spår. Kanske därför han blev präst.
Men det är en hemlis.
Röstar dock aldrig i kyrkovalet. Är med i Sv Kyrkan.
Det något visst med Jesus och de 7 dvärgarna. Det sa jag på gymnasiet till en polare. Han la det på minnet och tog upp det på återträffen för fyra år sen. Det hade satt sina spår. Kanske därför han blev präst.
Algotezza aka Algotezza
VAL 2014
Hade en tanke på att rösta på mp, men så läste jag deras partiprogram och tyckte det kändes helt fel. Så läste jag V:s partiprogram, och ogillade det också. Jag läste KD:s partiprogram, och kändes mer tillfreds av det. Så fundera jag på rösta på KD, men dagarna innan valet bestämde jag mig för att rösta på V. Kände inte för att kryssa. Hon Maria Björk verkade reko, och jag ville visa mitt förtroende för partiets beslut om ordning. Mycket tack vare F!, som jag bestämde mig för V tror jag. Dels för att jag tror det kan bidra till en nyttig polarisering.
F! är något helt nytt tänker jag. Det är som en kollektiv kvinna, en feminin kvinna, med vad gott och ont det kan föra med sig. F!, fi, blir ju fiende, och jag tänker, kanske söker de polarisering också. Och då tänker jag en utmaning kan va att älska utan att låta sig bli helt förförd. Att kunna älska feminismen utan att bli (eller utan att kalla sig) feminist själv. Kärlek handlar väl just om att vara annorlunda och acceptera varandras skillnader, utan att försöka tvinga in den andra efter ens egna principer. På det sättet skulle jag nog kunna älska F! i så fall. Men inte så jag vill ge dem min röst. Inte som det känns nu iaf. Nu lutar det åt att jag lägger min röst på KD, men jag kanske ändrar min röst till V eller annat parti...
F! är något helt nytt tänker jag. Det är som en kollektiv kvinna, en feminin kvinna, med vad gott och ont det kan föra med sig. F!, fi, blir ju fiende, och jag tänker, kanske söker de polarisering också. Och då tänker jag en utmaning kan va att älska utan att låta sig bli helt förförd. Att kunna älska feminismen utan att bli (eller utan att kalla sig) feminist själv. Kärlek handlar väl just om att vara annorlunda och acceptera varandras skillnader, utan att försöka tvinga in den andra efter ens egna principer. På det sättet skulle jag nog kunna älska F! i så fall. Men inte så jag vill ge dem min röst. Inte som det känns nu iaf. Nu lutar det åt att jag lägger min röst på KD, men jag kanske ändrar min röst till V eller annat parti...
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Maskrosrotsinitiativ: https://www.facebook.com/groups/477981001260196
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Maskrosrotsinitiativ: https://www.facebook.com/groups/477981001260196
VAL 2014
Under mer än 10 års tid har statsvetare propagerat för att ökad invandring är det enda som kan rädda
den svenska välfärdsmodellen, det fattades helt enkelt arbetare enligt deras kalkyler. För att behålla
jobben och öka sysselsättningen skulle det på en tioårsperiod krävas uppemot 1 miljon fler människor.
Med alliansen vid makten har den svenska välfärdsmodellen nedmonterats, jobb försvunnit, lönerna
sänkts, nästan en halv miljon människor får hela eller delar av sin försörjning genom bidrag, trots
det fortsätter massimporten av invandrare, främst flyktingar. Bara i år räknas 80.000 människor
anlända, många av dessa är flyktingar på grund av konflikter som initialt har blossat upp tack vare
stater som USA och England. FRA är en del av denna verksamhet som går ut på att tillgodose ett
ständigt flöde av nya flyktingar till bl.a Sverige.
Frågan jag ställer er är, vilket parti förutom rövhålspartiet SD, är emot detta och ifrågasätter meningen
med hela detta mångkulturella jippot och aktivt lovar att sätta stopp för detta vansinne?
"Migrationsverket räknar med att uppemot 80 000 människor kommer att söka asyl i landet fram till årsskiftet,
inte 61 000 som man tidigare trott.
Men det är svårt att hitta asylboenden. Verkets generaldirektör fd. SÄPO chefen Anders Danielsson riktar hård kritik
mot kommuner som vägrar ta emot flyktingar." http://www.svt.se/nyheter/sverige/fler- ... -i-sverige
Hur går det då för dem som kommer in? Dåligt, knappt lite mer än hälften har jobb.
Sverige hör till de länder i EU som är sämst på integration.
"Trots att fler invandrare jobbar hade knappt 58 procent av utrikesfödda sysselsättning i Sverige
förra året, vilket är ungefär 10 procent sämre än bland inrikesfödda."
http://www.svt.se/nyheter/sverige/svens ... -eu-botten
den svenska välfärdsmodellen, det fattades helt enkelt arbetare enligt deras kalkyler. För att behålla
jobben och öka sysselsättningen skulle det på en tioårsperiod krävas uppemot 1 miljon fler människor.
Med alliansen vid makten har den svenska välfärdsmodellen nedmonterats, jobb försvunnit, lönerna
sänkts, nästan en halv miljon människor får hela eller delar av sin försörjning genom bidrag, trots
det fortsätter massimporten av invandrare, främst flyktingar. Bara i år räknas 80.000 människor
anlända, många av dessa är flyktingar på grund av konflikter som initialt har blossat upp tack vare
stater som USA och England. FRA är en del av denna verksamhet som går ut på att tillgodose ett
ständigt flöde av nya flyktingar till bl.a Sverige.
Frågan jag ställer er är, vilket parti förutom rövhålspartiet SD, är emot detta och ifrågasätter meningen
med hela detta mångkulturella jippot och aktivt lovar att sätta stopp för detta vansinne?
"Migrationsverket räknar med att uppemot 80 000 människor kommer att söka asyl i landet fram till årsskiftet,
inte 61 000 som man tidigare trott.
Men det är svårt att hitta asylboenden. Verkets generaldirektör fd. SÄPO chefen Anders Danielsson riktar hård kritik
mot kommuner som vägrar ta emot flyktingar." http://www.svt.se/nyheter/sverige/fler- ... -i-sverige
Hur går det då för dem som kommer in? Dåligt, knappt lite mer än hälften har jobb.
Sverige hör till de länder i EU som är sämst på integration.
"Trots att fler invandrare jobbar hade knappt 58 procent av utrikesfödda sysselsättning i Sverige
förra året, vilket är ungefär 10 procent sämre än bland inrikesfödda."
http://www.svt.se/nyheter/sverige/svens ... -eu-botten
VAL 2014
Se var du står politiskt, fast det verkar vara mindre skillnader nu för mig än vid förra valet.
http://www.svt.se/nyheter/val2014/guide/kompass/svt/
http://simplest-image-hosting.net/
http://www.svt.se/nyheter/val2014/guide/kompass/svt/
http://simplest-image-hosting.net/
VAL 2014
http://www.svt.se/nyheter/val2014/guide/kompass/svt/resultat/E2vhoSzr
men jag hatar ju feministerna!
men jag hatar ju feministerna!
Ner med enfalden! Heja mångfalden!
VAL 2014
klorofyll skrev:Jag är inte intresserad av att göra testet. Men jag gillar feministiskt initiativ. Jämlikhet är väl den enda vettiga frågan. Där skiljs agnarna från vetet.
Vilka är mina privilegier för att jag råkar vara man?
Ner med enfalden! Heja mångfalden!
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 89 och 0 gäster