Folk säger sig falla tillbaks på sina "värderingar" inför diverse beslut och ställningstaganden. En politiker kan exempelvis säga att enligt dennes värderingar och moraliska kompass ska vi ha öppna gränser för flyktingar. Men det är egentligen inte värderingar som sådana ställningtaganden bygger på. I själva verket är det en lista av principer, ungefär som en slags politiskt korrekt sharialag.
Att göra en värdering är helt annorlunda. Det är att väga för och emot. Det innebär att använda sin moralfunktion och brottas med problemen i ett helhetsperspektiv. Man gör inte en värdering när man bara handlar enligt en princip i en lista. (Det kan en robot också göra.) Därför bör de inte använda begreppet värderingar. Det här är exempel på det orwellska nyspråket som leder folk vilse.
En moralisk person brottas med problemen i sitt inre medan en amoralisk person bara tillämpar en rad principer. Men gör man så kan man omöjligen vara god. Bara moraliska personer kan vara goda människor. Det är skrämmande vad många amoraliska människor det finns nuförtiden. Det bådar inte gott.
"Värderingar": hur begreppet har förvanskats
Moderator: Moderatorgruppen
Re: "Värderingar": hur begreppet har förvanskats
Mlw skrev:En moralisk person brottas med problemen i sitt inre medan en amoralisk person bara tillämpar en rad principer..
Vad är då en princip? Måste man inte stå för sina principer?
Re: "Värderingar": hur begreppet har förvanskats
Mlw skrev:Folk säger sig falla tillbaks på sina "värderingar" inför diverse beslut och ställningstaganden. En politiker kan exempelvis säga att enligt dennes värderingar och moraliska kompass ska vi ha öppna gränser för flyktingar. Men det är egentligen inte värderingar som sådana ställningtaganden bygger på. I själva verket är det en lista av principer, ungefär som en slags politiskt korrekt sharialag.
Att göra en värdering är helt annorlunda. Det är att väga för och emot. Det innebär att använda sin moralfunktion och brottas med problemen i ett helhetsperspektiv. Man gör inte en värdering när man bara handlar enligt en princip i en lista. (Det kan en robot också göra.) Därför bör de inte använda begreppet värderingar. Det här är exempel på det orwellska nyspråket som leder folk vilse.
En moralisk person brottas med problemen i sitt inre medan en amoralisk person bara tillämpar en rad principer. Men gör man så kan man omöjligen vara god. Bara moraliska personer kan vara goda människor. Det är skrämmande vad många amoraliska människor det finns nuförtiden. Det bådar inte gott.
Det är väl knappast fråga om en förvanskning? Under min lingvistiskt medvetna livstid har "värdering" varit tvetydigt.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Re: "Värderingar": hur begreppet har förvanskats
klorofyll skrev:Mlw skrev:En moralisk person brottas med problemen i sitt inre medan en amoralisk person bara tillämpar en rad principer..
Vad är då en princip? Måste man inte stå för sina principer?
Det kallas "fundamentalism" och får katastrofala konsekvenser. En general kan inte följa principen att "alltid anfalla". Han måste anpassa sig till omständigheterna och retirera, omgruppera, sedan anfalla. I den världsliga tillvaron måste vi ha en pragmatisk inställning och hela tiden värdera situationen. Principerna finns visserligen i bakgrunden, men de är underordnade värderingsfunktionen, som alltid har företräde. En konstnär bör inte måla som en robot, efterföljande principer. Han har visserligen kunskaper, enligt vilka man ska arbeta med kontraster mellan ljust och mörkt, exempelvis. Men hans estetiska värdering har företräde. Bara då kan det bli riktigt bra. Annars ser det ut som en robot har målat tavlan.
Det här robottänkandet har kommit i den moderna tiden. Det är på väg att förstöra religionen islam, som den australiensiske imamen Mohammad Tawhidi har slagit larm om. Svenska politiker och postmodernistiska kristna förvandlar sig själva till robotar: "det är bara att följa principerna".
När den tyska kryssaren Blücher sänktes i Oslofjorden stod en tysk officer i ena änden av skeppet. Han iakttog hur tyska soldater i full packning rusade ut för att överge skeppet. De slängde ner den självuppblåsbara flotten. Men utan att vänta på att den blåsts upp började de hoppa ner, en efter en. Plywoodskivan vippade bara till och de sjönk snabbt till botten. Så fortsatte de, en efter en, trots att de såg vad som hände med den föregående. Officeren kunde inget göra där han stod i andra änden av skeppet.
Det här är programmerade människor som fungerar som robotar. Så fungerade ej medeltidsmänniskan, ej heller stenåldersmänniskan. I så fall hade vi ej överlevt som art. Det här fenomenet har kommit i den moderna tiden. Människor försöker förvandla sig själv till robotar för att slippa tänka och känna. De förlorar med tiden kontakten med sina instinkter. Till och med överlevnadsinstinkten försvinner. Sexualiteten förkvävs när relationen mellan man och kvinna blir robotiserad. Unga män måste äta Viagra idag. Folk förlorar mer och mer förmågan att tänka och känna personligt, och det är en tragedi det som sker. Samhället eroderar snabbt.
Re: "Värderingar": hur begreppet har förvanskats
Mlw skrev:En general kan inte följa principen att "alltid anfalla".
Det kan han väl?
Mlw skrev:Principerna finns visserligen i bakgrunden, men de är underordnade värderingsfunktionen, som alltid har företräde.
Kan du ge ett exempel?
Mlw skrev:Folk förlorar mer och mer förmågan att tänka och känna personligt, och det är en tragedi det som sker.
Jag tror att ungdomar läser alldeles för lite... Har du någon tanke?
Re: "Värderingar": hur begreppet har förvanskats
Mlw skrev:En konstnär bör inte måla som en robot, efterföljande principer. Han har visserligen kunskaper, enligt vilka man ska arbeta med kontraster mellan ljust och mörkt, exempelvis. Men hans estetiska värdering har företräde. Bara då kan det bli riktigt bra. Annars ser det ut som en robot har målat tavlan.
Jag har en mycket vacker blyertsteckning på min vägg, tog högst 10 minuter att göra, såhär i efterhand är jag imponerad av mig själv, vad det egentligen handlar om är att jag har gjort väldigt många goda bedömningar och avvägningar på rad... Jag kanske har talang, men jag målar så sällan och dåligt, så jag begagnar mig av den urkassa och högtravande ursäkten att jag är bara den förmedlande länken...
Re: "Värderingar": hur begreppet har förvanskats
Är det inte skillnad mellan moraliska eller estetiska värderingar och moraliska eller estetiska bedömningar?
Algotezza aka Algotezza
Re: "Värderingar": hur begreppet har förvanskats
Algotezza skrev:Är det inte skillnad mellan moraliska eller estetiska värderingar och moraliska eller estetiska bedömningar?
Absolut.. Bra poäng. Det kan ligga en fara i att blanda ihop det moraliska och estetiska, men i en viss avvägning blir det perfekt. En tavla är ju oftast ganska stor, om man målar till en röd liten tomte i ett hörn, så kan folk få för sig något. Det moraliska kräver det estetiska, det esteiska behöver bara färg..
Re: "Värderingar": hur begreppet har förvanskats
Fråga på det...: Är det modellen som är ful, eller tecknar du såhär dåligt?
Re: "Värderingar": hur begreppet har förvanskats
Att bry sig om principer är ett alternativ till att vilja omskapa världen från grunden... Ganska anspråkslöst faktiskt. Själv så bryr jag mig bara om principer.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 19 och 0 gäster