Djurens rättigheter

[dangdang]

Igår kollade jag på debatt på svt. det handlade bland annat om hundträning och om att vissa metoder var djurplågeri.
I förra veckan lyssnade jag på ring P1 och där fanns en liknande diskussion om hurivida man skulle äta kött eller ej.
En liknande diskussion finns ju om vargavskjutningen.
För att inte nämna att det numera är olagligt att agna med levande fisk.
Samma vecka får den nyfödda gorillahannen Enzo rubrik efter rubrik.

Är det vår uppgift som "intelligentaste" organismen på jorden att se till att de arter som inte fått vår mentala kapacitet ändå ska uppnå det vi kallar för livskvalitet?
Sedemera irriterar det mig oerhört att det finns en sån fixering vid ryggradsdjur, i synnerhet i perspektivet att de kan känna smärta som tydligen kan jämföras med människans(smärta ett skyddssystem som visat sig effektivt evolutionärt).
MIna frågor:
Är djurens rättigheter samma som människan?

Varför fixeringen vid ryggradsdjur?

Apan Ola, Noshörningen Nelson, Apan Enzo varför är de så speciella? Är deras mediala framgång ett bevis på människans beundran av livet? Varför bryr sig då ingen om Rohdedendronen Eva?

[Lasarus]

Redan Aristoteles gjorde ju skillnad på vegetativa, animaliska och mänskliga själar. Sedan följer ju kristendomen där människan är Guds avbild och har en odödlig själ. Det är inte så konstigt att vi har en hierarkisk natursyn, där djur och växter är något som enbart finns till för oss och följdaktligen är helt rättslösa. Deras existens rättfärdigas i förhållande till vilke nytta vi kan ha av dem. Den här sortens natursyn börjar dock bli allt hårdare kritiserad vilket djurrättsrörelsen är ett exempel på.

[Kiifen]

Lasarus

Jo det hoppas jag att Den synen kommer försvinna. Dock så tycker jag det är viktigt att man ändå ser skillnad på växter, djur och människor så man inte gör samma misstag som "Grizzlymannen".

Djur är på många sätt mycket mera hjälplösa än människor, de är inte lika smarta, har inte samma förmåga att kontrollera omgivningen, osv. och av den anledningen måste man också visa särskild hänsyn och respekt för djuren och naturen.

[hovnarr]

Är det vår uppgift som "intelligentaste" organismen på jorden att se till att de arter som inte fått vår mentala kapacitet ändå ska uppnå det vi kallar för livskvalitet?

Till viss del. Vi har ett ansvar för det vi ställer till med. Människans lott är sådan att vi måste beröva andra organismer livet för att överleva. Sättet man gör det på är centralt. Tittar man på ett jägar- och samlarsamhälle behöver det inte bli mer komplicerat än så.

Men den moderna människans aktiviteter påverkar ju djur i mycket större utsträckning än så. Titta bara på industrisamhällets påverkan på miljön! Och så fort vi t.ex. bestämmer oss för att hålla boskap, har vi såklart ett ansvar för hur vi gör det. Detsamma med husdjur. Husdjuren är ett knepigt kapitel, för deras naturliga miljö är ju vid människans sida. Det går alltså inte att avsäga sig ansvaret för dem, hux flux. Här skulle jag se till intentionen mellan det önskade samarbetet mellan människa och djur. Om vitsen är tillsammans kunna utföra ett nyttigt arbete (t.ex. jakthundar, gårdskatter) tycker jag det är bra, om vitsen är att ha en gullig sak i handväskan, helst med matchande päls, så tycker jag man kan avstå från att avla fram sådana väsen.

Är djurens rättigheter samma som människan?

Har människan några rättigheter? De enda jag kan se är de som hon fastställt själv. Så hon har tydligen rättigheten att fastställa sina egna rättighetter. Den rättigheten har inte djuren, de är bundna till sina instinkter. I vilken mån människan har rätt att fastställa djurens rättigheter tycker jag framgår av mitt stycke ovan. I korthet: i den utsträckning som hon tar ansvar för dem.

Appropå ryggradsdjur förresten, varför snöa in på rättigheter? Vilka är de mänskliga skyldigheterna? Har djuren några skyldigheter?

[dangdang]

Hovnarr
Skyldigheter?
Tja vad menar du egentligen?
Ska vi på ett allvarligt sätt verkligen diskutera djurens skyldigheter?
För att spetsa tille det:
Om människan är ett djur på vilket sätt skulle isåfall dess skyldigheter skilja sig från djurens?

Det är inte ointressant i mina ögon hurivida ryggradsdjur får en särbehandling, gullighetsfaktorn är inte logisk.

[archaxe]

Varför behöver du blanda in logik i det hela ("gullighetsfaktorn är inte logisk")? Moralen byggs inte på logik, eftersom logiken är helt värdelös, i bemärkelsen icke-normativ. Go Hilbert!

[Varney]

jag antar att all apuppståndelse (har som vanligt ingen vidare koll på det sk. "nyhetsflödet", men det är inte carola ni pratar om här?)
till stor del ligger i att vi tycker vi är så jävla fina, när vi först nästan utrotat arten, och sen efter många om och men lyckats tvinga dem yngla i sitt fängelse. woho va snälla vi är som värnar om apstammen - vi grejar naturen, allt blir bra!?
- kanske en vågfunktion mot hagamannen?

huuu jag ryser av att tänka på sån här skit.
"media".